Сообщение от Бумбараш

Для вашего общего развития тин, решил вам показать, что такое муть: «Когда надо, тогда и появляется и феодализм, так и капитализм». Именно такие заявления называют мутными, неконкретными, люди с низким, примитивные, те, что не умеют вести цивилизованно обсуждение называют подобные заявления мутью.

Сообщение от Бумбараш

Я? Называю? Где? В принципе их можно и так расценивать. Это не очень важно. Важно то, что это уже экономическое явление, зависимое от результатов не понуждаемого физическим насилием труда.

Сообщение от Бумбараш

Капиталист, какими действиями, по-вашему, проявляет к вам насилие, да ещё в качестве побуждения к труду?

Сообщение от sovarm

Свой взгляд, ты всё продолжаешь бред пьяного ёжика писать.
Такая же возможность, о чём ты пишешь есть и у капиталистов. У них для этого еще есть деньги и средства производства оружия для своей защиты.
А у рабочего ни хрена нет. Ты не с того заходишь, хотя и мнишь себя умнее К. Маркса.
Свой взгляд когда перестанешь дурака гонять на сайте сторонников КПРФ, или ты считаешь их самыми тупыми, не способных понять твой идиотизм мышления. Свой взгляд вступай в зюгановскую партию, и просись сразу в ЦК, секретарём по соц. строительству.

Сообщение от Свой_взгляд

Как это каким, а то Вы не знаете про существование законов, и наказание работника за их несоблюдение. Рабские законы и физическая расправа, за их несоблюдение.
А Вы тут дурочку включаете?

Сообщение от sovarm

Свой взгляд тебе и дурачка не надо включать. Он у тебя включен постоянно и выключатель удален, за ненадобностью.

Сообщение от Свой_взгляд

Только работник способен защитить свое право на жизнь. Только у него есть интерес использовать созданное им самостоятельно и для себя самого.

Сообщение от Леонид Ильич™

Расскажи, милый сказочник, как будешь использовать "самостоятельно и для себя самого" вычищенность и починенность электротрансформаторов.

Сообщение от Бумбараш

Дело в том тин, что вы смешали насилие, побуждающее к труду, о котором я вам писал (насилие раба, вынуждающее его трудиться плёткой, дыбой, голодом и т.д.) и насилие, осуществляемое внешним врагом, иноплеменником, иностранцем. В капитализме от внешнего насилия защищает уже государство, за то и получает налоги (тип оплаты услуг государства). Капиталист же насилия, как такового не использует. Экономического насилия быть не может, может быть, экономическая заинтересованность. Крестьяне, имеющие свои наделы земли, обрабатывали её в страду. Однако в свободное время, не в страду, они не на печи отлёживались, а ездили на заработки почему, какое насилие их к этому побуждало? А ни какое не понуждало, просто экономическая заинтересованность побуждала – заработаю денег, смогу купить на них...
Вы же предлагаете считать насилием то, что голод вынуждает работать. Ну и какой капиталист в этом случае проявляет насилие над Ванькой Ветровым, который кушать хочет, а делать ничего не хочет или не может? Укажите пальцем на того капиталиста, который проявляет к Ваньке насилие. Этот капиталист природа, создавшая всё живое таким образом, что для обеспечения своей жизни, живому, её необходимо поддерживать чем-то из вне, что-то перерабатывать, выполнять какую-то работу.
Вот как вы, тин, отмените этот закон природы, тогда вообще никакого насилия не будет, и того, которое вас так заботит в том числе.
Ещё раз обращаю ваше внимание, что я писал о насилии как побуждении к труду, неужели это так трудно понять? Нет его в капитализме. Голод, это инстинкт сохранения жизни, это совсем другая история, в которой инстинкт вынуждает человека жить обществом за счёт взаимной эксплуатации, по принципу «ты мне – я тебе», а не вести отшельнический образ жизни.

Нет тин, вот потому вы и «городите всякую ерунду, "детский лепет"» что нет, и не может быть экономического насилия, а есть экономическая заинтересованность, и, именно поэтому вы не можете экономическому насилию найти, подобрать хоть какое-то определение.

У психически не адекватных наверно, может быть. Я с ними дело не имел, потому и утверждать ничего не буду. Но повторю вам ещё раз, коль вы так туго воспринимаете информацию: НАСИЛИЕ — Неумеренное применение силы. Общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни вплоть до ее разрушения, подчиняют себе других. (Философская энциклопедия). Видите тин, ни о каком психическом или психологическом характере в определении речи нет, есть утверждение о внешнем принуждении с помощью силы. Собственно корень в термине «сил’а» и говорит о его сути. Как вы не старайтесь, как не тужьтесь, но заинтересованность насилием вы не подмените. Разные в терминах корни, разные они понятия означают и с этим, если вы русский человек вам придётся считаться, поскольку так это выглядит в русском языке.

Кошмар, какой. Что же до вас так туго доходит? Заинтересованность у феодала или бандита, конечно, может быть, разве кто с этим спорит? Только вот действия войны и грабежа это насилие, ну, что здесь может быть непонятного? Капиталист, какими действиями, по-вашему, проявляет к вам насилие, да ещё в качестве побуждения к труду?

Ой, тин, в нашей стране всё вперемешку, правда с середины 50-х хоть феодального закрепощения меньше стало, но пока государство участвует в бизнесе, считать этот строй капиталистическим, думаю нельзя. Во всяком случае, нельзя в полной мере. Капитализм у нас был и до 17-го года, как госкапитализм был до 91-го года, сейчас, похоже чиновничий капитализм. Формация одна, производительные силы, те же, да и производственные отношения хоть варьировались, но в своей основе остались неизменными до сих пор.

Сообщение от тин

Что такое экономика, это прежде всего имущество и деньги. Поэтому экономическое насилие по определение связано с имуществом и деньгами. То есть экономическое насилие это принудительное изъятие имущества и денег. Ведь тут все просто, или вы считаете что изъять имущество и деньги можно экономическими методами, а ведь можно и просто "физикой".
Вы считаете, что можно принудить к труду только плеткой, а все остальное это "заинтересованность".
Про голод как некоторый мотив заинтересованность тоже интересен. Людям естественно хочется кушать, но он может сам найти способы себя прокормить. Но возможность прокормить себя сам, но эту возможность у него отнимает, давая только одну возможность идти к капиталисту работать. То есть, побуждение работать из за голода происходит как раз результат экономического насилия.
Но есть и психология, то есть психологическое насилие. Ведь голод это чувство, вызывая у человека чувство голода над ним производят психическое насилие. Ведь само чувства голода человеку неприятно, как всякое насилие. Но психическое насилие это не только вызывание у человека чувство голода, но и другие способы, например оскорбление и унижение человеческого достоинства. Или для вас оскорбление человека - это всего лишь побуждение его к труду. А оскорбление это не плетка с нагайкой. К тому же за оскорбление есть статья в уголовке. Так к чему вы причисляете это оскорбление, оно ведь по вашему определению не насилие? Может и хамство это тоже не насилие над личностью и человеком, это то же не работа плеткой?