Бумбараш

Коль пруд пруди, так и дайте ссылки на этот «пруд». Только мне почему-то кажется, что вы сможете привести в пример случаи криминала, а не факты насилия капиталиста. Удивите меня, дайте ссылку на насилие в капитализме без криминала.
Что же тут трудного? Начало 90-х. Малые предприятия растут как грибы после дождя. Мой сосед двумя этажами выше жил. Маляр от бога. Тогда было весьма проблемно найти специалистов для косметического ремонта квартир. Конечно, были фирмы по ремонту и, в общем-то, довольно не дорого брали, но запись была на полгода вперёд.
В это же время и банки стали появляться как грибы. Я частенько с маляром во дворе «коней двигал» так мы называли игру в шахматы. Вот этот маляр и заключил договор с «банкиром» из соседнего подъезда. Он частенько смотрел на нашу игру. Работал он кем-то в сберкассе, но как-то (возможно через приватизацию) сумел юридически оформить открытие своего банка. Если помните, то такие банки брали деньги под сумасшедшие проценты, от 300% и выше, т.е. положил в такой банк 100 рублей, а через год у тебя уже лежит 300. Лохов было тогда много. Деньги вкладывали значительно больше в такие банки, чем брали из них, ну, и, соответственно банки развивались очень быстро. Вот банкир купил дворянский особняк в Лобне и этот особняк маляр и должен был отремонтировать под «евростандарт» по проекту какого-то архитектора.
Маляр обзвонил знакомых, наобещал золотые горы, ну и приступил к ремонту. Но тут выяснилось, что банк не может работать с «шабашниками» и им необходимо объединиться в кооператив. У маляра образования нет. Купил диплом. У его главбуха тоже образования нет, и тоже купил диплом. В общем учредил свой кооператив. Когда со злостью рассказывал, когда с иронией, но не в этом дело. Денежное хранилище спецов нанял делать, в общем банк довели до ума и банкир с ним рассчитался ко всеобщему удовлетворению. У маляра, теперь учредителя кооператива, появилась прибыль. Окрылённый удачей стал искать заказы. Нашёл ещё одного банкира купившего особняк под банк где-то в Щербинке, только с иными условиями – получи аванс под материалы, ремонтируй, а окончательный расчёт в срок по готовности. Оговоренный аванс получил, а тут цены полезли вверх, наверно помните такой момент в нашей истории. Он к банкиру, а тот ему договор показывает – как хочешь выполняй договор.
Вся предыдущая прибыль и ушла на материалы, да ещё и в банке взял ссуду. Цены-то полезли вверх, а вместе с ними и зарплаты. Работники месяц отработали, ждут зарплату, а платить нечем. Он опять к банкиру вот, мол, цены выросли, инфляция. Банкир опять договор ему показывает – выполняй договор, т.е. по сути, делай ремонт за копейки. Он к работникам, ребята деньги будут, только по полной готовности… Маляр перестал выходить во двор «коней гонять», потом и квартиру только что приватизированную продал.
Вряд ли я вам что-то новенькое рассказал. Таких случаев масса была и есть. Что-то не учёл, в чём-то просчитался, а в результате денег не досчитался. Сам виноват. Мой сосед просто неудачником оказался, месяцем бы позже заключал договор, то уж точно про инфляцию подумал бы. Выход-то элементарный - заключил бы договор не в рублях, а в пересчёте на доллары и был бы опять "в шоколаде".
Кем, и какое тут осуществлялось насилие? Вынуждали выполнять договор намёками на суд?
Для вас он может быть чем угодно, это абсолютно ничего не меняет. Самозанятость это основа деятельности человека. Восточные базары, лавки, мастерские, всё это многими веками существовало именно благодаря самозанятости. Это было и есть не только на востоке, но и по всему миру.
Что тин, на этот вопрос вы сами не можете найти ответ? Вы меня удивляете. Вопросом на вопрос отвечу, хоть это и неприлично, а спрос где больше, как вы думаете, в деревне или городе?
Ссылочку пожалуйста дайте на законы «ограничивающие возможности самостоятельного заработка», я что-то не пойму что вы имеете в виду.
Те, кого устраивает спрос на их производимый продукт и не едут никуда – едут те кого не устраивает спрос или не устраивает возможность применения своих возможностей, своего опыта и знаний.
Извините, но вы совсем думать отказываетесь прежде чем что-то заявить? Сейчас вы вроде не в рабовладельческом обществе живёте, но побуждение вас к труду исходит разве не от голода? Коль вы перестанете трудиться, вы разве не обречёте себя на голод? А он (голод), разве в этом случае вас не заставит трудиться?
Голод это главная мотивация к побуждению к труду данная нам природой, и не только нам, но и всему живому. Хищник, должен потрудиться догнать свою добычу. Добыча должна потрудиться, чтобы найти себе пропитание. Обратите внимание, весь этот труд не зависит от формаций.
Так что ваш вывод, а это именно ваш наивный вывод, который вы по какой-то мне неизвестной причине пытаетесь приписать мне, о побуждении к труду через голод, увязывая его с насилием через плётку в рабовладении. Ваша логика, тин, если её можно так назвать, явно хромает на обе ноги. Подлечите её, может хромота и пройдёт.
В рабовладении действительно другие стимулы рабовладельцы почти не использовали, только мы речь ведём о капитализме, а в нём главный стимул это капитал, который необходимо заработать – даром он никому не даётся ни капиталисту, ни наёмному работнику.

Александр Степанов

Что значит - чиновничий госкапитализм?, приведи понятие с определением.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Я ж тебе дал ссылку на сегодняшнюю прогу коммунистов, а ты все какой-то фуфел продолжаешь втюхивать.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Какую-то фигню наболтал с либерастным уклоном. И ничего мы отбирать не собираемся, а вот экспроприаторов экспроприировать придется, а это не имеет ничего общего с отобрать и поделить.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Нет, крепыш, если вы мышку назовёте кошкой, то она не станет охотиться на других мышей. То, что государственно-монополистический капитализм кто-то назвал социализмом, чтобы оправдать свою хромую идеологию, которая якобы движется вперёд и имеет успехи, не означает, что это действительно был социализм как формация, соответствующая определениям Маркса.
Тут надо было сначала отказаться от марксизма, а потом уж называть, так как в голову взбредёт. Если бы Хрущёва не отстранили, то уверен, этот же самый государственно-монополистический капитализм в 80-ом назвали бы коммунизмом.

Александр Степанов

Ну возьмешь ты в одиночку свою виллу и что дальше, что ты одиночкой этой виллой делать-то будешь?, да ты сам свои последние штанцы снимешь!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Нет тин, не было и не могло быть никакого социализма, был просто государственно-монополистический капитализм возглавляемый КПСС.
Маркс утверждал, что две формации с одинаковыми средствами производства и производительными силами не могут существовать поскольку именно они являются определяющими формацию. Производственные отношения определяются именно существующими средствами производства и производительными силами и иными быть не могут. Собственно события в нашей стране это только подтвердили.
А социализм ещё впереди, после смены средств производства и производительных сил с капиталистических на социалистические.

Александр Степанов

Демагог, блин!!! Все намного проще, при рабстве и наемном рабстве в обязательном порядке присутствует принуждение к труду, а раз имеет место принуждение, значится это уже насилие.

....Экономическое принуждение к труду, характерное для капитализма отношение экономической зависимости и принуждения между наёмными рабочими и капиталистами. Экономическую основу его составляет монополия частной собственности капиталистов на средства производства. Лишённые материальных условий приложения труда и средств существования, юридически свободные работники вынуждены продавать свою рабочую силу собственникам средств производства, работать на капиталистов. Т. о., вещные условия труда становятся средством подчинения чужого труда с целью его эксплуатации. Капиталист командует трудом, управляет им, определяет его продолжительность, интенсивность, организует и контролирует его. С ростом масштабов производства эти функции капиталисты передают специальной наёмной администрации, управляющей трудом по поручению капитала.

Как собственник средств производства, капиталист становится собственником всего продукта, произведённого трудом рабочих. Отношения экономической зависимости и принуждения воспроизводятся всем ходом непрерывного процесса производства: продукт труда рабочего постоянно удаляется от него как чужая собственность и возвращается обратно лишь частично, в форме заработной платы; другая часть постоянно превращается в средства производства и доход капиталиста. Труд воспроизводится как наёмный труд, средства производства — как капитал. В отличие от внеэкономического принуждения, характерного для рабовладельческого и феодального общества (основанного на отношениях непосредственного подчинения), Э. п. к т. внешне выступает как отношение свободных, юридически равноправных товаровладельцев, а труд рабочих — как добровольный. В действительности труд рабочего на капиталиста означает наемное рабство.

В условиях современной научно-технической революции капитализм использует науку и технику для усиления и расширения отношения экономического принуждения. Капитал интенсифицирует труд, вытесняет часть рабочих из производства, предъявляет спрос только на образованную и высококвалифицированную рабочую силу. В орбиту капиталистической эксплуатации всё более вовлекаются работники умственного труда — учёные и инженеры. Это доказывает несостоятельность современных буржуазных теорий «гармонии интересов», «социального партнерства», «коллективного», «народного» капитализма, пытающихся отношения господства и подчинения, объективно присущие капитализму, представить как равноправное сотрудничество. Система Э. п. к т. не может быть уничтожена при капитализме. Для этого необходимо, чтобы средства производства перешли в руки трудящихся, т. е. ликвидировать частную собственность на средства производства.....
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/125/663.htm

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

тин

То есть вы признаете по факту, что такую возможность капитализм у человека отнял и экономически принудил, совершил акт экономического насилия, заставив искать работу в городе? А ведь если капитализм такой возможности не отнимал, так и работал человек в деревне и работал.

Судя по всему вы капитализм от рабовладения отличить не можете, даже по признакам принуждения. То есть капитализм и рабовладение для вас одно и тоже? А ведь до рабовладения были еще другие социально-экономические формации, которые остались в памяти у людей только в мифах и легендах.

тин

Из всего этого я так и не понял, для Вас:
Капитализм - это рыночная экономика или нет?