Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 666 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 12.03.2019, 21:12

Цитата:

Сообщение от крепыш

Отвечаем, в СССР был государственно-монополистический капитализм, причём в очень извращённой форме!
Почему капитализм?! Да потому что все атрибуты капитализма налицо, поскольку такие его основные понятия как: деньги, прибыль, капитал, стоимость, себестоимость, процент никуда не исчезли.
Почему государственный?! Да потому что капиталистом было государство, причем особенность такого капиталиста состояла в том, что этот капиталист был мнимым, его представляло всё государство.
Почему монополистический?! Да потому что кругом были монополии в виде министерств и ведомств.
И насчёт наличия хапков также всё очень просто, они до поры до времени скрывались за государственной собственностью, а в 1991 году хапнули куш в размере целого состава с золотом. Какие ещё Вам нужны доказательства?! Вот Вы и найдите народу его золото, которое принадлежит ему по праву! Народ добывал, добывал, а тут ушлые ребята от бывшей КПСС навалились и слизали золотишко. Что то Вы помалкиваете в тряпочку по этому поводу, уважаемый тов.Степанов!

Ну все хорошо, за исключением заключения.
Во первых, золото уходит в неизвестность не первый раз. У истоков ФРС стоят триста тон царского золота, как Вы понимаете народного. За ними стоят три золотые облигации. Две из них известно где, а за третью убили Распутина, но так ее и не нашли. Если угодно первая и вторая мировая, это продолжение этой истории. Гитлер так ее и не нашел. Она ценнее того золота, о котором пишите Вы. Это долг Европы России, от которого желают избавится. Но, тот кто жалеет о прошлом, не думает о будущем.
Оставим этот вопрос для власть имущих, как им кажется. Значение имеет настоящее.
А что нам говорит настоящее? Еще со времен Хрущева знали, что наш разум не единственный во вселенной. А как известно в больших системах связано все. Для развития части системы нужна другая его часть, которая способна обеспечить ресурсами. Мы и есть эта часть. И понятно, куда всегда (во все времена) уходило золото, но только Вам никто этого не скажет. Хотя есть фильмы (фантастика) где этот вопрос показан.
Я думаю, что и отношения в обществе, находятся в зависимости от внешних сил. И созданы не просто так, а служат определенным силам.
Дело в том, что внешнее управление невозможно без иерархии в управляемой системе. Иначе система переходит в состояние саморазвития и управлять этим развитием извне уже невозможно.
Вы тут поднимали вопрос о времени, о его течении. А сколько раз были свидетельства о появлении в нашем времени, объектов из прошлого. Естественно мы ничего не можем знать о тех наших современниках, которые попали в будущее. Факты всегда обрастают фантастикой, но они есть. Так что все не просто со временем. А нам так далеко забегать не следует, разобраться бы в настоящем. Только о нем мы можем судить, да и то сугубо субъективно.

**В. Иванова** · 13.03.2019, 06:00

Цитата:

Сообщение от Просто Надежда

Падаль,говорят,что ты на просторах интернета,на одном из говносайтов,создал тему про этот Форум?
Тема называется "Пацаны!, надо морг окучивать!!!".Как же ты,гнида,можешь одновременно вести разговоры на этом Форуме,а на другом называть его "моргом"?
Мерзости кусок.

Хотелось бы уточнить у Степанова. Это правда?

Александр Степанов · 13.03.2019, 08:31

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Во первых, я работаю на потребителя и он мне за это плати.
Во вторых, я уволю собственника, что бы он не стоял между мной и потребителем!

Смешно, но, если представить, предположим, твой фантастический бред, что ты уволил собственника, как?, об этом пока помолчим, так вот тады вопрос тебе: Откуда потребитель возьмет бабосы, чтоб оплатить твой фуфел?

Александр Степанов · 13.03.2019, 08:49

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

1. Кто этот ТОТ представитель, имя у него есть?

Есть, это раб, крепостной наемный раб, или пролетарий.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

2. Кто попал в зависимость и в чью зависимость попал?

Раб, крепостной, наемный раб, или пролетарий попадает в зависимость от рабовладельца, феодала, капиталиста.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

3. Чьей собственность является раб?

Раб и крепостной являются собственностью рабовладельца, феодала.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

4. Кто должен осознать свое рабское положение, имя у него есть?

Раб, крепостной, наемный раб, или пролетарий.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

5. Отношения собственности, исключают права всех остальных на использование вещи.

Тогда уж правильнее будет не отношение собственности, а собственность на вещь, верно, частная собственность на вещь исключает право остальных на использование вещи без спросу владельца вещи.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

6. Нет частной собственности, есть имущество сдаваемое в наем работнику или в использование потребителю.

А ты есть?, иль так сюда пописать пришел?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

7. Ну если для Вас диктатура, это нормально, то тогда почему Вы боретесь с диктатурой частных собственников?

Мы боремся за установление диктатуры пролетариата с диктатурой буржуазии.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Уважаемый Александр Степанов, Вы не отвечаете на вопросы!
Наем работника как уничтожать будем?

При Социализме найм исключен.

Александр Степанов · 13.03.2019, 08:51

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Для того, что бы я использовал вещь, я должен быть ее ХОЗЯИНОМ, либо получить от хозяина право, на ее использование.
Вещь может находится в Ваших руках, но без права на ее использование, она Вам бесполезна. Держите сколько хотите!
Эх Степанов, все понятия у Вас перевернуты, и Вы с этими перевертышами в народ идете?

При Социализме трудящийся становится хозяином.

Александр Степанов · 13.03.2019, 09:18

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Отношения собственности, это правили использования совместно созданной вещи, навязанные всем работникам правящим классом.
И не пишите больше собственность, без слова отношения.
Нет такой вещи, с именем собственность.

Есть конкретное имущество - предмет, отношений собственности.

Ты бы меня еще русскому языку и логике не учил бы, ага? Отношения отношений как-то логично говорить, хотя в словарях именно так и говорят, вот один из них как пишет -

....СОБСТВЕННОСТЬ
исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С(это ты так гутаришь тоже, из-за этого у тебя крыша и едет. Прим. мои). называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности , которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (см. Владение , Пользование , Распоряжение ) . https://slovar.cc/enc/bse/2042521.html

Что еще за "правили использования совместно созданной вещи"?

Бумбараш · 13.03.2019, 09:19

Цитата:

Сообщение от крепыш

Отвечаем, в СССР был государственно-монополистический капитализм, причём в очень извращённой форме!
Почему капитализм?! Да потому что все атрибуты капитализма налицо, поскольку такие его основные понятия как: деньги, прибыль, капитал, стоимость, себестоимость, процент никуда не исчезли.
Почему государственный?! Да потому что капиталистом было государство, причем особенность такого капиталиста состояла в том, что этот капиталист был мнимым, его представляло всё государство.

В основном вы правы крепыш, только есть нюанс. Кто такой капиталист? Это в первую очередь инициатор бизнеса. Разве весь госаппарат имел возможность инициации? КПСС, это госструктура? Это идеолог, но вот инициатива исходила именно от ЦК КПСС, а государство было лишь исполнителем, топ-менеджерами как сейчас говорят.
Во вторую очередь, капиталист финансирует свой бизнес из собственного кармана или карманов акционеров. Вот вы постоянно задаёте вопрос о золоте, вот, мол, оно пропало. Пропало, это его украли у владельца или владелец его куда-то дел? Госплан составлял план, определял его бюджет, однако кто имеет право распоряжения собственностью? Хозяин, владелец, именно он распоряжается деньгами. Съезд, а точнее политбюро, сидящее в президиуме, всё решало, сам же съезд состоял из марионеток послушно голосующих «ЗА».
Вот и получается крепыш, что капиталистом в государстве было именно политбюро ЦК КПСС. По сути, именно этот капиталист эксплуатировал во всех сферах жизни и деятельности и госаппарат, и весь народ.

Цитата:

Почему монополистический?! Да потому что кругом были монополии в виде министерств и ведомств.

Не только, партия-капиталист была монополистом в стране.
Потому, наверно правильным будет утверждение, не государственно-монополистический капитализм был в стране, а компартийно-монополистический капитализм.

Александр Степанов · 13.03.2019, 09:29

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Нет такого предмета, по имени ТОВАР.
И нет такого товара, как рабочая сила. Есть способности работника производить, и продать их нельзя, они не отделимы от работника.

Вы живете в придуманном мире Карла Маркса. И этого не понимаете!

О, как, у тебя уже и товара нет?, тады ты что же тогда меняешь?

Рабочая сила - это специфический товар, и она таковым становится лишь при капитализме.

Александр Степанов · 13.03.2019, 09:32

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Естественно!
Все, что Вы понять не смогли, является для Вас бредом.
Уважаемый, другие то понимают!

Покажи хошь одного пальцем, хто тебя понимает?, да таковых, на мой взгляд, в нормальном и разумном обществе нет, ну разве что в палате № 6 и могут быть тебя понимающие, но я и на сей счет очень сильно сумлеваюсь.

Александр Степанов · 13.03.2019, 09:33

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Ну слава богу, ответ мной наконец то получен.
А как наем работника будите уничтожать, если оставляете отношения собственности? Эти понятия, два сапога ПАРА, друг без друга не живут!

Мы оставляем не отношения собственности, а общественную собственность.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38