Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 673 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 13.03.2019, 17:34

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

вот один из них как пишет -

....СОБСТВЕННОСТЬ
исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С(это ты так гутаришь тоже, из-за этого у тебя крыша и едет. Прим. мои). называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности , которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (см. Владение , Пользование , Распоряжение )

Написать можно разное. А то что Вы показали ставит равенство между владельцем и собственником. А слова ХОЗЯИН там совсем нет. А знаете почему? Потому, что это слово перечеркнет все изложенное!
Владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, имеет право только хозяин имущества. Он может это право передать, это его право.
А слово пользоваться, не тоже самое, что слово использовать. Его тоже нет в приведенном Вами тексте. И тоже не просто так, а для того, что бы собственник, не использующий совместное имущество народа сам, стал пользователем. Опять два слова в одном совместили. И опять для обмана. Пользователем имущества народа, является работник. А использует имущество народа, посредством труда работника, потребитель. Он и оплачивает создание имущества народа. А Ваш К.М. этот факт скрыл. Обманул Вас, а Вы оказались слишком доверчивы!
Пользуется автобусом пассажир, а использует автобус водитель. Не смотря на то, что они едут в одном автобусе.
Так что не все слова, в показанном Вами, правильные. И написаны они в угоду собственнику. У рабочего свои понятия, и свое мировоззрение. Которые Вы должны знать и использовать, для того, что бы рабочий за Вами пошел.

Свой_взгляд · 13.03.2019, 17:40

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

О, как, у тебя уже и товара нет?, тады ты что же тогда меняешь?
Рабочая сила - это специфический товар, и она таковым становится лишь при капитализме.

Есть продукт труда работника, они им и обмениваются.
Все знают, что капиталист присваивает себе продукт труда работника, а потом его продает потребителю.
Ему Ваша рабочая сила не нужна, он ее без Вас, использовать не может.
Никакого специфического (вымышленного) товара нет.

А Вы можете верить всем и всему тому, в чем сами не разбираетесь.

Свой_взгляд · 13.03.2019, 17:44

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Мы оставляем не отношения собственности, а общественную собственность.

Ну и какая разница? Меняете частного капиталиста на капиталиста представительного?
Ну и какая наемному работнику разница? Он все равно наемный, и все равно отлучен от созданного им продукта труда.

Капиталист частный, заменен на капиталиста представительного (общественного), и что изменилось?

sasha.ispev · 13.03.2019, 17:44

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev Посмотреть сообщение
Может, конкретизируем!?
То есть, будем говорить о государственной собственности сегодняшнего=действительного государства!
Итак, сегодняшнее действительное государство, это государство буржуазное=капиталистическое.
Следовательно, государственная собственность, это собственность буржуазного=капиталистического государства.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Этот ваш ответ крепышу показывает всю вашу ошибочность подобного ведения обсуждения. Без вашего аргументирования, лично я понял следующее: Госсобственность в СССР это «собственность буржуазного=капиталистического государства». В чём я неправ?
Не годится ваш убогий метод лентяя затрудняющегося чётко и понятно изложить своё вѝдение обсуждаемого вопроса. Меняйте тактику.

Этот вопрос ставил также и я, а вот от кого ждать ответ так и не понял, хоть вы и заявили тоном знатока: «Вот, "крепыш", не способен определить, что является государственной собственностью!», вроде как осуждая и зная ответ, чем меня и спровоцировали встрять в обсуждение.

-* Разве не понятно то, что сегодняшнее действительное государство, это не СССР!?
Еще раз прочитай сообщение - откуда у вас появилось СССР?
-* Разве не понятно из первых строк изложенных на стр 289 что является государственной собственностью капиталистического государства!?

sasha.ispev · 13.03.2019, 17:47

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Ну и какая разница? Меняете частного капиталиста на капиталиста представительного?
Ну и какая наемному работнику разница? Он все равно наемный, и все равно отлучен от созданного им продукта труда.

Капиталист частный, заменен на капиталиста представительного (общественного), и что изменилось?

Больные фантазии от - под ником "Свой взгляд", в стадии обострения, выражающиеся в выдергивании строк из контекста!!!

Свой_взгляд · 13.03.2019, 17:48

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Болезный, ты иди, и санитарам в твоей больничке поугрожай, они быстренько тебя укольчиком успокоят.

Ну вот и достойный ответ! Ваша шкура оказалась дороже Вашего желания иметь власть на до мной!

Вот и не нужно во власть над работником лезть, это опасно для Вашей жизни.

Свой_взгляд · 13.03.2019, 17:51

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Есть имущественные отношения, а отношений меж отношениями нема.

Масло масляное? Что значит - между?
Отношения, по вопросу отношений? Ну есть такое, это наша с Вами беседа, по вопросам экономики и праву.

Свой_взгляд · 13.03.2019, 17:53

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Не стоит свои измыслы возводить в ранг Истины, у меня мать была член КПСС!!!

И что? У меня отец был членом КПСС. И все офицеры были членами КПСС, однако это им не помешало, страну сдать самозванцам!

Свой_взгляд · 13.03.2019, 17:57

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev

Не, для начала, определите, что является государственной собственностью в России!?

Нет, для начала пусть определит, что такое ГОСУДАРСТВО.

sasha.ispev · 13.03.2019, 18:00

Цитата:

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
О, как, у тебя уже и товара нет?, тады ты что же тогда меняешь?
Рабочая сила - это специфический товар, и она таковым становится лишь при капитализме.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Есть продукт труда работника, они им и обмениваются.
Все знают, что капиталист присваивает себе продукт труда работника, а потом его продает потребителю.
Ему Ваша рабочая сила не нужна, он ее без Вас, использовать не может.
Никакого специфического (вымышленного) товара нет.

А Вы можете верить всем и всему тому, в чем сами не разбираетесь.

Александр Степанов -ПРАВ!!!
-...он отдает в наем, иначе говоря, продает, свою рабочую
силу. Но эта рабочая сила срослась с личностью рабочего и неотделима от нее...-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 22 стр. 209

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38