крепыш

1. Конечно прав, коль золотишко закончилось, теперь нужно тов.Степанову новую афёру провернуть под кодовым названием:" Новый социалистический выбор!" Очень понимаем!
2. Да, да, каждому выезжающему на отдых по килограмму золота выдавали и бриллианты впридачу!
Вот же окучивают наши мозги, а ведь есть идиоты, которые всему этому верят! Вы вероятно в Департаменте за восточное направление отвечаете!!! Так вот, уважаемый, хреново работаете, круглая единица за работу. Если и дальше так работать будете, поувольняю нахрен всех и весь форум распущу!!! Работнички!!!

Бумбараш

тин, я что-то статью в конституции, утверждающую что государственные корпорации являются собственностью президента, не обнаружил. Может вы поможете? Вообще, вы про конституцию России заявляли? А, то может вы какую иную имели в виду?

тин

Судя по всему вы сомневаетесь в полномочиях Путина, или вы сомневаетесь что Путин не может ликвидировать или создать госкорпорации? Я например не сомневаюсь, тем более он гарант прав, свобод и конституции. Корпорации то государственные, а он глава государства.

sasha.ispev

Александр Степанов - ПРАВ!!!

"крепыш", пора бы знать, что коммунисты выступают ЗА социалистическое=общественное производство по заранее обдуманному плану!!! А, так же, то что во внутренней жизнедеятельности России
- при общественном производстве по заранее обдуманному плану
денежный капитал отпадает!!!
- Советский человек получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему.
А при выезде за границу с целью отдыха получает от общества - такое же количество денег, которое получает в ЕС или США работник такой же квалификации.[/QUOTE]



"Крепыш",
тебе что-то не понятно!? Спроси!
А вырезать строки из сообщений и, затем фантазировать, излагая абсолютную чушь, удел пещерно-дремучих папуасов, апологетов капитализма!

Свой_взгляд

Отношения собственности, это отношения между работниками, по вопросу использования совместно созданного имущества народа, и совместно созданного продукта труда.
Не какой то там - определенный вид общественных отношений.
А вполне конкретные отношения, между работниками.
Сами не разобрались, а других учите!
Вы пишите.
"Она-собственность, представляет такое отношение!
Собственности, как предмета, нет! Есть имущество, которое используется совместно, и через использование этого предмета, возникают отношения. И не между людьми, а между работниками которые ее совместно используют, или между хозяином и тем кто, использует чужую вещь для своих целей.
Ломитесь в открытую дверь, причем пишите не определяя точно, эти отношения.
Пишите так, что бы Вас понял каждый, причем однозначно!
А лучше думайте над словами собеседника, прежде чем писать суждения в не определенном виде.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

voxverus

В таких случаях зэки обычно так обрывают зарвавшегося фантазера: "Проснись! Ты серешь!"

Такое впечатление, что sasha находился в состоянии летаргического сна с начала 60-х годов, и только что проснулся...

Господин sasha, сегодня уже доброй половине участников форума ясно, что в нашей стране не только никогда не было "социалистического = общественного производства", но до сих пор никто даже не понимает, что это такое; именно поэтому форумчане постоянно предлагают свои "модели социализма"...
Посмотрите хотя бы по тематике форума, может быть тогда перестанете смешить народ "кричалками" агитпропа времен "развитого социализма"!

Свой_взгляд

Уважаемый, разные слова разную суть определяют. Могли бы и сами догадаться.
Собственник не равно хозяин. Собственник, как правила владеет вещью созданной другими, и сдает ее в наем работнику, вступая с ним в хозяйственные отношения.
Хозяин, отдав вещь в наем пользователю, становится собственником.
А если хозяин сам использует свою вещь, он остается хозяином. Нет хозяйственных отношений, нет и слова собственник.
Вы сами разберитесь для начала, прежде чем свой ум великий всем тут показывать.
Право на владение вещью, может передаваться и третьему лицу.
А права хозяина, всегда остаются за ним самим, пока он не передаст свое право другому лицу безвозвратно (продажа вещи).
Право на владение может быть передано другому лицу, только хозяином вещи.
Владение не есть признак собственности, как Вы пишите.
Хозяин тоже владеет вещью, и при этом может не вступать в отношения с другими лицами.
Может Вы и понимаете суть отношений собственности, но пишите так, что они у Вас однозначно не определяются. Не сказать все по сути вопроса, означает ОБМАНУТЬ всех читателей. Поэтому прошу Вас не путать читателя не точными суждениями.
.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

А здесь почти все верно.
Нет права собственности, есть права у собственника на использование вещи.
Нет социалистической собственности, есть имущество народа, находящиеся в использовании советов.
Старайтесь не допускать ошибок.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Судя по всему, я сомневаюсь в ваших утверждениях по поводу конституции. Ну, и, конечно в ваших утверждениях о собственности, которые вы увязываете с Путиным.

Свой_взгляд

Уважаемый, нет средств производства! Есть имущество народа, созданное им для производства благ, необходимых для обеспечения жизни народа.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58