Леонид Ильич™

Степанов опять белочку встретил. Вот конец этой главы, там ничего подобного не говорится:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

sasha.ispev

.Вот, вот, именно конкретный вопрос!!!
Вопрос изложенный в сообщении #6960 на стр. 696, касающийся "прибавочная стоимость".
Напомню:
Сообщение от Александр Степанов
На это сообщение следует ответ, замете, в бездоказательной, но утвердительной форме от "Свой взгляд":
.
По своей форме, это сообщение содержит бессмысленные, вздорные не связанные с разумной мыслю изречения, что в русской речи одним словом называется -бред, а тот кто излагает такие изречения, называется бредоносцем. НО, помнится, ВЫ, против изложенного разъяснения!
На такое -бредовое утверждение от... - под ником "Свой взгляд", с моей стороны последовало сообщение ( #6990 стр. 699) о том, что:
НО! Со стороны -под ником "Свой взгляд" последовал вопрос, скопирую саму суть вопроса изложенного в сообщении #7005 на стр. 701:
На что, в сообщении #7020 стр. 702 были перечислены труды Классиков с научно обоснованными положениями о которых в нескольких словах скал Александр Степанов.
Вот адрес популярного разъяснения сути вопроса и полного подтверждения правоты Александр Степанова:
http://gatchina3000.ru/great-soviet-...se/092/612.htm

Копирую начало текста с разъяснениями:
....Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму П. с. производство и присвоение П. с. составляет сущность основного экономического закона капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон...» капиталистического способа производства (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 632). Он отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами. Погоня за П. с. играет главную роль в развитии производительных сил при капитализме, определяет и направляет развитие производственных отношений капиталистического общества. Учение о П. с., которое В. И. Ленин назвал «... краеугольным камнем экономической теории Маркса» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 45), было впервые разработано Марксом в 1857—58, в рукописи «Критика политической экономии» (первоначальный вариант «Капитала»), хотя отдельные положения имелись уже в таких работах 40-х гг. 19 в., как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Нищета философии», «Наёмный труд и капитал»....

Выделенное, в начале текста, полностью соответствует изложенному в сообщении Александра Степанова разъяснению
Как ВЫ, видите (из содержания всего текста) доказательства основываются на многих произведениях Классиков, котрые были указаны в ответе.
ВОПРОС- Вы, "В. Иванова", согласны с тем, что популярные разъяснения сути вопроса, изложенные в БСЭ, вляются глупостью несусветной или, поддержите резюме от Александра Степанова!?

P.S. неужели Вы считаете, что чушь, которую несут перечисленные индивиды должна опровергаться большим по объему сообщениями или, все же, дачей (представлением) адресов или изложением резюме Классиков в форме цитат!?

ИТАК: Александр Степанов -ПРАВ!!!

Леонид Ильич™

Это ничем не обоснованные предположения. Многократное повторение предположений не делает их доказанными.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Просто Надежда

Нет,конечно.
Т.к коммунистического распределения не знает никто.При социалистическом распределении,у В.Ильина было 0 автомобилей.А вот при капиталистическом,у В.Ильина и его семьи 5(!) автомобилей.
Вот вам и "распределение".

И понятное дело,что В.Ильин от этого так страдает,так страдает.Попробуй сохрани всё это.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

sasha.ispev

Больные фантазии от невежественного до мозга костей индивида- под ником "Свой взгляд", излагающего бессмысленные, вздорные, несвязанные с коммунизмом утверждения о том, полной централизации!!!

Бумбараш

Надежда, ваша ирония понятна, только если серьёзно рассматривать вопрос, то и социалистического распределения нигде не могло быть, поскольку социализма, как и коммунизма, пока нигде не было. То, что монополист-капиталист КПСС по принципам капитализма занималась распределением, называя это социализмом, социалистическим от этого оно не стало, ведь распределение так и осталось точно таким, как и в государствах именуемых капиталистическими.

Александр Степанов

Это верно.


А вот это вранье на советскую власть, антисоветчик ты наш хренов.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Да на 100050000 раз доказанные, ты зенки-то свои протри, подумай, разъясни нам непонятливым, на каком таком непосильном труде и с какого перепуга горстка хаппаразитариев владеет боле чем половиной мира, в том числе и на 100% твоей задницей?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Если ты сам, тухлая троллятина, за шиворот лишнее заливаешь, то это твои личные проблемы, не мои, это раз, и два, ты, по обыкновению ляпнул чухню, указав при этом на том и главу, ничего не конкретизировав, я не поленился и прочитал всю главу, где Маркс проводит разбор полетов при простом капиталистическом воспроизводстве, и вот что я увидел в конце этой главы, место я также не конкретизировал, а конец начинаться могет, откуда угодно, но с середины точно, так вот, почти в конце 2--й главы 2--го тома Капитала есть такие строки и они касаются уже практически соцспособа производства -

...И таким образом, несмотря на воспроизводство в неизменном масштабе, наступил бы кризис — кризис перепроизводства.

Словом: если при простом воспроизводстве и при прочих неизменных условиях, т. е., в частности, при неизменной производительности, общем количестве и интенсивности труда, — предполагается непостоянное соотношение между отмершим (подлежащим возобновлению) и продолжающим действовать в старой натуральной форме (присоединяющим к продуктам только стоимость, возмещающую его износ) основным капиталом, то в одном случае масса подлежащих воспроизводству оборотных составных частей осталась бы неизменной, но возросла бы масса подлежащих воспроизводству основных составных частей; следовательно, всё производство подразделения I должно было бы увеличиться или же, даже если оставить в стороне денежные отношения, имел бы место дефицит в воспроизводстве этих частей основного капитала.

В другом случае: если бы относительная величина основного капитала подразделения, II, подлежащего воспроизводству in natura, уменьшилась, а потому в том же отношении увеличилась бы та составная часть основного капитала подразделения II, которая пока что подлежит возмещению лишь в деньгах, то масса оборотных составных частей постоянного капитала подразделения II, воспроизведённых подразделением I, осталась бы неизменной, а масса подлежащих воспроизводству основных частей, напротив, уменьшилась бы. Следовательно, имело бы место или уменьшение объёма всего производства подразделения I, или же появился бы излишек основного капитала (как ранее был дефицит), и притом излишек, который не может быть превращён в деньги.

« »532

Правда, в первом случае тот же самый труд, при увеличении его производительности, продолжительности или интенсивности, мог бы доставить больший продукт и таким образом было бы возможно в этом случае покрыть дефицит; но такое изменение не могло бы произойти без перемещения труда и капитала из одной отрасли производства подразделения I в другую его отрасль, а всякое такое перемещение немедленно вызвало бы нарушения. И, во-вторых, подразделению I пришлось бы (поскольку возросли продолжительность и интенсивность труда) обменять бо́льшую стоимость на меньшую стоимость подразделения II, следовательно, произошло бы обесценение продукта подразделения I....
....Противоположное произошло бы во втором случае, когда подразделение I вынуждено сокращать своё производство, что означает кризис для занятых в нём рабочих и капиталистов, или же оно доставляет излишек, что опять-таки представляет собой кризис. Сами по себе такие излишки — это отнюдь не беда, а благо, но при капиталистическом производстве они являются бедой.....

....Помочь в обоих случаях могла бы внешняя торговля; в первом случае — чтобы товар подразделения I, удерживаемый в денежной форме, превратить в предметы потребления; во втором случае — чтобы сбыть товарный излишек. Но внешняя торговля, поскольку она не просто возмещает элементы капитала (также и по величине стоимости), лишь отодвигает противоречия в более широкую сферу, открывает им больший простор.

Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, то дело сведётся к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению in natura части основного капитала (здесь капитала, функционирующего в производстве предметов потребления) изменяется в различные, следующие один за другим годы. Если в одном году эта часть очень велика (превышает среднюю норму отмирания, подобно тому как это бывает со смертностью людей), то в следующем году она, несомненно, будет значительно меньше. Если предположить, что прочие условия не изменились, то количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимое для производства предметов потребления в течение года, вследствие указанных изменений в возмещении основного капитала не уменьшается; следовательно, в одном случае всё производство средств производства должно было бы расшириться, в другом — сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, производится основного капитала на известное количество

« »533

больше, чем непосредственно необходимо; с другой стороны, создаётся запас сырья и т. д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства. Но в рамках капиталистического общества перепроизводство является одним из элементов общей анархии.......

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

generator

QUOTE=Бумбараш;774317]Надежда, ваша ирония понятна, только если серьёзно рассматривать вопрос, то и социалистического распределения нигде не могло быть, поскольку социализма, как и коммунизма, пока нигде не было. То, что монополист-капиталист КПСС по принципам капитализма занималась распределением, называя это социализмом, социалистическим от этого оно не стало, ведь распределение так и осталось точно таким, как и в государствах именуемых капиталистическими.[/QUOTE]

Такие "бумбараши" не замечают, причем, именно намеренно, что собственность в СССР и в капстаранх имела своим хозяином разных субъектов: общественная собственность на средства производства и частная собственность на средства производства. И даже если собственность при капитализме и в руках государства, то в конечном итоге буржуазное государство, где у власти капиталисты, прибыл направляет, прежде всего, в интересах буржуазии.
Такие новоявленные "хфилософы" стремятся запутать и перетасовать факты ложные с действительно имевшими место.