Александр Степанов

Глупость болтаете, мадам, законы развития общества подобны законам природы, ведь вы ж не при каких условиях не могете отменить, к примеру, закон всемирного тяготения, яблоко один хрен с яблони падает вниз и зачастую на бошку гения, подобного Ньютону, ну здесь разве что наш форумский гравилетостроитель вам в помощь. Так что хапитализма, она и в Африке хапитализма, хошь даже и финансово-олигархическая, но один хрен хапитализма и законы для нее одни, за шкирняк и на Солнечный Магадан с ломиком в руках для отработки своего звания человека трудом на благо общество!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Во как!, наш дорогой Леонид Ильич даже в клинописи соображает!!, молодчага, однако, кстати, а доход-то чего и от чего, и расход-то на что и для чего?, и отчего вдруг доход не знамо чего стал вдруг прибылью капиталистической и это при натуральном-то хозяйстве, что имело в древности, то бишь в докапиталистических эпохах при повсеместном применение? У тебя явно шарики за ролики забегают.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Свой_взгляд

Ну покажите мне основания, для признания научного вида всего Вами показанного?
Мало ли что можно написать на заборе, забор все равно остается забором.
Учение на основе ложного мировоззрения, является ЛОЖНЫМ.
Тем более не материалисты его создали, а фантазеры.
И Ленина к ним приписывать не нужно, профессия революционера не требует глубоких экономических знаний. Она требует умения манипулировать людьми.
Держите в ответ!
Добавочная и прибавочная стоимости К. М
Сергей Лихачев 58
Добавочная (добавленная) и прибавочная (не оплаченная капиталистом) стоимости.
Маркс пишет о добавочной стоимости и прибавочной стоимости, верно? Так они вместе не живут. Когда каждый работник, добавляет к продукту труда стоимость, и эта стоимость соединяясь вместе, получает общественную оценку, как готовый продукт труда всех участников. Полезность продукта труда всех работников, получает обществом определенную цену. Получается, что сумма добавленной работниками "стоимости", равна цене конечного продукта труда. Стоимость равна цене. Зачем два слова для определения полезности продукта труда?
Возникает вопрос, почему только готовый продукт может иметь обществом определенную цену? И где место для прибавочной стоимости?
Цену имеет любой продукт труда не зависимо от того, кем произведен (в смысле специальности). Для каждого работника его продукт труда конечный. Он для общества не готов к использованию, а для производства дальнейшего, как раз таки готовый. Для работника его продукт труда, всегда конечный продукт.
Все, что произведено другими, для Вас имеет обществом определенную ЦЕНУ.
Это общественная полезность продукта труда работника.
Стоить (иметь стоимость) может только то, что создано Вами лично.
Это личная оценка затрат Ваших трудовых усилий (стоило ли ради этого возится).
Ваша личная оценка никого не интересует. Кто не согласен, предлагаю назвать меру для стоимости. Вы не сможете определить стоимость иначе, чем посредством цены. И так, с одной стороны стоимость, с другой цена, между ними равенство. Что реально существует, то обязаны мы принять за истину. Реально существует цена, значит стоимость выдумка.
Маркс не мог создать не затратную экономику (планирование по затратам), он собственник, и всю жизнь считал только ВЫРУЧКУ, ЗАТРАТЫ И "ЛИПОВУЮ" ПРИБЫЛЬ. Хотя нужно отдать ему должное, в конце концов он пришел к полезности продукта труда. Вот только не раскрыл ее суть. Не раскрыл, хотя прекрасно ее понял.
Он понял, что полезность продукта труда, разрушает созданное им товарное производство и саму ее основу стоимость (две меры для продукта труда работника, вместе не живут, одна из них ложная). Разложите сложное производство на простое, и везде появляется ЦЕНА. И тогда его "трудовая стоимость" становится никому не нужной. Вместе с его трудом великим, в котором заключен обман. Ибо никакой прибыли нет, есть создание продукта труда и его использование посредством обмена. В экономике производится, обменивается и потребляется продукт труда работника. Деньги только инструмент для обмена продуктами труда. И для того, что бы они ВЫРОСЛИ, нужно их не только напечатать, но и ВЫДАТЬ капиталисту, для того, что бы тот использовал их в обращении. Остановите печатный станок, и денег с плюсом не будет. Прибыль К.М. является результатом инфляции, в результате которой изымаются средства у всех владельцев денежных знаков (снижается их покупательная способность), с одной стороны, с другой стороны, частное лицо получает кредит, создает на него производство и после возвращения кредита банку деньгами потребителя продукта труда созданного производства, присваивает производство себе, палец о палец не стукнув. Эту воровскую схему К.М. показывать не стал.
Не сказать, в этом случае, означает умышленно солгать.
Если рабочий получил в оплату за созданный им продукт труда, только часть его ЦЕНЫ. Это вовсе не означает, что его обманули. Это значит, что другой частью ЦЕНЫ будет оплачен продукт труда остальных участников производственного процесса (сырье, обслуживание производства, создание машин и механизмов, транспорт, розница). Рабочий получает за "добавленное" им, только часть от розничной цены.
Потребитель оплачивает все расходы на производство продукта труда, в том числе и расходы на обновление производства. И является СОЗДАТЕЛЕМ совместного производства. Ни рабочий, ни капиталист, не создают производство которое используют, если не являются ПОТРЕБИТЕЛЯМИ этого производства.
Просто разложите выручку на составляющие!
Выручка =затраты на материалы + затраты на содержание работника + затраты на обновление производства ( = затраты на материалы производства машин + затраты на содержание работника производящего машины + затраты на обновление производства производящего машины) и .т.д.
Никакой "прибыли" нет есть только расход выручки, которую создает потребитель, оплатив необходимый ему продукт труда. Заработанное всеми, просто делится на всех работников, которые приняли участие в создании продукта труда!
Возникает вопрос, а почему "делит" собственник? Если он ничего к продукту труда не "добавил". Он берет себе часть за то, что делит между работниками ими заработанное. Как думаете, он себя обделит?
Стоимости нет, есть только полезность продукта труда работника - обществом определенная цена.
Прибыли нет, есть доход от оборота продукта труда в обществе, идущий на развитие совместного производства (создание средств совместного использования).
Богатства (капитала) нет, есть средства совместного использования, созданные совместным результатом труда потребителя, для совместного использования, посредством труда работника.
К.М. со всех сторон понемногу нахватал, слепил вместе и создал нечто, кругом одни противоречия. Это не научный труд, это на него пародия.
"Капитал - самовозрастающая стоимость." Сама растет!?
"подгонкой под ожидаемый результат" занимается каждый, вот только мотивы резные.
Один заполняет вымыслом то, что не смог осознать. Другой имеет выгоду от вымысла, получив признание общества в материальном виде.
Наиболее яркая "подгонка" труд К.М. Капитал.
К.М. растоптал прежние философские знания, извратил языковой понятийный аппарат созданный народом (смог продать ПОНЯТИЯ, вместо ВЕЩЕЙ) и навязал обществу свои, индивидуальные выдумки.
Товарное производство, и подгонка равенства стоимости путем специфического товара (волшебного товара, который создает больше чем стоит сам, в замен реально существующего продукта труда работника и имеющихся договорных отношений по вопросу его использования, между рабочим и капиталистом), тому яркое подтверждение. Капиталист покупает рабочую силу, а продает продукт труда работника. Одно купил, а другое продал? Никакого волшебства нет, обыкновенный ОБМАН.
Почва для этого была весьма благодатная, развивающаяся экономика на основе присвоения созданных потребителем средств обеспечения жизни общества, частным лицом и группой лиц (власть).
И сегодня, многие не хотят отказываться от капиталистического взгляда на совместную экономику, ибо он им выгоден.
Власть над другими людьми, себе на пользу, посредством захвата совместного имущества в свою частную собственность, великий соблазн.
Блага (продукт потребления) и власть (полная свобода действий), полученные посредством обмана, самый легкий путь обеспечения жизни власть имущих. При их полной безответственности перед обществом.
Представители народа не могут выражать интересы народа, у них нет договора на представительство ни от одного избирателя. Нет договора сторон, нет ответственности власти, за законы и управление обеспечением жизни общества.
И зачем они нам "такие" нужны?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Это надо полагать что "бумбараши" не замечают, а "generator'ы" видят?
Вы именуете "общественная собственность на средства производства" это что должно означать? Вы видите капиталистическую собственность как собственность которой может распоряжаться и управлять конкретный капиталист или что-то иное? Я вижу, что так называемая общественная собственность управлялась и распоряжалась так же конкретным человеком имеющим право подписи на документах управления и распоряжения собственностью. В чём разница между этими двумя людьми? Почему вы считаете что один из них управляет капиталистической собственностью, а другой, хоть и так же монопольно управляет но уже общественной собственностью? Что одна, что другая собственности созданы общественным трудом, и обеими общество управлять и распоряжаться не может, даже механизмов управления такой собственностью человечество ещё не придумало.
О прибыли. Что видят "generator'ы" в её распределении характеризующего, что оно в интересах буржуазии, каким образом капиталисты отмечают своё распределение, что оно направлено именно в интересах буржуазии?
Что капиталист направляет прибыль на развитие и совершенствование своего производства, что капиталист-коммунист прибыль направляет на развитие производства, так в чём разница?
Такие "хфилософы" с давно устаревшими понятиями стремятся сохранить веру в многократно запутанные и перетасованные ложные пропагандистские утверждения не имеющими место в действительности.
Вы без демагогии, лозунгов и популистских заявлений, используя только аргументы и факты в состоянии показать ошибочность моих утверждений?

Свой_взгляд

В том то все и дело, эта система превратила человека в раба целиком и полностью. Абсолютно никакой самостоятельности работник не имел. Все за него ЦК решало. И никакие запросы трудящихся не учитывались. Учитывались только запросы необходимые для всех. Это хорошо, когда общество выходит из кризиса бедности всех, и ЦК направляет способности работника производить именно туда, куда больше всего нужно, на создание продуктов потребления первого и массового спроса.
Но очень плохо, когда управление обеспечением жизни общества имеет абсолютную власть над работником. Это абсолютное рабство всех работников.
Потому и провалилась эта система и никто ее защищать не пошел. Хотя конечно очень жаль, что все попали на обман.Вместо смены курса, направленного на создание социального равенства всех работников.
Государство и человек, это один уровень.
Представитель государства, это человек. А человек не имеет права иметь власть над другим человеком, кем бы он не был. Общественные интересы, это общие интересы для всех, это совместные или совпадающие интересы всех работников и потребителей.
В части совпадающих интересов, а это использование совместно созданного имущества и его развитие, представитель имеет права на принятие решения. В части же личных интересов, только человек имеет права принимать решения.
А теперь, как развести или упорядочить совместные и частные интересы. Совместное производство и частное потребление.
Вопрос решается двояко, две логики.
Первая логика. Раз общество и человек в нем, имеют один уровень, то права у них равные. А это значит, что человек (работник) имеет право использовать половину созданного им в любом виде, самостоятельно, посредством своего представителя от коллектива.
Вторая логика. Поскольку производство делится на два вида. Производство материальных благ, и производство услуги для производства и потребления материальных благ.
То для обмена продуктами труда материального и не материального вида, число работников в этих двух видах производства, должно быть равным.
Вы половину рабочего дня работаете на меня, а я половину рабочего дня работаю на Вас. Каждый из нас потратит время своей жизни на своего потребителя, в равной мере. И не важно какая у вас и у меня специальность. Раз у работника есть потребитель, значит специальность ему нужна.
Из перового и второго логического заключения вытекает промежуточный вариант. На содержание услуги не может тратится больше половины произведенных материальных благ.
Все расходы на содержание услуги закладываются в цену любого продукта труда. Сегодня на содержание производителей материальных благ тратится всего 20% от цены, остальные 80% это содержание услуги. А допустимо только 50%.
Хотите, что бы продукт труда стал доступен, снижайте затраты на услугу, и переводите создателей услуги, в рабочие.
Мы можем ходить на работу через день (не 20 рабочих дней в месяц, а только 10 дней) и при этом иметь в 1,5 раз больше материальных благ, либо большего качества (полезности).
И никакой революции для этого не нужно, ни социальной, ни технической.
Просто нужно принять решение, и все!
Естественно, это решение должно быть понятно каждому, иначе принято не будет.
Все хотят материально жить лучше, значит услугу нужно сокращать.
Иначе не получится! Это очевидно для каждого!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

А Вы ничего иного не предлагаете! Общество у Вас важнее человека. А представитель общества имеет не ограниченную власть над работником.
Если это не так, тогда покажите как?
Покажите нам коммунизм, как структуру управления обеспечением жизни общества.
Ответа явно не будет, на этот вопрос, Вы лично, ответа никогда не искали.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Да же в этой махонькой цитатке у либерастного тролля и по совместительству демагогического гуру куча нелогизмов. К примеру:

1. "О прибыли". О какой прибыли идет речь?, если капиталистической, то такой прибыли и близко нема при соцспособе производства, доход в виде натурподукта вполне имеет место быть, а о хапприбыли в виде бабла никчемного, так об этом смешно даже говорить. Нас не интересует бабло в принципе, нам интересен общественно-необходимый продукт!!!

2. "каким образом капиталисты отмечают своё распределение, что оно направлено именно в интересах буржуазии? ". Вот именно!!! именно, что в интересах буржуазиии и ее только самой себя любимой!!!

3. "Что капиталист направляет прибыль на развитие и совершенствование своего производства,". Именно, что своего, и все ради набития своего прожорливого живота!!! И когда же все-таки вы нажретесь-то, у вас что?, брюхо бездонное?

4. "капиталист-коммунист прибыль направляет на развитие производства, так в чём разница?". Начнем с того, что таких не бывает в природе, коммунистов-капиталистов, да и капитала в комобществе нема, как и базара с баблом, прибылью и остальными хапатрибутами, это раз, и два, при коммунизме развитие производства совершается в интересах всего общества в целом и с единственной, и главной целью удовлетворения все возрастающих потребностей общества, как материальных, так и духовных, так что все соцпроизводство под этот момент и заточено.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

В ИЛЬИН

Коммунистические отношения являются СЛЕДСТВИЕМ развития и совершенствования СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ производственных отношений в промышленном секторе государственной формы экономики, где преобладающая форма физического труда рабочих будет заменена автоматизированными средствами производства и выпуск продукции сможет удовлетворить потребности всего общества.
Действительно трудно сохранит то чего не имеешь, а ещё труднее сохранит то, что имеешь при мизерной оплате труда капиталистами современной Рашки. Поэтому вплоть до уничтожения капитализма в эРФии рассматривать вопрос даже социализма пока преждевременно.
Естественно, что не каждый видит пути и способы разрешения противоречий современной эРФии, но пытается влезать в обсуждении не осознаваемого противоречия между трудом при капитализме с принудительным изятием прибыли в доход частнику и изъятия дохода предприятия на государственное распределение и развитие страны- то бишь социалистического государства в интересах всего трудового народа!
С чем я и поздравляю заднескамеечников.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Бумбараш

Вполне можно предположить, что смена капиталистических средств производства автоматизированными средствами производства сменит, и производительные силы, способные управлять этими средствами и совместно создадут производственные отношения характерные для следующей формации, например социалистической или коммунистической, или вообще, формации с иным названием которое определит общество имеющее такое общественно экономическое развитие. Однако, пока средства производства и производительные силы характерны для капиталистической формации, ни о каких иных производственных отношениях кроме как капиталистических, речь не может идти, поскольку для иных отношений нет базиса – им просто не на чем формироваться. Или иначе скажу: «невозможно имея развитие средств производства низшей формации строить на них производственные отношения высшей формации».
В ИЛЬИН, я считаю что только для НЕРУСИ Россия может быть «Рашкой» или «эРэФией», для русского человека это РОССИЯ - Родина-мать, которую он сам не может ни унижать, ни оскорблять, тем более не может позволять это делать НЕРУСИ.
В моих глазах вы очень низко пали.
Поясните, что на сленге НЕРУСИ означает «принудительное изъятие прибыли»? Для русского человека принуждение – физическое или иное воздействие на человека с целью заставить его что-либо сделать независимо от его желания. О каком вы воздействии речь ведёте, и как оно сейчас осуществляется? У кого изымается, как вы утверждаете прибыль? Вы вообще-то понимаете, что такое прибыль и откуда она берётся? Надеюсь, после вашего пояснения можно будет более удачно перевести на русский язык вашу мысль.

Александр Степанов

Полный отстой и несуразность, не бывает в природе капиталистических или коммунистических средств производства, таковыми могут являться лишь производственные отношения и способы производства.

Капиталистический способ производства - в марксизме - способ производства материальных благ, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.


Социалистический способ производства соответственно основан на общественной собственности на средств производства и уже без эксплуатации ЧЧ, наемный труд отсутствует в принципе, не к кому просто наниматься, ведь частные собственники отсутствуют, а к самому себе наниматься невозможно в принципе.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!