Сообщение от Бумбараш

А что говорит о том, что при коммунизме не будет единицы мены? Это мечта лодырей об их бесконтрольности обществом, только и всего. Оценка вложенного труда человеком важна по многим и другим соображениям, например, по соображениям иерархического места в обществе. Не может быть равенства между тем, кто приносит пользу обществу и тем, кто бесполезен.
Потому учёт вложенного труда конкретным членом общества, обязательно останется и приурочен он будет, скорее всего, к единице мены. Как природа управляла всем живым через боль и желудок, так и будет это продолжаться в ней и ради человека она вряд ли станет менять свои законы.

Сообщение от крепыш

Нет стоимости?! Тогда подскажите нам что приравнивают субъекты, когда они производят обмен товарами между собой или их куплю-продажу? Нет прибавочной стоимости, нет прибыли?! Тогда может Вы объясните нам смысл занятия коммерцией со стороны предпринимателей?! Они, что, от нечего делать занимаются бизнесом?!

Сообщение от крепыш

А современные представления о коммунизме как раз предполагают уничтожение товарно-денежных отношений в обществе, что на наш взгляд в принципе невозможно ни сегодня, ни в будущем!

Сообщение от В ИЛЬИН

При коммунизме исчезает всякий вид собственности за исключением личной, обусловленной гигиеническими требованиями и санитарией.

Сообщение от тин

Со временем военные стали злоупотреблять своим положением, итоге государство из аппарата защиты стало перерождаться в аппарат насилия.

Сообщение от Галочка

И задача оппонентов коммунизма (из слов главного героя Лахновского) сделать так, чтоб эта ,"своя рубашка " к телу намертво приросла.

Сообщение от Свой_взгляд

А если эта рубашка, так прирастет к телу, что ни один работник не отдаст собственнику им созданный продукт труда?
Это и будет социальная экономика.

Сообщение от Свой_взгляд

..
Потребителем движет желание и возможность приобрести благо. И все!

Сообщение от Бумбараш

Зачем и кому этот запрет нужен? Работяге, лодырю он был на руку? Почему низкий доход массовому труженику поощрялся и возбранялся большой или дополнительный?
Лежит престарелая барыня на диване и слышит на улице шум. Спрашивает у своей прислуги о причине шума. Революция, поясняет прислуга, большевики власть взяли.
Барыня опять спрашивает, чего эти большевики хотят.
Да чтобы не было богатых, отвечает прислуга. На что барыня удивлённо: «Надо же, а мой дед декабрист на ссылке побывал за то, что он хотел, чтобы не было бедных».
Вы утверждаете, что это коммунистическая идея, чтобы не было богатых, а не бедных? У меня язык не поворачивается назвать такую идею идеей будущего.

У меня к вам такой вопрос: что общество характеризует как общество, какая самая главная особенность?
На мой взгляд, это возможность взаимной эксплуатации. Не будет необходимости в эксплуатации, не будет и общества, а будут отшельники, не нуждающиеся ни в ком.
Возможность эксплуатации друг друга вложена природой не только в человека, но и во все стайные и стадные виды животного мира, поскольку такое существование наиболее выгодно для всего высшего животного мира. Возможность эксплуатации необходимо обеспечивать, а не сводить к минимуму, а в современном людском обществе при современном разделении труда она крайне необходима, поскольку определить, кто кого больше эксплуатирует вообще невозможно, да собственно и не нужно.
Работник, придя на производство с голыми руками, становясь на своё рабочее место, выполняет какую-то операцию по изготовлению изделия. Чтобы он мог выполнять эту операцию необходимо, чтобы кто-то создал это рабочее место, обеспечил всем необходимым, чтобы он без простоев мог работать. В конечном итоге чтобы кто-то реализовал произведённый работником продукт для возможности оплатить усилия работника. И главное, у кого-то должна появиться идея производства этого изделия, поскольку на него есть потребитель. Это вкратце как работник и кого эксплуатирует.
Вот и попытайтесь оценить, кто кого в большей мере эксплуатирует, а кто в меньшей – организатор работника или работник организатора производства.

Скорее который вы понимаете неправильно. Что является основой для смены формаций согласно марксизму? Что чего определяет согласно марксизму, бытие – сознание, или сознание бытие?
Если бытие определяет сознание, то изменять необходимо бытие, доводить его до совершенства, а оно в свою очередь изменит сознание согласно бытию. Так у Маркса. У вас же всё «кверху широким», т.е. с точностью до наоборот.
Вы собираетесь изначально убедить весь мир в правильности ваших надуманных хотелок, а потом уж каким-то образом, на основании ваших хотелок, создавать всё необходимое для изменения бытия.
Прав Маркс, а не ваши представления по изменению формаций. Не было в истории развития человечества смены формации так, чтобы идея была первична, и, в свою очередь определяла (строила) бытие. Так может быть только в ваших хотелках, но не в общественно-экономическом развитии общества.

Я именно это вам и разъясняю, только о ваших заблуждениях по причине отсутствия у вас не только широты системного подхода, но и элементарного знания марксизма и склонности к утопии и превознесении ваших хотелок в ранг главных основ.

Сообщение от тин

1... То есть сначала возникла философия, этика и только потом возникла экономика.
2.Без идеи изменения бытия в принципе не возможна...
.