cherry

Ну так и лежит на складе, дорогой.
Памятником угробленных капиталов, сырых материалов и труда-работы наёмных трудяг.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Во-во.
Нет денег на маржу, выкуп товара и подачки наёмникам а-ля крепыш.
А они так пахали на того буржуя, так выслуживались ...

2. Во, брехология.
Ваша специфицкая, скажем так,
сообразительность , пан крепыш, прям-таки зашкаливает.

Прибавочная именно потому и называется прибавочной, что сверх общественно-необходимой* для содержания штанов кап-хозяйства.
Потому-то на базаре периодицки** и не хватает денег на выкуп прибавка .
И у буржуев наступает несварение от хапка-пережора.


-------------------
* Кою наёмник выкупает на свою зарплату.

** Кризис

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Уже дал.
Это - чудо,
творимое на базаре,
в процесс купли-продажи.

Для справок: Маркс такую дебильную религию называл товарным фетишизмом.

крепыш

А теперь скажите: да, согласно Марксу наемный работник эксплуатируется со страшной силой, произведенная стоимость значительно превышает стоимость рабочей силы и после этого лирического вступления задайте себе же вопрос: А где же прибавочная стоимость хапка, если этот товар лежит на складе и платежеспособному спросу вообще не интересен?!
У Вас поневоле должно возникнуть хотя бы сомнение, а может быть здесь эксплуатация наемной рабочей силы вообще ни при чем, если в данном случае она проэксплуатирована, товар выпущен, но никогда не найдет покупателя, потому что этот товар покупателю не интересен. Был бы интересен, покупатель его купил бы и так называемый хапок получил бы свою прибавочную стоимость. Только понятно, что к так называемой эксплуатации Маркса данная прибавочная стоимость не имеет никакого отношения!!!

cherry

Так , пан крепыш,
Вы же уже своё в кайф отпахали,
эксплуатнулись, подачку в зубы от буржуя,
если повезло, - получили ( а скорее нет - ибо речь о банкроте, коему так старались услужить) .

И что это Вас так обеспокоила судьба товара,
что Вам-то не принадлежит, хотя Вы же его и сделали

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

Твою быдлятину что ли рассматривать? Это полное дЕРьмо, усек, недоразвитый?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Уважаемый тов.Степанов, насчет места для непроданных товаров Вы и сами можете ответить, особенно, если речь идет о продовольственных товарах. Но я так понимаю это Вас меньше всего интересует.
То, что касается замкнутого пространства и получения прибыли- нет проблем! А что или кто, собственно, мешает получать прибыль, если сложившаяся цена на товар превышает издержки на его производство и товар фактически находит своего платежеспособного покупателя и реализуется?! И почему у Вас такая большая проблема с деньгами?! Вы должны понять одну простую вещь, что процесс производства товаров и их обращение в рыночных условиях это не одномоментный процесс, а растянутый довольно сильно во времени, поэтому технических проблем с денежной массой для обеспечения торгового оборота и соответственно прибыли в этом обороте не должно быть. Для этого и существуют определенные финансовые институты, которые специально следят за данным процессом и Вы об этом знаете не хуже меня.

крепыш

Уважаемый тов.Степанов, нам должно быть ясно, что само по себе обращение прибавочную стоимость не производит, да это и глупо так утверждать. А вот, если мы рассмотрим субъектов и их взаимодействие в этом обращении , то почему нет! Я же уже приводил пример взаимодействия двух субъектов портного и сапожника и как они меняются или продают друг другу свой товар и при этом каждый, заметьте, каждый получает свою прибавочную стоимость при реализации своего товара. При этом я отметил, что если экстраполировать данную ситуацию на швейную и обувную фабрики с применением наемного труда, то ровным счетом ничего не изменится.

Относительно того, что в одном случае как продавец выигрывает 10 процентов, а в другом случае, как покупатель, проигрывает 10 процентов. Давайте посмотрим на конкретном примере и посмотрим, что мы получим. Итак, сапожник. Прежде чем, сапожник выступит продавцом своих сапог он должен прежде выступить как покупатель той же кожи. Мы не будем рассматривать весь процесс производства сапог, а покажем саму динамику роста общей стоимости и посмотрим так ли уж сапожник теряет в качестве покупателя? Итак, сапожник покупает кожу у изготовителя кожи скажем 1погонный метр с ценой 30 руб.Изготовитель кожи получает 5 руб. прибыли с каждого метра. Но потом сапожник, используя эту кожу производит, например, одну пару сапог и становится уже не покупателем, а продавцом и продает сапоги за 100 руб., получая 15 руб. прибыли с каждой пары. Таким образом, получается, что сапожник как покупатель ничего не теряет, поскольку вся стоимость кожи в размере 30 руб. вместе с прибылью изготовителя кожи превращается в себестоимость сапог у сапожника. А в качестве продавца сапожник имеет 15 руб. прибыли с каждой пары сапог! Получается так, что сапожник сложившейся рыночной ценой на сапоги возмещает свои затраты на их производство и еще получает прибыль в размере 15 руб.

Александр Степанов

Ты правда на столько туп, иль прикидываешься? этот момент рассмотрен Марксом в Капитале очень подробно и спекуляция никак не проскакивает на базаре при свободном его виде, конечно, когда все продают и покупают товары одной стоимости, чтоб получить в итоге в конце оборота боле бобла, чем у них было первоначально, в особенности при хапитализме, в единичном случае возможен вариант, когда один продавец наепет другого такого же барыгу, но как покупатель он прогадает в следующий ровно на столько же, ведь и промышленные хапки, наверное, не полные де.билы, чтоб производить товар себе в убыток и ниже цены базара, они тады просто не будут производить товар, и повесят амбарный замок на фабрику. Ты ж сам говорил, что базарные цены в сложившийся временной отрезок известны и прежде чем производить хапок обязательно глянет на базар, так что, как ни крутись и не хитри, выгадывая копейку, хапок в среднем остается ни с чем иль при своих в лучшем случае, под чем здесь понимается приращение бобла от вложенного первоначально в оборот капитала, выиграл в одном, потерял в другом. Так что, чтоб получить какую-то прибыль надо что-то украсть, а украсть можно только у пролетария, ведь он же раб и подписал себе уже приговор под названием договор найма, у тех же наемных рабов сапожной фабрики иль таких же рабов швейной фабрики.

Так что не стать тебе барыгой, твоя судьба по жизни продавать свою шкурку, чтоб иметь кусок хлеба, пока ты будешь способен ее продавать, а рабовладелец будет ее покупать.

Вот глава из Капитала, описывающая процесс обмена - http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo...al1-02.html#c2
Изучи ее и не пори чушь!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

cherry

И таким убогим шулерством,
виноват , хохмами Вы, дорогой крепыш, хотите насмешить Адесссу?
Итак,
считаем.

5 руб "прибыли" шкуродёру
+ 15 руб сапожнику
= 20 руб прибыли классу шкуро-сапожников.

И с какой-такой сырости-то ?
Откуду эти деньги, Зин , как тут уже устал вопрошать тот же Степанов ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)