м г

Нет. дорогой мой, только труд(абстрактный труд) и является мерилом стоимости(скорее себестоимости), а обмен только подтверждает тот факт, что ваш труд является общественно-необходимым. В противном случае всё может кончиться единичным случаем обмена, после которого рынок для вас закончится. Что касается вашего словоблудия по поводу рождения стоимости в процессе обмена(дескать когда нужно я и рублёвые лапти куплю за 10р., а когда не нужно то пятирублёвые сапоги не куплю даже за 3р.) то оно словоблудием и останется, потому что при натуральном хозяйстве процесса обмена не было, а экономика натурального хозяйства как ни странно существовала столетиями. Чтобы рыночная экономика не дала дуба, процесс обмена должен повторяться бесконечно, а это значит, что продавец продаёт не ниже себестоимости, а покупатель покупает не дороже стоимости, иначе кто-нибудь из них в следующем цикле обмена не появится на рынке и тогда... глушим мотор и сливаем воду.

В ИЛЬИН

Любой труд является энергозатратным в разных её формах.
Поэтому считать ЗАТРАТЫ энергии было бы верным, но только не для извлечения выгоды! Выгода есть порок для общества во всех её ипостасях!
Выгода в любой форме это легализованное воровство!
Справедливость для общества в уничтожении прибылей и учет исключительно процесса развития в количестве материальных благ!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

крепыш

Видите ли, выгода, как таковая, в переводе на нормальный экономический язык есть прибыль. А прибыль это, можно сказать, основа дальнейшего развития любого общества. Есть прибыль, общество развивается, нет прибыли, общество находится в упадке. При этом не важно какая это прибыль от продажи товаров или от выдачи денег в кредит. Главное при этом, что общество в целом становится богаче!

крепыш

Вы слишком вольно интерпритируете Маркса. А он пишет совсем по другому, а именно, ОБМЕН может доказать является ли Ваш общественно- необходимый труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности. Другими словами, согласно ЭТС это и обозначает, что если товар своими полезными свойствами удовлетворяет какую-либо чужую потребность, то такой товар и имеет стоимость и именно поэтому обмен товарами имеет место быть, а не потому что в товар вложен так называемый общественно-необходимый труд, что само по себе является абсурдом.

м г

Вы это серьёзно про мою вольную интерпретацию Маркса рассуждаете, отказавшись от Маркса? Труд "вложен" во всякий товар, иначе это не товар, а вот его общественно-необходимое количество, "вложенное" в произведённый товар, как раз и доказывается процессом обмена, т.е. если вы обменяли свой товар на другой, то контрагент признал ваше количество труда общественно-необходимым, уплатив его стоимость, созданную в процессе производства. Да, обмениваются разные потребительские стоимости: помидоры обмениваются на огурцы и наоборот, но каждый из них должен содержать одинаковые затраты труда(во всяком случае по мнению контрагентов) иначе обмен не состоится.

voxverus

Надо же выдать такую загогулину! "Общественно-необходимый труд не может быть взят за основу стоимости, поскольку Павел Кочагин дал в ухо Рыжему, чтобы тот не мешал рыбу ловить!"
Какое отношение имеет "причина обмена" к субстанции стоимости?!
Вы постоянно путаете стоимость и цену/!!!/. Покупательский спрос /"важность товара для покупателей"/ может оказывать влияние только на цену товара, но не на его стоимость!!!
Да обратитесь к любой заводской бухгалтерии: посмотрите, как они расчитывают стоимость выпускаемой продукции! При этом им вообще плевать на покупателей! Они опираются исключительно на собственные трудозатраты!!!

крепыш

Вы маленько перепутали причину со следствием, а именно, труд человек применяет не для того, чтобы кто- то его признал или не признал, а для того, чтобы удовлетворить потребность субъектов в полезных свойствах товаров. Вот это и есть основная причина этого самого общественно-необходимого труда. Логика при этом очень проста и доступна, ежели этот общественно-необходимый труд не является исходной причиной, которая ведёт к производству товаров, то он не может быть и основой стоимости.

крепыш

1.Самое прямое. Здесь самое главное не путать причину со следствием как это стало у Маркса. Всё таки общественно-необходимый труд это следствие, а удовлетворение человеческих потребностей в полезных свойствах товаров, называемое в ЭТС значением вещей-товаров, в смысле их реализуемой важности для субъектов при обмене или купле-продаже- это причина обмена и соответственно причина стоимостного содержания товаров.
2.Мы ничего не путаем. Это Маркс спутал причину со следствием, именно отсюда и пошло недоразумение. Вы сами внимательно присмотритесь к процессу обмена или купли-продаже и подумайте хорошенько в части важности для субъектов. Что для них важно АБСТРАКТНЫЙ общественно-необходимый труд или КОНКРЕТНЫЕ товары и их КОНКРЕТНЫЕ полезные свойства!!? Это же так просто и главное доступно.

thinker

__Вам, уважаемый прохвессор, мировое научное сообщество ещё не предлагало Нобелевской премии за эпохальное открытие в области философии?

крепыш

А Вам, собственно, имеется ЧТО сказать по теме?! Мы Вас внимательно выслушаем, ждём-с!