cherry

1. Ну, и зачем соц-плану прибыль?

2. Брехня.
Зачем Ленину-Сталину та прибыль ?

3. Но Вы-то, ЛИ явно что-то понимаете.
Скажем, Хрущу-Либерману-Бровастому-Меченому-Ельцу прибыль нужна была для разворота СССР в буржуизм.
И в итоге
всё провалились в Ваше , ЛИ, либеральное дерьмо.
Что Вы и воспринимаете с таким восторгом.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А вот не надо, ЛИ,
строить из себя глуповатенькое ...
Не общество беднее, а для ликвидации кубла паразитирующих буржуев: абрамчиков, прошек куршавчиков ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А вот не надо нагло передёргивать карты, л/шулера.
К сведению либерального б..., дорогой ЛИ
Не рентабельное = не прибыльное* ,
Что вовсе не значит - убыточное.
Врать научитесь, милай.

------------------
* Прибыль = 0 .
То есть: никаких дивидендов паразитам-инвесторам, налогов на прибыль .
Что и обеспечивало успех 2/3 канадских предприятий ещё в 60-е.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

В. Иванова

В отличие от так называемых марксистов я ни за чьи цитаты не прячусь и не собираюсь прятаться.Своя голова и свой опыт есть.
И Вас конкретно спросила , как без прибыли функционировали и развивались предприятия:в убыток государству , или концы с концами сводили, или государство деньги печатало и раздавало.
Не прикрывайтесь магическим словом план и шуточками прибауточками.Просто расскажите что знаете, не таите.
А Маркс ни с какого бодуна ни про какой СССР и не думал . До чего еще договорится персонаж , косяший под Черри.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Да Вы просто антисоветсчик махровый.
Заявить,что Советские предприятия были нерентабельными и это было их преимущество...., маразм полный.
А в конторы меня не отсылайте, еще не хватало,что бы мне что то растолковывали те, кто четыре действия на калькуляторе знают и более ничего.
По поводу расходов сверх необходимого.
А разве необходимое с неба падает задаром?
Или Вы и здесь хотите сказать,что Советские предприятия не развивались, не модернизировались, не перевооружались.

__________________
#Своих не бросаем#

sasha.ispev

Позвольте!
Поскольку тема:"Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма" то, и разговор надо вести в рамках "первоисточников".
А, как трактуют понятие "прибыль" Классики марксизма-ленинизма, как в первоисточниках изложено?
Вопрос не праздный, поскольку ближе всех из ("Rulf", "крепыш ", "В. Иванова"), как говорят - стоит к истине "Rulf"!

sasha.ispev

Должен заметить, что в Союзе, до 1953 года термин "прибыль" применялся с прямой оговоркой. К примеру, даже в "Политический словарь" (Об. редакция Г. Шахназаров, и...., 2-я типография"Печатный Двор" им. А.М. Горького. Ленинград 1955 г. стр. 428) -
-..."ПРИБЫЛЬ -.......
В социалистическом обществе, где господствует общественная собственность на средства производства , прибыли как результата эксплуатации наемного труда не существует.....
Другая часть этого дохода, остается в распоряжении предприятия и на практике называется прибылью...-
Но, уже в 1958 году - в экономической политике СССР понятию "прибыль" придается доминирующее значение над понятием "доход социалистического предприятия".
А, в учебнике "Обществоведение" (1985), тот же редактор ( Г. Шахназаров), что в 1955 году разъяснял - ДОХОД ... в народе называется "прибыль", обучает школьников изданием параграфа:
ПРИБЫЛЬ
и рентабельность. ("Обществоведение" 1985. стр.160-162)

ИТАК, о чем ведем речь, о капиталистической "прибыли"
или о - социалистическом "доходе".
НО, ЭТО ЕСЛИ применять марксизм-ленинизм к России!
Если же, соответствовать научно обоснованным положениям марксизма то, -...При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения.... (М/Э т.24 стр.402
Следовательно, НЕТ ДЕНЕГ - НЕТ ПРИБЫЛИ ( в политэкономическом смысле)

крепыш

Уважаемый тов.sasha.ispev, забросьте Вы все эти учебники и просто запомните следующее: деньги и прибыль никогда не исчезнут! Они могут менять свою форму, но содержание их никогда не исчезнет! В противном случае общество должно остановиться в развитии.

sasha.ispev

"крепыш",
это ваши, основанные на абсолютном невежестве в вопросах истории развития общества, разглагольствования!
РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ знают, что "деньги" - категория историческая!
Понятен смысл заключенный в - "историческая"?

Леонид Ильич™

Дорогой Незнайка, историческая категория - это категория, содержание которой меняется со временем, по мере развития человеческого общества. Например, рассмотрим категории "молодость" и "старость". Лет 500 назад никто бы не назвал мужчину 30 или 35 лет молодым человеком, а теперь это обычное дело. 500 лет назад мужчина 45 лет считался стариком, а 50 лет глубоким стариком, а сейчас они считаются мужчинами в полном расцвете сил. То есть несомненно эти категории исторические, их содержимое меняется со временем. Но отсюда совершенно не следует что в будущем у людей не будет молодости и старости.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)