Просто Надежда

Монархический принцип правления всегда идёт с Россией.
Тот же тов.Сталин,ценен всеми за свою твёрдую личность и сохранение СССР.Тому же Хрущёву все подчинялись даже тогда,когда он обосрал тов.Сталина и вырвал с корнем все его памятники и имена.
Обычный переворот отправил Хрущёва на задворки,пришёл новый.Который всё затянул в определённые рамки,но был прекрасен как человек.Конечно,речь о Леониде Ильиче.
Затем пришёл тот,кто затянул вообще всё в рамки.Речь о Юрии Владимировиче,который умер в рассвете своих идей.
Затем пришёл Михаил Сергеевич,которого все послушались и всё рухнуло в полную жопу вообще.
Страна распалась,но с началом 2000-х как-то выбирается из всего хаоса 90-х.
Медленно,трудно,но выбирается.
Многим это кажется непосильной задачей,но мы жили и живём в этой эпохе.
Как там китайцы говорили :"Не приведи никому,Господь,жить во времена великих перемен".
Мы жили и живём во времена глобальных собственных и мировых перемен.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Слава Господу,что в нашей стране нет гражданских войн,и что Крым,с миллионами русских и иных национальностей,возвратился под крыло Матери России.
Это самое важное на данном отрезке времени.
Это глобальная Победа России.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

jra

1. Не обычный переворот 1964 года.
А переворот ЦРУ.
2. Никаких новых идей у Леонида Ильича и Юрия Владимировича я не заметил.
3. Михаил Сергеевич просто дурак.
Что-то похожее на свой_ взгляд.
Не идеи, а навязчивые идеи.

jra

Так СССР и справился с походом Антанты.

капитан

Не смеши народ. Антанта на как можно дольше затягивала Гражданскую войну.

Ярослав Стебко

А кто сказал что не уступали? Уступали, вопрос в чём именно, а про нарезное оружие, камрад, я повторюсь, только британская армия и только ко второму штурму перешла полностью на нарезные энфилды вместо гладкоствольных Браун Бесс.
Вы видите лишь вершину айсберга, но не задаётесь вопросом а что же этот флот не вошёл с боем в Севастопольскую бухту, при том что те устаревшие якобы корабли, дурацкое оправдание, вошли в Синопскую годом ранее?
Я скажу крамольную вещь, Черноморский флот мог перехватить перегруженные корабли союзников на пути к Евпатории, он этого не сделал и тут вина и Корнилова и Нахимова, выучка на флоте была блестящей и когда после поражения на Альме Корнилов рвал на груди тельняшку, что геройски погибнем, но утащим как можно больше супостатов, так раньше об этом надо было думать.
Если говорить об Альминском сражении, то кто мешал эскарпировать склоны по которым поднялись французы, почему так мало вообще земляных укреплений, при том что время было и позиция удачная. Только человеческий фактор В том же сражении офицеры видя конические пули Минье не поняли что это такое, что говорит об их уровне образования. Но это чисто военные вопросы.
Не помню говорил ли о зерне в Мариуполе, на которое не хватало мельниц, снабжение войск союзником осуществлялось лучше чем снабжение русской армии, у французов под конец войны была даже театральная труппа, новости в Лондоне и Париже узнавали раньше благодаря телеграфу. В то же время уровень медицинского обслуживания у нас был выше, уровень артиллерийской подготовки как минимум не уступал. а вот банального шанцевого инструмента не хватало, но да фиг с ним, не было возможностей массовой и быстрой его доставки на позиции и потому наши солдаты ходили в атаки, чтобы добыть кирки и лопаты.
Это вообще долгий разговор, как говорится, дьявол кроется в деталях. У вас представление Тарле, великий историк откровенно говоря слабо разбирался в военной составляющей.

Ярослав Стебко

Возможности как раз оказались никакими, и сравнение с ВОВ не самое удачное, это разные войны абсолютно в одном случае ограниченный ТВД, в другом - тотальная война.
В одном случае Россия только что раздолбала капиталистическое окружение с феодальными прихлебателями в 1812 году, в другом, СССР только становился мощным, на 1941 год о том что он мощный никто не знал.
Что мешало воевать после оставления Севастополя? Кроме расстроенных финансов ничто не мешало, если исходить чисто схоластически, я бы сам отдал бы Севастополь, на что намекал тотлебен кстати и заманил бы вглубь полуострова., уж за время войны можно было местность изучить, хотя, знаете анекдот с Инкерманским сражением? Карта места битвы пришла на следующий день после поражения и была в единственном экземпляре.
Я не понимаю почему нельзя было вести малой войны казаками, опыт Дениса Давыдова то был. Зачем нужно было давать на фиг никому не нудное Чернореченское сражение, из-за которого и оставили Севастополь?
Враг не при чём, внутренние проблемы сделали куда как больше в деле поражения и русская армия единственная, которая не вынесла из войны уроков. В частности как была хреновая огневая подготовка, таковой она и осталась.

jra

В ожидании победы белых.
...............

jra

https://lenta.ru/articles/2017/10/18/sandp/



Карикатура Udo J. Keppler «Kishineff must be paid for — with interest»

jra

Думаю, что карьеры Кшесинской и Максаковой схожи.
Надо артисткам иметь высоких постельных покровителей.
https://lenta.ru/articles/2017/10/22/matilda/

Сколько народных денег потратили на Большой театр и Мариинку!