Избиратель 789

"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме."
Доклад Сталина 6 ноября 1941 года. http://1941-1945.at.ua/forum/28-285-1

Ярослав Стебко

Вот, блин, за что не терплю вам подобных, так это за хамство браться не за своё дело. В исторической науке, неуч, есть такая проблема как абсолютизм и это преддверие капитализма, укрепление центральной власти монарха с опорой на города в борьбе с феодалами.
Есть и особенности абсолютизма в Англии, где он возник без возникновения регулярной армии. Это именно исключение, потому как в период абсолютизма таковая появляется и это конец феодальному ополчению.
Поэтому прежде чем заявляться с нелепыми тезисами, потренируйтесь лучше на кошках.
Всё остальное банальные ваши домыслы, которые ни в какой точке и плоскости не контактируют с реальностью.
А мне представляется это бредом, поскольку закон отрицания отрицания - это философский закон, а вы говорите об истории, и если говорите, то и пользуйтесь исторической методологией исследования, а не философской. Нет в истории концепции спирали, линейного развития или чего-то там ещё, это философия истории, но никак не сама история.
А для того чтобы делать историософичные утверждения, сперва надо познакомиться с самой историей, а не проходить мимо неё.
Вы меня просто восхитили заявой про басолютизм, интересно, моей кафдре истории Древнего мира и Средних веков смеха хватило бы только на час, иливоспоминаний на неделю, или чуть на побольше?
Да вот и нет, закономерно что большая армия бьёт маленькуюно не всегда так происходит, потому занимайтесь философией, историю только не трогайте.
Вы постыдитесь собственной безграмотности.
Вот вам подобные когда вышли в 90-е заниматься бумагомарательством, то такого наворотили, что как я тогда не поседел понятия не имею. Вплоть до спецназа древних Афин насочинялись, оказывается марафонец Фидиппид был эдакий Джеймсом Бондом.

Избиратель 789

Ну так я и сказал, что в Англии не было обсуждаемого правила "вассал моего вассала не мой вассал", король принимал присягу у всех. А в других местах как изначально в княжествах был абсолютизм, так в итоге и пришли к тому же абсолютизму. Но смысл моих слов был совсем не об этом. И то и другое - феодализм, и отношения диктатуры и частного капитала по отношению к угнетённому народу, это отличительная черта как феодализма так и современного фашизма. И обсуждаемое правило "вассал не вассал" к этому отношение не имеет. Вообще особенно забавно, когда кто-то не понимает смысла слов и при этом умность напускает. Вы конечно тоже большой учёный но тов. Сталину по факту виднее было. А то как в кине Курьер:
- Самое интересное, что в Париже так никто не носит.
- А вы бывали в Париже?
- Я все лето провела в Белграде.
- У Нины отец работает в Югославии.
- Ну а в Париже-то вы были?
- В Париже я не была.
Вот примерно так начинаешь объяснять тому, кто в СССР не жил, что ерунду несёт о том, как всё плохо было по сравнению с сегодняшним, а он цитирует подобных истореков, и на своей волне.

Мы с вами в какой-то мер коллеги. Только вы исторек по образованию ( в чём я кстати сомневаюсь), а я историк по призванию. Истореков по образованию миллион, и все они говорят противоположное. А вот я считаю первичным в истории для её объективного понимания другое. В основе любых следствий лежат причины. Объективная история, а не придуманная субъективными истореками, как раз и заключается для объективности в понимании этой причинно-следственной связи, а она подпадает под общие закономерности, то есть описывается определёнными законами, в первую очередь логики и философии, да и просто здравого смысла.
Закономерно, что побеждает сильнейший, использовав своё преимущество, по крайней мере на длинной дистанции. А больший он или меньший, неважно. Важно в чём преимущество.
Ну зачем хамить то, или этим вы рассчитываете компенсировать недостаток ума? Закономерно только ещё больше обнаружите этот недостаток. Хотя в данном случае просто недостаток элементарных исторических знаний.
Есть громадное количество полностью или частично уничтоженных наций и народностей во времена феодализма. Уничтожение шло по религиозному или национальному признаку. Не понимаю, как можно такое не знать историку, поэтому меня и удивляет, что вы историком представились.
Евреев не полностью уничтожили, но уничтожали массово. Уж истореку стыдно не знать. В том числе и при российском царизме, кстати тот же Сталин в обоснование своего тезиса приведённого в докладе 6.11.1941 (см ссылку выше), отметил еврейские погромы и в РИ. Но общеизвестно, что в иудейской религии разрешено растовщичество, т.е. ссужение в долг под проценты, в отличие от других религий. Поэтому они быстро богатели, быстрее всех других. Есть конкретные исследования, какое огромное количество средств они отстёгивали власть имущим во времена феодализма.
Кстати копты тоже налог за свою религию платили после завоевание арабами. Так что безграмотность как раз вы обнаруживаете.

Ярослав Стебко

У вас своя собственная терминология, если был в княжествах абсолютизм, то какую проблему исследует тогда историческая наука?
А может вслед за своей терминологией у вас и новая методология нарисовалась?
Угнетение есть, ну так а чем угнетение тогда рабовладельца не фашизм? В Риме к примеру за убийство господина всех рабов в доме резали, порой по 400-500 человек. И никакой отдачи, в этом плане от феодала то польза есть, он защищает.
Интересно где он говорит, что феодализм - это фашизм?
Это вообще о чём? Мы про феодализм, а там никто из форумчан не жил.
Нет, мы не коллеги, если я стану говорить что я стоматолог по призванию, вы доверите мне свои зубы?
Поэтому даже не клейтесь Реузны-Суворовы, Солонины, Бушковы, Солженицыны коллегами мне не являются.
Вы там ниже чёй-то про хамство пишите?
Ну так это фундаментальный тезис любого исторического события и явления. Просто вы думаете об истории по своей школьной училке, которая ни черта не рубила, но дрюкала вас датами, уверяю, в школьные учителя порой идут не самые достойные представители моего цеха, но стать учителем, это уже весьма спецефический вектор задач и ряд вот таких коллег его успешно решает в том числе дрюканьем датами, хотя с м.т.з. не самый лучший метод, но опять же, доверимся профессионалам.
Вы знаете как меня заколебали в своё время мои ровесники, занимающиеся исторической реконструкцией, сейчас хотя бы чему-то научились, что кол на башке вытесал, объясняя что логику вы засовываете в глубокую задницу, это я не вам, а так своим приятелям растолковывал, покуда ваше любое историческое утверждение не будет опираться на источник.
И эти правила настолько строги, что грамотные изыскания уже рекоснтрукторов встречаются в штыки по формальному признаку, и те кто в штыки встречает правильно по-своему делает
К примеру у меня был спор греческий меч ксифос рубящий, как я настаивал, или колющий. Уставов нет, так что бес его знает, но если его подержать и понимаешь как им можно мельтешить перед противником, то догадаться можно. Но формально мои оппоненты правы, я только могу предположить что им пользовались именно в таком ключе, всё.
И вот этот ваш упор на логику стоил мне некоторых нервов, одного я чуть не придушил, когда на вопрос о фортификации тот ответил: нет ничего проще. Я аж сперва присел от удивления.
Поэтому исторических законов пока никто не вывел, и если законы логики относятся к этой философской дисциплине, законы физики к физическим явлениям, то эти законы не могут описать процессы другой науки а только лишь помочь.
Законы физики в состоянии помочь понять с какой силой рыцарь наносил таранный удар копьём, но появление рыцарства, ни физикой, ни логикой не обоснуешь. Есть методология и исторические источники и не фиг сочинять.
Так что вы, любитель закономерностей, конечно лучше Солженицына или Резуна, но уж точно в одной компании с Бушковым.
Ну вот вам задачка, аккурат сегодня освежал в памяти
http://ru.wikipedia.org/wiki/Флора_(фрегат,_1839)
3 паровых корабля, мощное вооружение, маловетрие, как парусник выиграл бой?
Вот объясните мне, умник, какими это закономерностями обусловлено? Где тут ваша логика, разве что там же как в анекдоте про Чапаева провалившего экзамен, ответил на вопрос, что логика - это кобыла с третьего эскадрона.

Видите как не вяжется с вашими законами, от слова вообще, а это очень простая военно-историческая задачка, потому как проблема абсолютизма куда как сложнее, поскольку он возник не везде и там где возник не всегда по классической схеме, про Британию и регулярную армию я уже говорил. там она появилась позднее.
Вот потому я наезжаю, когда заезжие в мою епархию гастролёры начинают ляпать что-то вроде исторега, про то что мы чего-то там насочиняли и уж о тотальном заговоре в нашей среде. Особенно веселят болваны, для которых нераскрыты архивы, ни разу в них не были, понятия не имеют что это такое. Но у него, блин, своё мнение, он так видит.

Есть конечно зазказдуны, которые пишут то что надо, я читал статью, что в Киеве говорили давнеукраинским и автор академик, но разве в физике нет шарлатанов, или в химии их меньше? Тех кто про пиаш 5 и 5 сочиняют, или кремы с витаминами выдумывают?
А моему цеху ещё везёт на энтузиастов разной степени подорваности типа Солонина, авиатор фигов.
Задорнов тоже в этой клоунской компании, ну не стал технарём, стал сатириком, нравится или нет дело каждого, сатириком он стал, какого лешего его понесло в историю.
И вы в этой весёлой компании.
Ну да, откуда у меня элементарные исторические знания
А вы не хамите банально своим историческим видением, это новая концепция, осталось ногти накрасить, так мужчины ведущие делают, волосы, стрижка, имидж. и выпускать на ТВ эфир с гламурном оформлении, если будете доказывать что капитализм уничтожил фашизм прайм-тайм вам обеспечен.
Во времена феодализма никаких наций в природе не существовало. От слова вообще, потому как нации - это продукт капитализма, поэтому феодалы никакой нации физически не могли истребить.
В то же время любому феодалу было чихать какому ты богу молишься, кто там у тебя мама или папа, дань платишь, или там барщину, оброк, и свободен, ты больше ничего не должен кроме указанных в договоре повинностей и кое где феодальное правло действует даже в Европе, к примеру на Норманских островах, разумеется, не полностью.
Помните Боярского с песней про Бургундию, Нормандию, Шампань или Прованс? Это всё были отдельные народности, французами они стали уже после буржуазной революции, потому как идти во Францию, как повелел сон Жанны дАрк, это отправится из Лотарингию, правда туда где распространялась власть дофина.
Священая Римская империя германской нации вообще по всем канонам государством не являлось, если что и объединяло это образование до поры до времени так язык и вера, житель Пфальца не считал себя ровней какому-то померанцу, а добряк баварец считал пруссака идиотом. способным только воевать, нацией немцы стали только при Бисмарке, а в России нация так и не сформировалась, вот сейчас идёт её формирование под концепцией русского мира.

Господствовавшая 2 из 3 столетий романовской России идея православия и концепция третьего мира нацию так и не создали.

Уничтожение где и кого? Я вам привёл пример ижоры, которые истреблялись, если были чужими подданными и наоборот. Или на Руси был другой феодализм, Хорошо, во время Столетней войны французского короля в ходе битвы при Пуатье взяли в плен, взял рыцарь из Лотарингии.
Опа-чки, какая незадача? Не дезертир а именно оыцарь, нахордвишийся на воинской службе.
После того как Алиенора Аквитанская вышла замуж за британского короля, треть Франции без боя стали приносить доходы британской короне, а принц Джон, герой в том числе советского фильма "Стрелы Робин Гуда", лишился этих владений когда как вассал французского короля не прибыл на суд синьора, с тех пор ни одного британского отпрыска джоном не называли, хотя сменилась куча династий.
Кровно-родственные связи играли даже бОльшую роль, чем выгоды собственного государства или удела.
Рассказывайте как конкретно? То что евреев резали в случае любого грандиозного шухера мне рассказывать не надо, но без шухера всё было нормально. Пётр начал войну со Швецией, тут же запорожские казаки решили вспомнить на тот момент наших союзников ляхов как надо грамотно резать, а заодно и евреев, Пётр, надо понимать, виноват как и тем что тех же казаков немного построил, ставку гетмана спалил.

Как бы вы там не коверкали моё образование я в отличии от вас всё же об исторических закономерностях знаю и как вы догадались, интересуюсь военной историей.
В вашем детстве наверняка были такие солдатики типа нюрнберг

Я в детстве, а ими игрался, даже не один комплект был, удивляли фигуры 4-6, а выполнены они крайне грамотно, первый готовит удар, второй уже бьёт, взял размах, а третий, голубчик, уже отводит шашку после удара.
К чему я об этом поднял речь объясню. Холодным оружием трудно убить человека, кто мне скажет обратное я ему расхохочусь в лицо.
Всадник имеет доп бонусы, скорость лошади и её массу, помноженные на плоскость соприкосновения мы получаем страшную силу. Тем не менее всадник делает огромный размах подставляясь под встречный удар к примеру последнего солдатика, который шашку использует как пику, чтобы дать наотмашь.
Это не фантазия художников.
Смотрите что делают оба? Правда тот казак справа утратил технику фехтования, но то другой вопрос. Даже в конной сшибке убить не так и просто, убивали, но не клали пачками.
Зато развитие огнестрельного оружия вызвало резкое увеличение потерь, к примеру огромный шок вызвала битва при Мальплаке своими потерями.
Механизма для фашистского истребления у феодалов не было, это даже чисто технически невозможно. Именно поэтому кроме араваков все индейцы Латинской Америки живее всех живых, правда часть из них теперь стали испанцами и португальцами, и совсем иная картина в Северной Америке.

В те времена когда вступает в права натуральное хозяйство? А вы шутник, батенька.
Я в курсе у меня вёл ИСАА покойный уже Тарасов довольно серьёзный специалист по БВ, но налог - это не фашизм.
Вы свою грамоность обнаружите как пример "Флоры" сумеете грамотно рассмотреть.

Избиратель 789

Не знаю, какую историческую науку вы имеете ввиду, но в марксизме феодальный строй вроде считался от рабовладельческого строя до буржуазных революций. Периодически принимая различные формы в т.ч. абсолютных монархий. Насколько мне известно, может быть ошибаюсь, в период феодальной раздробленности в княжествах строй был в основном то, что подразумевает понятие монархии , как правило абсолютные. Ну кроме известной Новгородской так называемой республики, по сути ближе к олигархии. Или ещё где то встречал название раннефеодальные монархии. Но по-моему одна фигня. Разве нет? Но опять же , дело то совсем не в этом и это никак не опровергает мой тезис, уже притомился повторять.
При рабовладельческом строе раб был вещью, а при феодализме всёж таки имел кой-какие права, хотя в РИ крепостное право известно когда отменили.
Ещё раз внимательно почитайте приведённую выше дословную фразу Сталина и её обоснование перейдя по ссылке. Если учесть, что феодальный строй в соответствие с МЛФ, а Сталин был безусловно марксистом, существовал до буржуазной революции, т.е. до февраля 1917 года, то двух выводов на мой взгляд тут быть не может. Или вы как-то по другому прямые слова современника событий интерпретируете?
Это я к тому, что вы не жили, а спорите с самим Сталиным. Шутка. Но в каждой шутке есть доля.
Если бы я хамил, то написал бы не "по образованию", а "по недоразумению".)) В гуманитарных науках не так всё просто. Что же вы не опровергаете довод о том, что историки по образованию как правило говорят совсем противоположные вещи, а стоматологи например лечат в основном одинаково, и уж никак не противоположно? Ну, скажем так, мы с вами коллеги по гуманитарному образованию, хоть по вашим высказываниям я до сих пор не уверен.)
Лично я уже не помню школьной училки по истории, но в вузах я пару раз изучал историю КПСС и МЛФ, кстати не слишком хорошо изучал, не думал, что когда-нибудь пригодится. Помню спорил с преподавателем по политэкономии и доказывал ему, что пэрэстройка ведёт в полную опу, он доказывал обратное. Мамой клянусь, был такой забавный случай в курилке. Ну и хто из нас шаман?
Ну спасибо и на этом. Я не предлагаю реконструкции, скорее расследование. Есть такое понятие- расследование нераскрытых преступлений, висяков. Хотя ничего в реконструкции плохого не вижу, тем более с развитием IT технологий, которые позволяют более глобально понять причины и следствия произошедшего. Но философия и логика, это более общие науки, и уж они то могут помочь в расследовании и верификации и субъективизации источников, понимании причинно-следственной связи, мотивов и возможностей тех или иных событий.
Занимательно канешна, но с глобальной историей да и реальностью не имеет ничего общего на мой взгляд. Дело в том, что по теории вероятности конечно можно победить и с отрицательным преимуществом, но только кратковременно и в одном месте, и то с большИм везением, точнее не с большим, а вполне выражаемым в процентах этой самой вероятности. На дистанции обеспечен проигрыш, что и подтверждается развитием истории, иначе бы все на парусниках воевали.
А по теме есть что возразить? А то я пойду.
Ну это фсё синдром называния на мой взгляд. Да хоть горшком, только суть от этого не меняется.
А по факту: истребление индейских племён в Америках, колонизации с превращением в рабов Африки и т.п, крестовые походы, религиозные войны, варфоломеевские ночи, вырезание частичное или полное народов, и т.д. и т.п. Да вы похоже не историк, а сказочник, не? Хотя канешна, и об этом говорил с самого начала, первична тут нажива и объединение по признаку разбивания яйца с тупого или острого конца. Но сути от этого не меняет, как и при таком строе, как фашизм. Это и есть основополагающие свойства практически неизбежных следствий подобного реакционного строя.

Про резню евреев в разные времена почитайте хотя бы википедию, надоело уже об очевидном спорить.

И как это с парусниками соотносится интересно? Про холодное оружие советую поиграть в M&B, очень натурально по физическим параметрам сделано.
]Послушайте интересную передачу, точнее по моему несколько передач, вашей нелюбимой Эха Москвы. Под названием "Налоговый Холокост" или что-то подобное. http://echo.msk.ru/programs/fis/1055364-echo/ Вам как истореку может быть интересно. Починок рассказывает, приводя массу исторических примеров. Это тот Починок, который предсказал, что на "присоединение" Крыма потребуется всего нафсего 3 тлн руб. Умер после этого. В расцвете сил.
Ну вот видите, копты тоже откупились, кстати наугад ляпнул, легко предположить, даже не зная точно. Практически по таблице Менделеева.
А вы говорите философия и здравый смысл не точная наука. Шутю.

Ярослав Стебко

Она одна, так что ошибиться крайне сложно. Ну если человек не полный бездарь, что у него в голове помещается две исторические науки.
Вроде. Даже в марксизме, как философской системе феодализм выделяется отдельно.
Известно вам откуда? Мне вот от Свифта иззвестно о существовании старны великанов и лиллипутов.
Когда его отменили в Поморье?
Вас за нос вести элементарно, а начали вы здесь свою карьеру с банального выпендрёжа, расскажите по какой причине Ломоносов не стал крепостным?
Дружище, я не только вам задаю неудобные вопросы. Поэтому со мной проще наладить отношения. Подобный вызов я сделал комстолу и ни одного исторического защитника не нашлось.
Вы сперва перед тем как ссылаться на авторитеты, почитали что вам историк пишет, можете мои тёрки с вами к примеру апробировать в АН РФ
Нет я с вами спорю, и доношу до вашего сведения что вы не как Сталин выступаете, а как Задорнов.
Да по-разному стоматологи лечат, мой стоматолог меня лечит 24 года и я насмотрелся на методику, не с потолка беру примеры.
Мы с вами не коллеги по образованию, вы может и гуманитарий, но вы не историк, так что ещё раз, коллегами мы не являемся.
Ну а мне преподавали педагогику, убийственную для школьного образования, но всё же базовое историческое образование у меня вели историки.
Помочь могут, равно как и навредить.
Я для тех кто на танке повторяю, что любое историческое утверждение опирается на источник. Усекли?!
Вот вам и гол в пустые ворота. чаморная армия Александра македонского раком поставила всю Персидскую империю Ахеменидов.Наполеон натянул всю Европую примитивный Чингисхан всю Азию и его внук Батый всю Восточную Европу.
Вы мыслите линейно, если у вас плохо со здоровьем и к вам приколупался гопник, схватите его за яйца рукой, все его преимущества будут изничтожены, опыт такой в уголовной практике есть.
А вы темой владеете, чтобы судить?
Да возражать не стану.
Вас вообще не смущает что поднятые вопросы - это отчасти зарождения капитализма.
Вот только в мозге ничего не шевелится ято понадобилось феодалу при натуральном хозяйстве чего-то там ещё делать.
Жаль нет времени, завтра ответственный день и потом ещё нарисовалось работы, но я вам искренне желаю, чтобы таких балаболов было как можно меньше.
Так вот завтра я делаю шаг в этом направлении, может он будет не самый удачный. но он будет, и такие шаги уже делал несколько раз аккурат для того чтобы вам подобные на горизонте не появлялись.

Ярослав Стебко

Про М-Б повеселило, я играл в это только без лошадей, дружище, я знаю как вминаются железные каски даже деревом и как пинок под задницу мотивирует на бой. не надо мне про МБ рассказывать.

Избиратель 789

Смешно. Даже добавить нечего. Пусть читатели поймут хто прав. Желательно чуть пораньше читать, чем последнее сообщение.

тин

Типичная либерастия. Ведь для либераста главный враг это государство, а кто так не считает, тот фашист. То есть, и если за российское государство то то же фашист. Спасибо, разъяснили. А как людьми собираетесь управлять, если они не того? Неужели старый добрый способ -зомбирование. Ведь не случайно в демократических странах один из самых популярных персонажей именно зомби. А про какой вы там весь мир, не США что ль? понимаю, понимаю, для вас США идол, которому вы поклоняетесь и молитесь и еще там ваша душа? И кто против США тот фашист и зло. Ведь когда армия США убивает мирных граждан для вас это удовольствие и счастье, а кто против такого счастья уж точно фашист.

Избиратель 789

Только когда политическую надстройку менять будут, а это судьба всех феодальных государств по теории МЛФ, не стоит плакать, как тут г-н исторек, что флаги не те. Другие флаги будут ассоциироваться со сменяемым строем, к бабке не ходить, или может быть как-то по другому в истории бывает? Ну логика и философия вам не помощник по признанию истореков, исчо и навредить может.)))