BEvgeN57

Собственность - это ПРАВО, а не ВОРОВСТВО.

Борис Кирпиченко

Право это выдумка недоразвитого руководящего. который тоже не прочь полакомиться не заработанным, (украденным). Какое мышление у идеологов руководства общества, таково и право.

BEvgeN57

Как-бы-то-ни-было, когда мы оформляем собственность на имущество (или имущество в собственность), мы оформляем ПРАВО пользования или использования имущества (ценности), по определённым законами правилам, а НЕ само имущество (кстати, последнее физически невозможно осуществить).

Т.е. мы оформляем что-то вроде ДОГОВОРА с ГОСУДАРСТВОМ (с чиновниками), на охрану ими ПРАВ, связанных с использованием или пользованием нами этим имуществом (ценностями).
А уж что подразумевает это ПРАВО прописано, не внутри его самого, а в уже существующих ЗАКОНАХ.
Последнее, и является отличительной особенностью СОБСТВЕННОСТИ от обычных договоров.

Так что воровство может быть прописано в ЗАКОНАХ, а не в самой собственности.
Поэтому отождествлять собственность, как таковую, с воровством, по меньшей мере, НЕ РАЗУМНО.

Борис Кирпиченко

Так оно обстоит сегодня... Но, так ли быть должно ? Нам нужна собственность сегодня чтобы как-то обеспечить себя завтра. Но мы же меры не знаем в этом. Нам иногда и собственного острова не хватает вместе с яхтой и собственным заводом по производству шпротов... А вот это уже наша умственная отсталость поголовная, вместе с нашим руководством.

BEvgeN57

Конечно же, в конце-то концов, нам не нужна будет никакая собственность.

Когда исчезнет НЕОБХОДИМОСТЬ защищать своё ПРАВО на имущество от ВОРОВ, тогда и не нужен будет никакой ДОГОВОР с чиновниками (Собственность), по охране наших прав на ПОЛЬЗОВАНИЕ ценностями, которыми мы вынуждены ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

Но, до тех пор, пока сами ВОРЫ пишут законы, нужна будет и защита от них. И ни только в виде оформления "Собственности".
Вот потому-то я и вношу предложение, что имущество должно принадлежать тем, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО САМ ИМ И ПОЛЬЗУЕТСЯ.

Т.е., если, например, захватил кто-то завод в свою "Собственность", то пусть непосредственно сам ОДИН, В ОДИНОЧКУ, и работает, на всех станках и оборудовании этого завода. Пусть непосредственно сам ОДИН, В ОДИНОЧКУ и содержит его, покрывает все расходы на его содержание и работу.
И не имеет права НАНИМАТЬ, для этих целей, подневольных ему работников.

Вот тогда и посмотрим какая кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна будет "Собственность", на какую ценность.

Думаю, все алчные людишки, в том числе, и нынешние воры, постараются избавиться от своих излишеств.

Проблема останется лишь с деньгами. Т.к. денег много не бывает.
Но это уже несколько иная проблема.

AZM

деньги вообще какая то хрень...
украл общенародную собственность есть желание ее продать, получить деньги.
продал украденное есть желания купить, вложить деньги в другое, купленное украденное. Такой круговорот денег получается в обществе безидейных собственников-воров эгоистов, так сказать "свобода предпринимательства".

BEvgeN57

Да. Похоже, что мы ещё не совсем осознаём то, что из себя представляют "Деньги".
Единственно, что я могу сейчас сказать по этому поводу, так это то, что я вижу взаимосвязь денег и жизненной энергии людей, энергии воли их разума.

Борис Кирпиченко

Принципиально деньги это эквивалент услуги или материальной ценности.
Это заменитель слов благодарности и благодарственного общения людей в процессе жизни в обществе. От того деньги противоестественное и вредное явление. Азиатское "дэнхе", немецкое "danke", украинское "дякую", все они являются словами благодарности, трансформированные в русском в спасибо, ( спаси Вас Боже). Человеку в жизни нужны не деньги, а материальные и интеллектуальные ценности для каждодневной деятельности на пользу жизни. Спасибо.

BEvgeN57

Это одно из многочисленных определений сути денег.
И всё же, для полного осознания их сути, этого тоже не достаточно.
Например, почему-то благодаря применению этого "заменителя слов благодарности и благодарственного общения людей в процессе жизни в обществе" люди убивают друг друга.

Парадокс получается. Не правда ли?!

AZM

Искусственная потребность ума найти некий эквивалент благодарности, меру измерения труда, мера ценностей во взаимоотношениях между людей.
Когда появились эгообразы "я", то есть разделение на личностей, отход от коллективного осознания, то встает вопрос взаимоотношений между этими "я" типа "кто кому должен", "кто кого кормит", " кто больше вносит и больше дает". Потребность измерить вклад каждого "я" и вести взаиморасчет в каких то единицах.
Если "ты мне, я тебе" то вопрос "сколько ты мне, а сколько я тебе"....
Это касается благодарности, энергии, помощи информационной, физической, обмен изделиями и продуктами и т.д.

То есть когда в обществе появляются "я" то разделение и взаиморасчет между этими "я", так же и в собственности "мое" "не мое", разделение власти и сферы влияния, информации, количество труда.

ТО есть появляется необходимость некой мерки. Например совести, денег...
Если есть Идея общая и единение в Идеи, то может быть Совесть является меркой во взаимоотношениях.
Если нет Идеи общей и единения, а некий либерализм, то уже "совесть" субьективная категория, у каждого свои понимания совести. То есть не годиться эта категория для взаимообмена и взаимоотношения. Это просто пустой лозунг...

Тогда попытка договоренности, создания закония и меры: трудодни, количество продукции, обьем работы.... Ну и вводиться категория денег...
Докатились.... в эгоизме до денег..... до рылочных взаимоотношений отойдя от Идеи..

Потеряв Идею, потеряли Совесть и придумали деньги....