Агум

Бытие - это уже действие - эта фраза тавтология - чтоб вы знали.
Означает в действительности, как сознание определяет сознание.

По-отношению к субъективному сознанию оно так и есть, и при понимании более объективном тоже - стремлении к объективному сознанию.

Материя количественная - категория (Маркс просматривал только Гегеля и ходил не на все лекции, а Энгельс только буквы знакомые искал).

В теме "Социализм в категориях диалектики" - выдержки приводились на этом форуме.

Кузьма Гуляйпольский

Обратите внимание. Читайте пост №279.
Сначала ВН ЛЕБЕДЕВ излагает общеизвестную ПРАВДУ (изложенную в первоисточниках основоположников научного коммунизма).
Он, в частности, пишет: "... великая заслуга немецкого мыслителя Гегеля заключается в том, что он рассматривал противоречие как источник саморазвития всего сущего...; На этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики»...". И т.д.

Но потом (вдруг) этот же ВН ЛЕБЕДЕВ несёт безграмотную ЧУШЬ, типа: "... социализм и коммунизм марксовый и м - л не возможны в принципе, так как запрещены объективными законами природы, законами диамата, диалектикой; ... марксизм и м - л требует нагло уничтожение диалектических противоположностей; ... заведомо требует уничтожение человечества , которое вымрет по тебованию маркса и м - л; ... по тебованию маркса и м - л человечество вымрет на потребу маркса и м - л...". И т.д. Читайте сами. Убедитесь.

Причём (заметьте), всё это изложено безграмотно (с точки зрения русской грамматики) и без всяких оговорок, типа: "на мой взгляд", "мне так причудилось", "по-моему" и т.д.

Более того.
Например, в посте №202 вновь рекламируется сомнительная "схема имени ВН ЛЕБЕДЕВА" и вновь приводится сомнительная литература ВН Лебедева, опубликованная (ЯКОБЫ) в одном из ВУЗов.

Как видим, здесь, на коммунистическом форуме, в нарушение "Правил форума...", проповедуется "социал-демократическая" (а не коммунистическая) псевдо-НАУКА.

Агум

ЛЕБЕДЕВ -не относится к социал-демократам - он выравнивает доход работающих индивидуумов с не работающими, причем к которым не относятся ни дети ни пенсионеры - по вложению денежных средств против вложения непосредственного труда - возвращает не эти денежные средства не обесцененными - а половину прибыл за каждый цикл производства - просто грабит работающих.
И науки нет никакой одни обязательства только.

Социал-демократы( не относятся к социалистам) выступают всё равно за некоторое выравнивание работающих эксплуататоров с эксплуатируемыми с сохранением такой системы.

К слову: маржевых производств, обладающих срочной высокой востребованностью в обществе(чтобы люди себя начали значительно ограничивать в расходах на себя на перспективу), не так много. По-этому "заработки" на вкладываемых средствах - это фикция - но возведённая в отношения.

cherry

Ну коль доказано,
то доверяя тезаурусу Кузьмы Гуляйпольского, исследуем сей эпохальный вывод.
Сначала, "как положено"
а) в рамках первой стороны логического *.
Здесь это рассудочное утверждение имеет два тожественно истинных , но диаметрально противоположных толкования **:

Что определяет бытие ? - Сознание.
Что определяет сознание ? - Бытие.


б) Получаем , таким образом, логическую коллизию - столкновение двух рассудочных истин, неразрешимую в рамках а).
Так что
рассудок вталкивает нас в типовую ситуацию второй стороны логического - диалектическую .
Она же - отрицание - стороны а)
А целом это -
Логическая операция абсолютного отрицания - АО с получением двух моментов
(да простят модераторы цвет !):
сознание --> бытие и противоположного , но тожественного ему
бытие --> сознание

в) В третьей же стороне Логического - становление этих моментов***:
( В какой мере)
сознание определяет бытие ( в той же мере)
и бытие определяет сознание .


В обществе эта истина практически не вызывает сомнения: наше бытие определяет труд и разум наших предков и наше собственное. И наоборот : наше бытие в обществе формирует наше сознание.

А если подумать, то сие касается не только общества.

-----------------------
*Г.В.Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук . §79

** Ситуация пресловутого "единства (и борьбы, типа) противоположностей" , как любят бухать в колокола диаматные недо... без малейшего понятия, откуда, и про что этот звон.

*** А это уже - операция ОО - "отрицание отрицания".
О чём рекомые господа тоже не меньше любят талдычить. И тоже,
со сколь умными физиономиями на лице , со столь же малым представлением, о чём, собственно, базарят.

А что касается третьего "закона диалектики", то с этим ещё смехотворнее (плачевнее, если угодно). Но по-любому - ещё дальше от хоть каких-то представлений.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

AZM

ВН ЛЕБЕДЕВ, На кого ж ты нас покинул...
Что ж теперь будет с нами...
Не уберегли.....
Пусть клавиатура для тебя будет пухом..

Фактор В

"На Кубани от птичьего гриппа погибли более ста лебедей. Трупы птиц уничтожены."

Кузьма Гуляйпольский

К.Маркс понимал "бытие определяет сознание" в смысле: "материя первична, сознание - вторично". Именно этот тезис является основой для открытия К.Марксом ЗАКОНА о прибавочной стоимости.

Буржуазные идеологи приплели сюда "шелуху Гегеля" и пытаются (как видите) "умничать".

Кстати. Даже батюшки в церквах стали (в своих проповедях) поминать "марксову" (крылатую) фразу: "Бытие определяет сознание", не ведая (видимо, по невежеству), что это (в сущности) значит: "МАТЕРИЯ первична, СОЗНАНИЕ - вторично".

То есть.
Здесь (как видите) обман народа - налицо. Ведь эти же батюшки утверждают (вопреки ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ), будто "сначала было СЛОВО".

Идеалисты всегда выступали (и выступают) против материалистов. Против НАУКИ.
В народе говорят: "Собаки лают, а караван идёт".
НАУКА (правда) всегда была на стороне ЗДРАВОГО СМЫСЛА, на стороне объективной действительности (реальности).
"Развитие есть борьба противоположностей" (В.И.Ленин).

Вот и буржуазные идеологи видят в крылатой фразе К.Маркса ("Бытие определяет сознание"), прежде всего, ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ сущность обывателя.
Ибо, невежды.
Они (буржуазные идеологи) не изучали, видимо, философские категории, открытые Гегелем. Например, им неведомы противоположные категории "СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ".

Оттого, видимо, такой СУМБУР в БАШКЕ.

Кузьма Гуляйпольский

Здесь Вы, Агум, изложили своё, сугубо лично-индивидуальное видение "социал-демократического" (скажем так) "движения".
Так и напишите. Мол, Вы здесь изложили своё (возможно, ошибочное) мнение.
Ибо, Ваше мнение (на мой взгляд) не совпадает с НАУКОЙ. Не совпадает с первоисточниками основоположников НАУЧНОГО коммунизма.
Ваши рассуждения (уж, извините) смахивают на примитивизм суждений. На незнание основ диамата, марксистско-ленинско-сталинского учения.
А ведь эта НАУКА (марксизм-ленинизм-сталинизм) лежит в основе коммунистической идеологии (высшего достижения развития человечества).
Не следует давать "лебедевым", "шери" и пр. антимарксистам, антикоммунистам "право" на оскорбления.

art1

Раздвоение противоположностей никуда не исчезнет. Исчезнуть соглассно Марксу должны классы так-же как исчезает первобытность в человеке и появляется цивилизованность и Маркс убедительно доказывает, что с этим надо считаться

Агум

У первоисточников так называемых "основоположников" никакой совершенно научности нет.
Основоположниками можно назвать Сен-Симона и Оуэна, но не Маркса с Энгельсом.
Правда и у них научности ещё нет - они только задали направление.

Маркс же кроме определения отрицания всего негативного в абстрактном именно выражении ничего по-этому не выдал.
А с практической стороны только извращал не эксплуататорское общество. Энгельс фактически повторял и развивал это извращение за ним. А определение в Манифесте вообще сдули у социалистов, которое шло в полное противоречие с основной их идей и мерами, ложью прикрывались в последствии. Ленин и Сталин стали их последователями.

Вы Шери не знаете, а у ЛЕБЕДЕВА кроме желания делить результаты труда работников и обзывательств - вообще больше ничего нет.

Мы же с вами говорим о современных социал-демократах, а то раньше ими были и марксисты.