СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы. - Страница 41 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 18.01.2017, 17:33

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Цитата:
Сообщение от cherry
Другой вопрос, почему в социализм не перешли.
Сталин: без теории нас смерть Она и приключилась.

1. Была теория, замечательная теория. По ней с конца 1917 и по 1921 год большевички пытались действовать.

2. Но как назло: из всего что они по теории делали, получался пшик и развал. 3. Теория бородатых оказалась не живой водой, а мертвой. Вот и пришлось объявлять НЭП и переходить к строительству ГМК. Вместо общественного самоуправления вводить партноменклатурную командно-административную систему, вместо рабочего самоуправления производством использовать жесткое управление из центра, вместо непосредственного товарообмена использовать товарно-денежные отношения, вместо совместного использования работниками изготовленной продукции использовать найм и заработную плату, вместо всеобщего вооружения народа - армию, полицию(милицию) и ЧК, и т.д., и т.п.

1. Да на базе этой теории был построен ГМК.

2. Брехня наглая, либерно-дебильная.
Лапотную Россию превратили в СССР - первую ядерно-космическую сверхдержаву.

3. Дребедень антиисторическая ( см. п.1).

cherry · 18.01.2017, 17:37

Цитата:

Сообщение от Алекс2012

У капитализма есть много чего, что надо взять для социализма,
1. это многопартийность и
2. конкуренция в разных производствах.
3. Без этого не будет хорошего социализма.

1. И на кой хрен ?

2. А эта чушь зачем ?
- План-ОГАС и никаких разорительных конкуров, тупых базаров, ТДО и прочей про...

3. А с этим непотребством - никакого.

Агум · 19.01.2017, 02:52

Цитата:

Сообщение от art1

Не понимаю.
Получается, что по вашему должно быть вроде как уже готовое сознание бытия, а не наоборот бытие определяет сознание. Как это вы до такого доформулировали? Обьясните.

Я вам и до этого тоже самое объяснял, у вас в голове из-за незнания основ философии это прибито.

МИР - И ФОРМИРУЕТСЯ СОЗНАНИЕМ И БЫТИЕ ТОЖЕ - ЗАДАННЫМ ПОРЯДКОМ - ПРАВИЛОМ - ЗАКОНОМ - И ОН БЫЛ И ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНОСТЬЮ И ОСНОВОЙ МИРА.

Мы говорим с вами о частности - бытие самого человека - по вашему же утверждению. Это действующее состояние человека, с сознанием уже этого состояния - сознание определило по своему состоянию состояние человека. А чтобы перейти к новому состоянию человека необходимо изменить состояние сознания человека сначала.

Так вам надеюсь понятнее.

У Маркса во всём был только поверхностный взгляд и он не заморачивался никогда - по-этому только ахинею и нёс.

Агум · 19.01.2017, 03:16

Цитата:

Сообщение от Алекс2012

У капитализма есть много чего, что надо взять для социализма, это многопартийность и конкуренция в разных производствах. Без этого не будет хорошего социализма.

В Социализме будет конкуренция с сотрудничеством - в результате.
И партийность, как и в капитализме - в капитализм направленная, будет направлена в социализм и коммунизм.

Нет ни одной социалистической партии на Земле, а была когда-то - уничтожена марксистами.

Агум · 19.01.2017, 03:26

Цитата:

Сообщение от тин

Социализм тем и отличается от капитализма, что ведущим политическим классом является пролетариат, поэтому при социализме пролетариат широко представлен в парламенте, а при капитализме в парламенте широко представлена буржуазия. При капитализме буржуазия стремится избавится от всякого контроля, в частности от государства. Более, того, буржуазия стремится выдавить пролетариев из представительных органов власти, заменяя своими ставленниками.
Истинность и правильность это не одно и тоже. Истинность это факт, данность. А правильность это оценка, типа "хорошо" или "плохо". Возникает вопрос, а на основе чего у нас будет равноправие. У буржуазии основа равноправии это принцип свободы совести, где совесть это предмет купли-продажи. Здесь же я сторонник нового принципа равноправия, это свобода выбора. А свобода выбора может осуществляться если нет физического и психического насилия. Но при капитализме именно психическое насилие является основным регулятором в обществе.

Вам уже объяснили и про пролетариат и про права в в обществе.
Тут я объяснял, что класса общественного пролетариат нет, а есть только страта - слой.
Что Маркс извратил изначальное понимание Социализма.
И вам говорят не о представительстве в парламенте слоя инструмента - скотов, а что их (пролетариев) вообще в обществе людей не должно быть.

Более истинное, менее истинное - в чём ваши претензии?

Да и ненужно буржуазность - подменять либерализмом - а лучше задумайтесь над тем о чём вам уже столько поведали.

P.S. Как я помню вы вроде за капиталистов тут вначале были, что-то изменилось?

Агум · 19.01.2017, 03:39

Цитата:

Сообщение от cherry

Понятно:
у наёмых тружеников труд без собственности.
А у бужуа и прочих паразитов - собственность без труда.
А в в целом
" собственный труд" по-Агуму - -туфта фуфловая для лохов.

2. Дребедень.
3. Белиберда.

Я там о праве написал - читать надо бы внимательнее вам.

И много раз объяснял, что такое собственность, что это внешнее выражение каждой конкретности - является собой - с соответствующим правом (дано) при этом выражении - некоторого постоянства состояния.

Нужно просто правильно понимать, что собственность нынешних гипертрофированных буржуев - выдуманная - виртуально украденная - присвоением права распоряжения себе.

Если у человека нет собственного труда - это означает, что нет никакого труда - вообще(субъективное понятие привязанное только к человеку - хотя это не правильно в действительности).

Так что всех марксистов надо в чан с дерьмом и янычара с ятаганом, чтобы окунались прилюдно в дерьмо.

cherry · 19.01.2017, 04:47

Цитата:

Сообщение от Агум

Цитата:

Сообщение от cherry
Понятно:
у наёмых тружеников труд без собственности.
А у бужуа и прочих паразитов - собственность без труда.
А в в целом
" собственный труд" по-Агуму - -туфта фуфловая для лохов.
2. Дребедень.
3. Белиберда.

1. Я там о праве написал - читать надо бы внимательнее вам.

2. И много раз объяснял, что такое собственность, что это внешнее выражение каждой конкретности - является собой - с соответствующим правом (дано) при этом выражении - некоторого постоянства состояния.

3. Нужно просто правильно понимать, что собственность нынешних гипертрофированных буржуев - выдуманная - виртуально украденная - присвоением права распоряжения себе.

4. Если у человека нет собственного труда - это означает, что нет никакого труда - вообще(субъективное понятие привязанное только к человеку - хотя это не правильно в действительности).

5. Так что всех марксистов надо в чан с дерьмом и янычара с ятаганом, чтобы окунались прилюдно в дерьмо.

1. Ага, ещё враннее: праве на фуфло туфтовое.

2. Ля-ля.

3. Ва-ва.

4. У человека нет, не было и быть не может собственного труда, Агум.
Не дурачьте хотя бы самого себя.

Разве что у Робинзона Крузо.
Но ведь и у него труд на острове - не собственный.
Даже, если бы работал собственноручно изготовленными каменными топорами, деревянными лопатами, верёвками из лиан ...
А не инструментами, спасёнными с разбитого корабля.

5. Бе-ли-бер-да дебильная.

Агум · 19.01.2017, 04:56

Цитата:

Сообщение от cherry

1. Ага, ещё враннее: праве на фуфло туфтовое.

2. Ля-ля.

3. Ва-ва.

4. У человека нет, не было и быть не может собственного труда, Агум.
Не дурачьте хотя бы самого себя.

Разве что у Робинзона Крузо.
Но ведь и у него труд на острове - не собственный.
Даже, если бы работал собственноручно изготовленными каменными топорами, деревянными лопатами, верёвками из лиан ...
А не инструментами, спасёнными с разбитого корабля.

5. Бе-ли-бер-да дебильная.

Вы определение труда хотя бы в словарях - с их некоторой объективностью, посмотрите - что это такое.

А то право даже жалко как-то, потому что давно вас знаю.

cherry · 19.01.2017, 06:20

Цитата:

Сообщение от Агум

Цитата:

Цитата:
Сообщение от cherry
1. Ага, ещё враннее: праве на фуфло туфтовое.

2. Ля-ля.

3. Ва-ва.

4. У человека нет, не было и быть не может собственного труда, Агум.
Не дурачьте хотя бы самого себя.

Разве что у Робинзона Крузо.
Но ведь и у него труд на острове - не собственный.
Даже, если бы работал собственноручно изготовленными каменными топорами, деревянными лопатами, верёвками из лиан ...
А не инструментами, спасёнными с разбитого корабля.

5. Бе-ли-бер-да дебильная.

Вы определение труда хотя бы в словарях - с их некоторой объективностью, посмотрите - что это такое.

А то право даже жалко как-то, потому что давно вас знаю.

Ага, так решили отболтаться , как за руку схватили на вранье ?
Когда сами же признали, что "собственного труда" нет и быть не может.

Он:
- наёмный на дядю,
- добровольный на социум,
- то же - на будущее того социума ...

И по-любому - обусловлен тем социумом. сиречь - никакого "собственного".

~~Кузьма Гуляйпольский~~ · 19.01.2017, 12:57

Продолжим обсуждение темы "СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы" (см. пост №1 темы).

Отбрасывайте, пожалуйста, флуд и "базарные" заморочки малограмотных антимарксистов, типа: "У Маркса во всём был только поверхностный взгляд и он не заморачивался никогда - по-этому только ахинею и нёс" (см. пост №403). Обратите внимание также на грамматические ошибки (допущенные индивидом в этом, например, посте)...

ПРОДОЛЖАЙТЕ изучение первоисточников основоположников научного коммунизма (как и рекомендует ЛИКБЕЗ) - см. ниже.

Некоторые индивиды начинают понимать, что обсуждение темы переходит в "пустую болтовню". Поэтому, видимо, пишут: "Бе-ли-бер-да дебильная" (см. пост №407), "Брехня наглая, либерно-дебильная" (см. пост №401)... И т.д.

Необходимо ВСЕГДА помнить о том, что КПРФ является марксистско-ленинской партией.

"Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии... Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее “рациональное зерно”, отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный научный вид..." (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Капитализм vs социализм	Noname	Общение на разные темы	17	02.06.2016 17:28
Социализм=народный капитализм	Геннадий2	Новости Российской политики и экономики	14	04.01.2013 00:36
Социализм - это капитализм госконтроля	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	1	19.12.2011 16:02
Социализм или капитализм?	oredej	Планируем новый российский социализм	4	05.04.2010 16:37

19.01.2017, 12:57	#410
~~Кузьма Гуляйпольский~~ Заблокирован Регистрация: 13.04.2011 Сообщений: 2,797 Репутация: 535	Продолжим обсуждение темы "СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы" (см. пост №1 темы). Отбрасывайте, пожалуйста, флуд и "базарные" заморочки малограмотных антимарксистов, типа: "У Маркса во всём был только поверхностный взгляд и он не заморачивался никогда - по-этому только ахинею и нёс" (см. пост №403). Обратите внимание также на грамматические ошибки (допущенные индивидом в этом, например, посте)... ПРОДОЛЖАЙТЕ изучение первоисточников основоположников научного коммунизма (как и рекомендует ЛИКБЕЗ) - см. ниже. Некоторые индивиды начинают понимать, что обсуждение темы переходит в "пустую болтовню". Поэтому, видимо, пишут: "Бе-ли-бер-да дебильная" (см. пост №407), "Брехня наглая, либерно-дебильная" (см. пост №401)... И т.д. Необходимо ВСЕГДА помнить о том, что КПРФ является марксистско-ленинской партией. "Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии... Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее “рациональное зерно”, отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный научный вид..." (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").