СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы. - Страница 44 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Агум · 19.01.2017, 18:20

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Продолжим (однако) ЛИКБЕЗ (ликвидацию безграмотности) - см. ниже.

"В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике...

В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений..." (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").

Даже не поверхностный, а просто пустозвонный трёп вообще ни о чём.

В носу просто у себя поковырялся и выдал какой-то школьник.

~~Кузьма Гуляйпольский~~ · 19.01.2017, 20:00

Мы вновь убеждаемся, что дело имеем с индивидом (скажем так) не совсем здоровым.

Вот, как он (этот "не совсем здоровый индивид") отзывается (а фактически оскорбляет) Сталина: "Даже не поверхностный, а просто пустозвонный трёп вообще ни о чём".

Как видим, здесь нет ни аргументов, ни подтверждений правоты примитивного суждения. Судя по всему, этот индивид не только никогда не читал великих философов, но и (как видим) здесь мы имеем дело с явной ограниченностью, с явным невежеством, с примитивизмом мышления, с грубым нарушением "Правил..." коммунистического форума.

Однако продолжим наш ЛИКБЕЗ (Напоминаем. Раздел называется: Политэкономический ликбез. Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма).

"Мой диалектический метод, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала").

Как видим, у "незнайки" (с претензией на "значительность"), проникшей сюда, на коммунистический форум - явно СУМБУР в БАШКЕ. А "Сумбур в башке рождается невежеством". Это здесь: http://www.proza.ru/2013/03/14/2290

Агум · 20.01.2017, 05:11

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

"Мой диалектический метод, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала").

Такое мог написать только полный бездарь в философии, хотя так оно и есть, который вообще даже не открывал работы Гегеля и не только его - ведь Гегель систематизировал и объяснял полученные знания и взгляды до него - в том числе и идею - Платона - показал, как только понимание - само понятие чего-то - что и заложено было в самом термине.

Идеальность МИРа у нас происходит именно через наше понимание его - понимаем порядок и системное устройство порядков - сущность его.

P.S. Вы о своей башке лучше позаботьтесь. У Маркса в башке количественный хаос был, у вас похоже тоже.

cherry - вы хотели примеров извращений.

Они куда не взгляни во всём - " Мой диалектический метод" - в этом абзаце их не менее 5-и.

voxverus · 20.01.2017, 07:36

"Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс)

Конечно же, противопоставляя себя Гегелю, Маркс впадает в крайность, поскольку "сознание не только отображает мир, но и творит его".
Не учитывается творческий характер мышления. Что появилось прежде: идея компьютера в "голове", а затем реальный компьютер, или наоборот?!

cherry · 20.01.2017, 08:40

Цитата:

Сообщение от Агум

А сознание в целом социума из чего складывается - раз уж речь о социуме в целом зашла?

Из сознания его индивидов и, главное, памяти того социума.

cherry · 20.01.2017, 08:46

Цитата:

Сообщение от Агум

Цитата:

Сообщение от cherry
И какие же это извращения , Агум
Вы можете их обозначить конкретно ?

Я устал извратителям местным это уже показывать.
1. А вы это много раз видели.

2. Марксизм это одно системное извращение.

1. Не видел ни разу
(Вы были в игноре и только недавно удалил из этого списка) .

2. И в чём же оно, если, по слухам, "системное" ?
Или на самом-то деле - настолько блошиное, что сами от уже устали от этой пустой ловли ?

cherry · 20.01.2017, 09:10

Цитата:

Сообщение от Агум

Сообщение от cherry
1. Верно.
Но при чём тут "собственный" , Агум
Вся Ваша беда в том, что этот предикат к труду аж никак не пришивается.
Любой труд, если это - труд, есссно, а не имитация оного, - исключительно и только общественный.
За вас общество деятельность производит - систему действий и непосредственно направляет эти действия?

На этот вопрос, Агум,
Ответить невозможно.
Так как невозможно отличить
то, что мы как бы сами себе выдумываем,
а что навевает социум посредством массы воздействий : законоуложений, циркуляров, инструкций, извещений, книг, газет, школы, работы, родичей, соседей, радио, ТВ, ИН, встречных и поперечных прохожих, авто , дорожных знаков, продавцов , клерков разных контор, ...

Так что у нас, Агум, нет ничего "собственного":
- труда,
- мыслей,
- вещей,
- идей ...
Короче , любая частная собственность - фикция, Фата-моргана , дымок коромыслом...
Даже тело у нас - не наше:
не мы его задумали-сделали-запустили.
И потому, строго говоря, не мы им распоряжаемся.
Мы - только временные носители некоего Слова, кое нас сделало и кое мы просто должны пронести и передать потомству.

cherry · 20.01.2017, 10:24

Цитата:

Сообщение от Алекс2012

Без конкуренции не будет в стране нормального политического и экономического развития никогда. Застой будет, а потом упадок полный во всём, как в 1991 году.

Ерунда.
Планируй развитие,
как то было при Ленине-Сталине,
и иди вперёд без помех и конкуренции хапуг и стяжателей.

А "застой и упадок" с прочим саботажем к 91-му был, Алекс,
задуман, запланирован и реализован Вашими единомышленниками (? ) в ЦК КПСС а-ля Горби-Ельцин и их кураторами в Форин Офисе и Госдепе...

cherry · 20.01.2017, 11:36

Цитата:

Сообщение от Агум

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский
"Мой диалектический метод, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала").

Такое мог написать только полный бездарь в философии, хотя так оно и есть, который вообще даже не открывал работы Гегеля и не только его - ведь Гегель систематизировал и объяснял полученные знания и взгляды до него - в том числе и идею - Платона - показал, как только понимание - само понятие чего-то - что и заложено было в самом термине.

cherry - вы хотели примеров извращений.

Они куда не взгляни во всём - " Мой диалектический метод" - в этом абзаце их не менее 5-и.

По-науке,
извращений у Маркса нет.
В том смысле, что намеренных искажений, подтасовок, софизмов ...
Чем тут так тороваты кое-кто из ревнителей диаматного благочестия и истматного вероисповедания.

Тут
у Маркса - просто добросовестное заблуждение *.

Нынче уже достаточно легко исправляемое.
Для чего необходимо всего лишь преодолеть дикое, просто исступлённое противодействие м-л-правоверной публики.
Да приступить к освоению Гегеля настоящим образом.
Без марксового ухарства.
Только и всего.

---------------------------
* Вполне объяснимое и извинительное при современном ему с Энгельсом состоянии естествознания.

~~Кузьма Гуляйпольский~~ · 20.01.2017, 11:49

Как видим, "незнайки", проникшие (зачем-то) сюда, на коммунистический (казалось бы) форум, несут ВРАНЬЁ, ЧУШЬ, БРЕД и пр. Пишут безграмотно (с точки зрения русской грамматики). Оскорбляют великих мыслителей (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина), отказываются изучать первоисточники основоположников научного коммунизма, "клевещут на КПРФ", выдвигают "бредовые обвинения в адрес СССР и т.п.", заявляя (при этом) вот такую, например, ЧУШЬ: "У Маркса в башке количественный хаос был..." (см., например, пост №433)...

То есть.
"Незнайки", как видим, вот уже в течение более 10-ти лет, ничего не предлагают (лишь флудят и брызжут абракадабрами), но (почему-то) претендуют на "значительность", пытаясь сдержать прогресс.

ЦК КПРФ заявляет: "... Но мы шли вперед, настойчиво развенчивая ложь..." (газета «ПРАВДА» от 26.09.11).

То есть (повторюсь, однако).
"Собаки лают, а караван идёт".

Продолжим (однако) обсуждение темы "СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы" (см. пост №1).

Ещё раз подчеркнём: Оксана Снегирь, видимо, ПРАВА. "... без диктатуры пролетариата и без отмены частной собственности..." СОЦИАЛИЗМ невозможен.

"... общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат..., место промышленного среднего сословия заняли миллионеры-промышленники, предводители целых промышленных армий, современные буржуа... Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи... Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию...
Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев..." (К.Маркс, Ф.Энгельс "Манифест коммунистической партии").

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Капитализм vs социализм	Noname	Общение на разные темы	17	02.06.2016 17:28
Социализм=народный капитализм	Геннадий2	Новости Российской политики и экономики	14	04.01.2013 00:36
Социализм - это капитализм госконтроля	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	1	19.12.2011 16:02
Социализм или капитализм?	oredej	Планируем новый российский социализм	4	05.04.2010 16:37

19.01.2017, 20:00	#432
~~Кузьма Гуляйпольский~~ Заблокирован Регистрация: 13.04.2011 Сообщений: 2,797 Репутация: 535	Мы вновь убеждаемся, что дело имеем с индивидом (скажем так) не совсем здоровым. Вот, как он (этот "не совсем здоровый индивид") отзывается (а фактически оскорбляет) Сталина: "Даже не поверхностный, а просто пустозвонный трёп вообще ни о чём". Как видим, здесь нет ни аргументов, ни подтверждений правоты примитивного суждения. Судя по всему, этот индивид не только никогда не читал великих философов, но и (как видим) здесь мы имеем дело с явной ограниченностью, с явным невежеством, с примитивизмом мышления, с грубым нарушением "Правил..." коммунистического форума. Однако продолжим наш ЛИКБЕЗ (Напоминаем. Раздел называется: Политэкономический ликбез. Изучение первоисточников основоположников научного* коммунизма). "Мой диалектический метод, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля* процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала"). Как видим, у "незнайки" (с претензией на "значительность"), проникшей сюда, на коммунистический форум - явно СУМБУР в БАШКЕ. А "Сумбур в башке рождается невежеством". Это здесь: http://www.proza.ru/2013/03/14/2290

20.01.2017, 07:36	#434
voxverus Местный Регистрация: 04.11.2013 Сообщений: 1,469 Репутация: 117	"Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс) Конечно же, противопоставляя себя Гегелю, Маркс впадает в крайность, поскольку "сознание не только отображает мир, но и творит его". Не учитывается творческий характер мышления. Что появилось прежде: идея компьютера в "голове", а затем реальный компьютер, или наоборот?!

20.01.2017, 11:49	#440
~~Кузьма Гуляйпольский~~ Заблокирован Регистрация: 13.04.2011 Сообщений: 2,797 Репутация: 535	Как видим, "незнайки", проникшие (зачем-то) сюда, на коммунистический (казалось бы) форум, несут ВРАНЬЁ, ЧУШЬ, БРЕД и пр. Пишут безграмотно (с точки зрения русской грамматики). Оскорбляют великих мыслителей (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина), отказываются изучать первоисточники основоположников научного коммунизма, "клевещут на КПРФ", выдвигают "бредовые обвинения в адрес СССР и т.п.", заявляя (при этом) вот такую, например, ЧУШЬ: "У Маркса в башке количественный хаос был..." (см., например, пост №433)... То есть. "*Незнайки", как видим, вот уже в течение более 10-ти лет, ничего не предлагают (лишь флудят и брызжут абракадабрами), но (почему-то) претендуют на "значительность", пытаясь сдержать прогресс. ЦК КПРФ* заявляет: "... Но мы шли вперед, настойчиво развенчивая ложь..." (газета «ПРАВДА» от 26.09.11). То есть (повторюсь, однако). "Собаки лают, а караван идёт". Продолжим (однако) обсуждение темы "СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы" (см. пост №1). Ещё раз подчеркнём: Оксана Снегирь, видимо, ПРАВА. "... без диктатуры пролетариата* и без отмены частной собственности..." СОЦИАЛИЗМ* невозможен. "... общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат..., место промышленного среднего сословия заняли миллионеры-промышленники, предводители целых промышленных армий, современные буржуа... Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи... Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию... Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев..." (К.Маркс, Ф.Энгельс "Манифест коммунистической партии").