NIP

И вот этот свой пост вы будете называть глубоким анализом и вескими доводами опровергающими оппонента?
Я начинаю беспокоиться о вашем здоровье!

cherry

Вы правы:
против коммунизма - только ... , виноват, Нипом прикинуться.
Ибо все остальные предикаты ( либерал, демократ, потребляй ...) - вовсе за рамками ума и прочего рассудка с разумом.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И это всё, тин,
что Вы можете возразить против тезиса
о несовместимости буржуазного мышления с социализмом ?
Но тогда не очень понятна цель Ваших выступлений в теме с названием
СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы.

Скажем, для чего балаган тех же НИПа или Агума - вырисовываются.
Но Вы-то вроде как посерьёзнее такой публики. - Нет ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Вы хотите сказать, дорогой НИП, как схватили за руку на этой халтура, то и начали паясничать ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Дорогой НИП, ,
а не много чести как-то шибко анализировать и,тем паче , вглубь опровергать Вашу примитивную халтуру?
Да ещё , по Вашему же, де-факто, признанию, - с целью просто подурачить(ся) в теме
СОЦИАЛИЗМ и КАПИТАЛИЗМ – несовместимы.

2. Хамить пытаетесь, парниша ?
Стало быть, Шерри прав в оценке Вашего тут поведения.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

NIP

Большая просьба! Подружитесь с русским языком. Смысл вашего набора слов неуловим!

NIP

Всегда знал, что если у человека нет доводов против высказывания или позициидругого человека, то безграмотность выбирает два пути. Либо обвинить оппонента в троллинге, либо обвинить оппонента в отклонении от якобы темы. Вы выбрали второй путь! Хотя у меня пост №526 относился именно к этой теме. В нём показано, с точки зрения отношения собственности, что процессы производства и присвоения при двух системах абсолютно одинаковы. Вот тут у вас и произошёл ступор и дальнейшие глупости!
Дорогой Черри (так правильно с английского произносится ник), не надо обвинять оппонента, лучше проработайте досконально вопросы производственных отношений при двух системах, выявите отличие и сходство, определите чего больше, а потом мы с вами это разберём и посмотрим, что у вас получилось!

Агум

Ленин путал монополистический капитализм под управлением и собственностью - отдельных гос. чиновников - с действительным государственным монополистическим капитализмом - с государственной собственностью - Гегеля плохо изучал.

По-этому Ленин Централизованный Госкапитализм - называл извращённо Социализмом.

И бежали именно к Централизованному Госкапитализму с бесправием подавляющего большинства членов общества.

Я в отличии от вас умею различать, где ложь, а где нет и по-этому старательно этим не занимаюсь.

Агум

Я уточню вашу отсебятину.

" § 79

Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, р) диалектическую, пли отрицательно-разумную, у) спекулятивную, или положительно-разумную.

Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще. Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине. Указания, которые здесь делаются относительно определения логического, равно как и относительно разделения логики, также являются лишь предвосхищением и историчны."

Гегель в отличии вашей зацикленности понимал в чём суть логики.

Гегель понимал, что в абстрактном состоянии не видно истины и что для выявления её существуют другие моменты которые выявляют из абстрактности истинность чего-либо.

А о бесконечном конечном - я доходчиво поговорил здесь с МИБом и ЛАСом - в результате те начали приводить опровержения их же Гегеля - не видя что там написано, а ЛАС ещё- просто замкнулся в круг. "Круг"(философский) - это замкнутая конечность - замыкание концом, превращающим замкнутость в конечность - как и любая зацикленность в одном и том же.

Кстати Коммунизм - это тоже просто видимый нами этап развития отношений, как и Социализм - только со своими уже особенностями. Просто не видим дальше и видимое у практически всех весьма абстрактное и только у истинных социалистов - антимарксистов есть некоторые конкретные моменты в видении - не отметают логическое потомучто и отсебятиной типа марксистской не занимаются.

P.S. Но это собственно не для вас, не поймёте, потому что вашего мышления нет - осмыслить не сможете - по вашим же заявлениям. Но сможете проблеять - бе-ли-бер-да.

cherry

1. Какая зацикленность?
Чего, в чём ?
Зачем, Агум, выдумываете нелепицы , да ещё и приписываете их оппонентам?

2. Вы, дорогой услышали звон, да совершенно не усекли откуда он.
И потому напрочь пролопухали вот это
3. Ну и что же это такое по-Вашему, бесконечное конечное Агум ?

4. И про что этот набор слов ?
Что такое, по-Вашему, философский круг, замкнутая конечность?

5. И что ?
Гегель-ЛАС тут при чём ?
Впрочем, ясно: Вы в полном ауте.
И степень Вашей невежественности в предмете , о коем тут рассусоливаете, вполне соизмерима с нахрапом Вашего тут апломба.

6. Белиберда напыщенная.

7. Да уж , тут Вы совершенно правы, Агум.
С таким-то убогим графоманством, да к Шерри ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)