cherry

Так ведь улавливать что-то - не халтуру, виноват, мифицкую соц-собственность из пальца высасывать.
Кто ж Вам виноват, что русский язык перестаёте понимать, когда ловят на кап-соц-шулерстве ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Это весь Ваш аргУмент: сам дурак ?
СлабО, дорогой.
Признайтесь, что лопухнулись позорненько со своим "социализмом".
И щас не знаете, как выкарбкатсь из ..., куда сам себя ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А Вам надо обязательно по тупо-пиндосски ?
На французском - Шерри.
На английском, к Вашему сведению, - тоже ( в порядке исключения: шерри бренди, шерри-шерри леди , например)

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И не надоело так нагло врать, дорогой НИП ?
Что сравнивать-то?
Если известен лишь Ваш буржуазный бордель.
Соца-то не было нигде и никогда.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Да ладно пургу-то нести, дорогой Агум.
Гос-собственность = частная ( Гегель , Маркс).

2. Враньё наглое.
"Социализмом в известном смысле" ( канун, последняя ступень, потоу что ) .

3. И что?

4. Это после того, как уже наврали на семь бочек арестантов и наполучали трендюлей ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

тин

А почему я должен здесь возражать.
Я действительно считаю, что буржуазное мышление несовместимо с социализмом, так как именно буржуазное мышление приводит к установлению капитализма.
Утверждение в названии в теме считаю в целом правильным. Вопрос лишь в том, что считать КАПИТАЛИЗМОМ и СОЦИАЛИЗМОМ.
Правда, пока мне не хочется залезать в "дебри". Могу лишь, от себя заметить, что раньше была ошибочная классификация социально-общественных формаций и схемы развития цивилизаций, в частности отрицания существования цивилизаций в каменном веке и существования в них антагонистических классов. То есть, в первобытном обществе были свои эксплуататоры и эксплуатируемые.

Агум

1.Вы тут пишите, что Маркс призывал в Манифесте к частной собственности - оказывается, а недавно говорили совершенно обратное.
2. Вы переплюнули и классиков, у них начальная ступень была коммунизма, у ЛАСа только сам переход от капитализма - потом только в конце ударился в госкапитализм - потому что опростоволосился во всём.

Т.е. вы счтаете в начале должен победить монополистический капитализм на всей Земле с выстраиванием иерархии во главе с США - устройство либерального капитализма, а после перейдут к Централизованному Госкапитализму - так как это последняя стадия Капитализма - у вас.

Дурости я такой ещё не видел.

Всё хватит, с вас.



Ну о чём я и говорил - вырвать короткую часть из контекста и на этом только стоить тупую упёртость, причём не объясняя совершенно ничего - от "большого" ума Шерри.

Вы вообще весь текст лучше бы изучили.

А про предельное, которое МИБ и ЛАС выдавали за бесконечное, а вы переплюнули в идиотизме даже их, с таким мышлением, я вам до этого написал, просто показал к чему спор с людьми знающими и разбирающимися побольше вас привёл, но они в отличие от вас хоть чемто аргументировали:
Про рассудок Геггель вот, что ещё написал, но с куриными мозгами понять это как видно не дано:

"Далее, рассудок есть вообще существенный момент образования. Образованный человек не удовлетворяется туманным и неопределенным, а схватывает предметы в их четкой определенности; необразованный же, напротив, неуверенно шатается туда и обратно, и часто приходится затрачивать немало труда, чтобы выяснить с таким человеком, о чем же идет речь, и заставить его неизменно держаться именно этого определенного пункта."

Я с вами закончил в аргументах у вас только блеяния одни. Графоманством исключительно страдали Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - фантазии свои абстрактные описывали исключительно.

Глядя на ваши ответы с уверенностью могу сказать - вы пустое место и правильно так себя называли.

Агум

Вам бы сначала узнать, что такое мышление и что означало буржуазное и почему была и мелкая буржуазия - которая никого не эксплуатировала, и каким образом наступил сам капитализм, а потом и свою полную ахинею писать.

У вас просто нет знаний и вы не стремитесь ими овладеть, чтобы понимать хоть немного чего вы несёте.

Агум

Все с аргументами оппоненты на форуме кончились.

тин

Есть крупная буржуазия, есть средняя, а есть и мелкая буржуазия. Ну очень глубокая мысль. А у военных есть генералы, а есть рядовые солдаты, которые ни над кем не командуют, но зато ими командуют. То же глубокая мысль. И причем здесь принцип иерархии?!
Главное рассудок и некие знание, которые больше похоже на обычный хлам, который ждет своей очереди на утилизацию. Можно не беспокоится, рассудок еще немало произведет этот хлам знаний.