Сообщение от тин

Есть крупная буржуазия, есть средняя, а есть и мелкая буржуазия. Ну очень глубокая мысль. А у военных есть генералы, а есть рядовые солдаты, которые ни над кем не командуют, но зато ими командуют. То же глубокая мысль. И причем здесь принцип иерархии?!
Главное рассудок и некие знание, которые больше похоже на обычный хлам, который ждет своей очереди на утилизацию. Можно не беспокоится, рассудок еще немало произведет этот хлам знаний.

Сообщение от Агум

Мелкая буржуазия разве в непосредственном подчинении - пример не выдерживает никакой критики - и вы не в само понятие пошли, по-этому и опростоволосились - потому что знать ничего не хотите.

Чтобы правильно понимать, нужно сначала узнать, а потом писать и вам написано было не только про буржуазию - а про весь текст ваш.
Неудивительно, что понимание конкретностей терминами которых вы манипулируете - это у вас хлам.

На этой теме мне точно больше нечего делать.

Сообщение от Агум

1.Вы тут пишите, что Маркс призывал в Манифесте к частной собственности - оказывается, а недавно говорили совершенно обратное.

Сообщение от Агум

2. Вы переплюнули и классиков, у них начальная ступень была коммунизма, у ЛАСа только сам переход от капитализма - потом только в конце ударился в госкапитализм - потому что опростоволосился во всём.

Сообщение от Агум

1. Т.е. вы счтаете в начале должен победить монополистический капитализм на всей Земле
2. с выстраиванием иерархии во главе с США - устройство либерального капитализма,
3. а после перейдут к Централизованному Госкапитализму
4. - так как это последняя стадия Капитализма - у вас.

Сообщение от Агум

Ну о чём я и говорил - вырвать короткую часть из контекста и на этом только стоить тупую упёртость, причём не объясняя совершенно ничего - от "большого" ума Шерри.

Вы вообще весь текст лучше бы изучили.

А про предельное, которое МИБ и ЛАС выдавали за бесконечное, а вы переплюнули в идиотизме даже их, с таким мышлением, я вам до этого написал, просто показал к чему спор с людьми знающими и разбирающимися побольше вас привёл, но они в отличие от вас хоть чемто аргументировали:

Сообщение от Агум

Про рассудок Геггель вот, что ещё написал, но с куриными мозгами понять это как видно не дано:

"Далее, рассудок есть вообще существенный момент образования. Образованный человек не удовлетворяется туманным и неопределенным, а схватывает предметы в их четкой определенности; необразованный же, напротив, неуверенно шатается туда и обратно, и часто приходится затрачивать немало труда, чтобы выяснить с таким человеком, о чем же идет речь, и заставить его неизменно держаться именно этого определенного пункта."

Я с вами закончил в аргументах у вас только блеяния одни. Графоманством исключительно страдали Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - фантазии свои абстрактные описывали исключительно.

Глядя на ваши ответы с уверенностью могу сказать - вы пустое место и правильно так себя называли.

Сообщение от Агум

Мелкая буржуазия разве в непосредственном подчинении - пример не выдерживает никакой критики - и вы не в само понятие пошли, по-этому и опростоволосились - потому что знать ничего не хотите.

Чтобы правильно понимать, нужно сначала узнать, а потом писать и вам написано было не только про буржуазию - а про весь текст ваш.
Неудивительно, что понимание конкретностей терминами которых вы манипулируете - это у вас хлам.

На этой теме мне точно больше нечего делать.

Сообщение от тин

У вас со знаниями слабовата. Ну во первых, не "подчинение", а "зависимость". Во-вторых, буржуи это не только собственники, но и организаторы экономической, хозяйственной, производственной деятельности. А то вам придется записать в пролетарии А. Чубайса, типа он простой работяга.
Иногда полезно не просто знать, а осмысливать это знание, пропускать через себя, сверять знание с практикой. А не только кичится своими знаниями.