Slon

На мой взгляд бесполезно заставлять людей быть умнее. Гораздо продуктивнее позволить им это!
С уважением Slon

Slon

Да не становится человек умнее, не становится! Информированнее, да, но не умнее. В общем и целом накапливаются знания и технологии, понимание
как обеспечить себе более комфортную жизнь. Люди же меняются по Л.Н.Гумилёву и ничего больше. И как делали люди глупости, так и продолжают делать, просто больше стали знать о их последствиях. Соответственно старые глупости, о последствиях которых знают, уже не делают. Зато во множестве делают новые, о последствиях которых ещё не знают!
С уважением Slon

Старик

Это необходимо.
Если котенка насильно не тыкать мордочкой в молоко, он погибнет от голода.
Когда войдёт во вкус - сам лакать начнёт.

Аналогично, школа, если она хорошая, насильно заставляет учить некоторые предметы.
Например, я помню, как меня заставляли заниматься чистописанием (перьевой ручкой - вставочкой).
А я не хотел, потому что кисть руки очень болела от напряжения.
Если бы не заставили - не научился бы многому.
Но меня заставили и у меня появилась хорошая злость: одолеть эту трудность.

Теперь поднимемся на несколько этажей выше, в эту тему.

Что я вижу здесь и в других аналогичны темах на форуме?

- Я вижу примерно такую картину: люди, знакомые лишь с устройством механических часов-ходиков с маятником и гирькой на цепочке, рассуждают о том, как из шестеренок и рычагов, грузиков и цепочек составить машину, которая бы делала в точности то же самое, что делает современный настольный компьютер.

В самом деле: они рассуждают о способности "теорий" Маркса и Энгельса описывать реальную жизнь, игнорируя то, что эти теории построены на понятиях и образах мышления, соответствующих восьмому классу средней школы: на понятии равновесия (рычага), стационарного движения (капиталов, продуктов труда и проч.), понятиях механики твердых точек (силы взаимодействия) и т.п.

Иными словами эти теории - механизмы, составленные из шестеренок и рычагов, цепочек и грузиков.

До энтузиастов никак не доходит, что этот понятийный аппарат недостаточен для понимания процессов жизни общества.

Почему не доходит? - Потому что их не тыкали мордочкой в молочко.

И такой же недостаток у 99,999% населения.
По этой причине мы и не видим пока ничего, что можно было бы назвать "коммунизм".
И не видим вразумительных теорий его построения.
Ведь такую теорию мало создать, нужно еще, чтобы массы могли ее понять.
А для этого они должны быть по своему развитию намного выше, чем восемь классов средней школы.

А пока дефицит теории восполняется шарлатанами типа Милтона Фридмана и Джеффри Сакса. Они расширили используемый набор деталей: к шестеренкам и рычажкам Маркса добавили функции нескольких аргументов, системы обыкновенных дифференциальных уравнений и азы статистики.

Только по этой причине и выглядят их конструкции шагом вперед, хотя на самом деле это шаг назад. Потому что вместо использования моделей на благо общества, они уверяют, что общество само достигнет блага, надо лишь ограничивать его метания во-время перекрывая те или иные краники на трубах с паром и водой и следя за несколькими десятками циферблатов.

Они уверяют, что знают, как связаны между собой положения стрелок на циферблатах и положения краников. Изображают из себя эмпириков, практиков. Хотя нет никаких доказательств того, что они когда-то достигали успеха с помощь таких моделей жизни общества.

Заканчивая это затянувшееся выступление, я скажу: отнюдь не всё лежит на поверхности.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Борис Кирпиченко

А что такое по Вашему "умнее"? Если мы дожили в своем развитии как человеки до понимания опасности астероида, опасности деятельности человека на земле, значит мы поумнели.УМНЫЙ – в общем случае имеющий уровень развития мыслительных качеств и сознания равной определенной величине измерителя; - имеющий мыслительные качества и сознание на уровне жизнеутверждения. Мера жизнеутверждения в действиях индивидуума.

Slon

Зря стараетесь. Что такое умный человек я уже изложил и своего мнения менять не собираюсь.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

По Вашему получается и миллиардер умный и тот, кто на "грабли" постоянно наступает. А то еще и пострашнее бывает.

Slon

А вот этого я не утверждал! Выражайтесь точнее.
С уважением Slon

Павлик

Это очевидно, все действительно лежит на поверхности. Кстати о котенке, от родителей раньше времени не надо забирать, эта метода по видимому тоже не случайная.

Борис Кирпиченко

Вы не утверждали , но и не отрицали. Хоть в одном согласитесь, в том что продолжительность жизни человека увеличилась. А это уже признак мысленных способностей в этом... Спасибо.

Старик

Единого определения нет.
Оно у разных политических течений разное.

Например, глава Российского хабада Берл Лазар, отвечая на вопрос, почему он не заступился за Ходорковскового перед ВВП, сказал, что тот слишком поздно обратился за помощью. И вообще, по его словам еврей не должен искать правоту, он должен быть сообразительнее.

Т.е. личная выгода превыше всего! - Вот вам и ум!

Некоторые секты отрицают понятия совести и нравственности, основывая свои убеждения ссылками на "священное писание".

А по советскому и русскому стандартам без нравственности и совести говорить о разумности бессмысленно.

Ну это уж совсем несерьёзно. Самый тупой враг трудового народа, считающий рабочих обузой на Земле, по-вашему оказывается умным.

Нет и никогда не будет способа измерить разумность одним числом.
А без этого невозможно говорить, что мы стали умнее.

Аналогичным недостатком обладают деньги.
Это навязывание веры в возможность измерить труд одним числом.
Но такого нет в природе и никогда не будет.

Все мы понимаем, что так называемые "торги" и "курс рубля" - неимоверное жульничество.
Однако подчиняемся ему.
Означает ли это, что мы поумнели?

Уже более 3000 лет мы используем жульническое понятие "деньги".
Значит, мы не стали умнее.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.