Slon

Для Старика. А как вам такое определение?
Макс Фрай, книга "Болтливый мертвец", повесть "Наследство для Лонли-Локли"
С уважением Slon

Slon

И на мой взгляд тут необходимо уточнение. Строго говоря не существует вообще ума, ум всегда определён какой то областью. Так есть есть практический ум, теоретический ум, художественный ум, эмоциональный ум и т.д. .
С уважением Slon

AZM

у кого как.....

Старик

По-моему оно бесполезное.
Потому что является заменой непонятного определяемого понятия другим непонятным ("видеть вещи такими, какие они есть").

P.S. Ещё в студенческие годы я пришёл к такому выводу: умствования в духе диалогов Платона не ведут ни к чему практически полезному. Софистика она и есть софистика.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Борис Кирпиченко

Это справедливо на этапе развития мышления, когда последнее вторично после инстинктов. (Завершение этого этапа происходит сегодня. Хотелось бы думать). Куда инстинкт направил мышление, туда оно и "соображает". Под таким влиянием не может остановиться миллиардер, любой ценой добывающий деньги, террорист, маньяк и множество вредоносных индивидуумов в обществе. Целью жизни является жизнь. А человеческая форма жизни для того чтобы прогнозировать ЕЁ сохранение и развитие. Вот и выясняется, что умный только тот, который соображает и действует исключительно во имя жизни. Спасибо

Борис Кирпиченко

[QUOTE=Старик;657223

Т.е. личная выгода превыше всего! - Вот вам и ум![/QUOTE]


УМ - это недопущение таких ситуаций. А то, что произошло, это банальная глупость, что вредит жизненному процессу, не важно в какой степени.



[QUOTE=Старик;657223
А по советскому и русскому стандартам без нравственности и совести говорить о разумности бессмысленно.[/QUOTE]


Нравственность, совесть, уважение, почетание и др. это опыт жизни общества или его части. Это может быть и результатом обычного требования или веры. Но еще лучше, когда эти прекрасные нормы жизни являются предметом понимания, предметом результата мышления.






[QUOTE=Старик;657223
Аналогичным недостатком обладают деньги.
Это навязывание веры в возможность измерить труд одним числом.
Но такого нет в природе и никогда не будет.
Все мы понимаем, что так называемые "торги" и "курс рубля" - неимоверное жульничество.
Однако подчиняемся ему.
Означает ли это, что мы поумнели?[/QUOTE]

Обладатели денег не обладают достаточным умом, чтобы понять существование без них. Потому всё человечество поставлено в зависимость от денег, чтобы их отбирать и накапливать ценой жизни. Деньги противоестественное и губительное явление а обществе. Суть и само слово - заменитель слова благодарности - "дэнхе", "danke", "дякую"


[QUOTE=Старик;657223
Уже более 3000 лет мы используем жульническое понятие "деньги".
Значит, мы не стали умнее.[/QUOTE]


Потому что деньги тормозят и не допускают развитие ума. Спасибо.

Геннадий Королёв

Ум работает, как вычислительная машина, а точнее это компаратор он сравнивает то что было раньше с тем что сейчас и выбирает то что лучше. Вопрос в том, что для кого лучше - для мноких жидкое дермо с плохими запахами это среда нормального обитания, - из-за этой штуки вся проблема: один получает удовольствие снимая красивые пейзажи - другой хочет только водку жрать, а третий, например, чувствует себя счастливым, когда мучает живых существ, многие просто жрут тупо разную пищу с большим разнообразным количеством вкусовых эффектов, потому что научился много денег получать. Мне приятель, который раньше занимался музыкой, сказал, что сотни сортов колбасы нужны ему под разные настроения - видишь сколько у него оттенков настроения? А меня они с друзьями, за глаза называют сказочником, потому что у меня много высоких,парящих на большой высоте фантазий - только не о сотня=х сортов колбасы. теперь понял что нибудь?

Борис Кирпиченко

"...ум всегда определён какой то областью" А вне областей человека нет. Человек всегда в области своей деятельности, всегда там, где идет биологический процесс жизни и его задача в этой области выжить. Для того и нужен ему УМ... Если даже в каких-то моментах задачи решают инстинкты, то это по допущению ума, или по его слабости. Спасибо.

Slon

Чья жизнь? Без такого уточнения определение бессмысленно! Получается каша.
С уважением Slon

voxverus

Понятие "цель" применимо исключительно к характеристике деятельности сознательного субъекта, то есть исключительно к человеку /человеческой ассоциации/.

"Жизнь" не является таким субъектом, поэтому подобного рода "выверты"- целью жизни является жизнь - годятся только для поэтических упражнений, но не для серьезного исследования вопроса.

Если же на место "абстрактной жизни" поставить сознательного субъекта, то приведенная формула примет вид: "Целью человека является жизнь /то есть достижение личного бессмертия/"... Именно это и служит основой его религиозности!