Было ли в СССР классовое общество? Книга “Контрпроцесс Троцкого” - Страница 4 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

тин · 15.04.2017, 05:13

Цитата:

Сообщение от gsl2007

ДЬЮИ: Это было теоретическое возражение на базе общей теории?

ТРОЦКИЙ: Да, теоретическое и в то же время практическое, потому что международная политика сталинского правительства направлена против интересов международного пролетариата. […]

Почему? Потому что они заменили социализм — идею социализма, строй солидарности всего населения — заменили эту идею идеей удовлетворения бюрократии. Они назвали это «социализмом в одной, отдельно взятой стране».

Вот ОНО, оказывается. бюрократия появилась, когда в СССР отказались от идей "интернационализма", экспорта революций, когда озаботились внутренними национальными интересами. Так почему Троцкий ополчился на "бюрократию"?
Главное обвинение Троцкого и других либерастов, что наша бюрократия недостаточно космополитична и глоболистична. Когда у дргой стороны, что бюрократия недостаточно патриотична. То есть, всем не нравится бюрократия, вроде все едины в ее критики, только почему то хотим от бюрократии разное. То есть, мы почему то должны снимать последнюю рубаху и отдавать западным товарищам, которые и так живут неплохо, тогда бюрократия по Троцкому хорошая. Это называется "интернационализмом". Главное. чтоб бюрократия не была озабочена национальными интересами и не была патриотична, тогда по Троцкому. она будет хорошая. Получается. это хорошо, что дети чиновников учатся заграницей, покупают там недвижимость, переводят и хранят там деньги. Это так бюрократия борется с бюрократизмом согласно либерастии, главное тянуть последнее и гнать за бугор.
Так какая нам нужна бюрократия: космополитическая и патриотическая?

jra · 15.04.2017, 07:58

Цитата:

Сообщение от gsl2007

Возвращаясь опять к книге, стороны попытались все-таки определить верхний водораздел, антагонистические интересы, разделяющие два действительных класса общества, строящего социализм.

“Контрпроцесс Троцкого”, стр. 422-423

ДЬЮИ: Теперь, я хочу задать вам вопрос скорее в плане вашей теоретической позиции, вопрос, вокруг которого шла борьба левой оппозиции Почему вопрос о социализме в одной стране и мировой революции стал таким фундаментальным пунктом расхождения?

ТРОЦКИЙ: Потому что теория социализма в одной стране означает, на наш взгляд, отказ от всякого интернационализма. Мы рассматриваем интернационализм не как абстрактную идею, но как важнейший интерес мирового рабочего движения; не в целях создания независимого изолированного социалистического государства. В этом случае русский рабочий не был бы жизненно заинтересован в поддержании связей с рабочими других стран.

ДЬЮИ: Это было теоретическое возражение на базе общей теории?

ТРОЦКИЙ: Да, теоретическое и в то же время практическое, потому что международная политика сталинского правительства направлена против интересов международного пролетариата. […]

Почему? Потому что они заменили социализм — идею социализма, строй солидарности всего населения — заменили эту идею идеей удовлетворения бюрократии. Они назвали это «социализмом в одной, отдельно взятой стране».

--
то есть, антагонизм между загребанием под себя, возможное только под знаменем национализма, и интернационализмом наподобие нынешнего американского движения "День без иммигрантов" (в доказательство того, что без иммигрантов жизнь в США станет менее комфортной).

Попытка оживить политтруп, то есть Троцкого.
Главный бюрократ в стране Советов, именно Троцкий, который ничего не понимал и нёс всякую чушь, типа невозможности построения социализма в одной стране.
Ибо бюрократ, это чиновник, который действует не по реалиям времени, а по застывшим догмам.

Алекс2012 · 15.04.2017, 11:08

В СССР руководства делало всё чтобы классового разделения небыло. СССР преуспел в этом, класс крестьянства был расформирован, заменив этот класс колхозниками которые утратили свойства крестьянского хозяйства где был мужик хозяин. Когда СССР перестал существовать колхозы развалились и от класса крестьянства тоже ничего не осталось. поэтому теперь в сельском хозяйстве есть вместо хлебного бублика дырка одна. Ситуацию на селе кое как пытался исправить Путин , но это пока плохо получается из за того что класса крестьянства нет больше и вряд ли он будет, нехотят больше люди за гроши пахать от зари до зари, умные все стали с дипломами куплеными на печи лежат и халявы ждут. Вот только халява она то не для всех, а только для избранных избранными.

jra · 15.04.2017, 11:56

Цитата:

Сообщение от Алекс2012

В СССР руководства делало всё чтобы классового разделения небыло. СССР преуспел в этом, класс крестьянства был расформирован, заменив этот класс колхозниками которые утратили свойства крестьянского хозяйства где был мужик хозяин. Когда СССР перестал существовать колхозы развалились и от класса крестьянства тоже ничего не осталось. поэтому теперь в сельском хозяйстве есть вместо хлебного бублика дырка одна. Ситуацию на селе кое как пытался исправить Путин , но это пока плохо получается из за того что класса крестьянства нет больше и вряд ли он будет, нехотят больше люди за гроши пахать от зари до зари, умные все стали с дипломами куплеными на печи лежат и халявы ждут. Вот только халява она то не для всех, а только для избранных избранными.

Труд крестьянина единоналичника не рентабелен.
Отсюда бегство из деревень.
Ещё в царской время.
Придурок Гайдар воображал : уничтожит колхозы и появятся мифические фермеры.
Оказалось: колхозы и совхозы при всех недостатках эффективней единоналичников.
Практически единоналичное хозяйство ведут люди, имеющие основным источником дохода другое.
Например, пенсии.
Сейчас товарную продукцию дают крупные капхозяйства.

тин · 15.04.2017, 22:37

Что лучше мифический фермер или современное коллективное хозяйство? Можно показать на примере торговли. Типичная картина, скучающий одинокий торгаш в своем бутике, бросающийся постоянно на случайно забредшего посетителя. Или современный гипермаркет, ломящийся от покупателей, где кассиры работают не разгибая спины. Не рентабелен не только труд крестьянина единоличника, но и торгаша единоличника.

gsl2007 · 16.04.2017, 00:09

Цитата:

Сообщение от тин

Вот ОНО, оказывается. бюрократия появилась, когда в СССР отказались от идей "интернационализма", экспорта революций, когда озаботились внутренними национальными интересами. Так почему Троцкий ополчился на "бюрократию"?
Главное обвинение Троцкого и других либерастов, что наша бюрократия недостаточно космополитична и глоболистична. Когда у дргой стороны, что бюрократия недостаточно патриотична. То есть, всем не нравится бюрократия, вроде все едины в ее критики, только почему то хотим от бюрократии разное. То есть, мы почему то должны снимать последнюю рубаху и отдавать западным товарищам, которые и так живут неплохо, тогда бюрократия по Троцкому хорошая. Это называется "интернационализмом". Главное. чтоб бюрократия не была озабочена национальными интересами и не была патриотична, тогда по Троцкому. она будет хорошая. Получается. это хорошо, что дети чиновников учатся заграницей, покупают там недвижимость, переводят и хранят там деньги. Это так бюрократия борется с бюрократизмом согласно либерастии, главное тянуть последнее и гнать за бугор.
Так какая нам нужна бюрократия: космополитическая и патриотическая?

Кто "плохой", а кто "хороший", мы знаем.
Вопрос: были ли в СССР антагонистические классы, то есть те классы, о которых учили Маркс и Ленин?

И попутный вопрос: куда девались механизмы контроля классового состава населения? Первые и самый важный механизм - статистика. Статистики в конце 1920-х годов наперегонки соревновались в изучении классового состава вымирающей в любом случае деревни, но мне лично до сих пор не удается найти хотя бы упоминаний о работах по классовому составу города, куда девался/как распределялся громадный приток крестьян в города (статистика!). О имущественной статистике в СССР после переписи 1939 года вообще нет упоминаний как о предмете.

Вероятно, одним из объяснений такого положения может служить тот факт, что на хозяйстве сидел один мужик при трех царях
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старов...имир_Никонович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центра...кое_управление

MRAZISH · 16.04.2017, 08:40

Вспоминаем, откуда пошли "барины-помещики" - "служивым" (военным и бюрократам) выдавались "имения". А кто такой "служивый", как не "х-ло из подворотни"? Будь ты не из подворотни ты стал бы купцом или промышленником или банкиром. А так, пошел военным или чиновником. С переходом в СССР классы не поменялись. Опять же служивым выдавались разные дачи и прочие материальные блага. И в "служивые" опять же записывались товарищи из подворотни. Их можно понять, ну раз нет мозгов - иди на службу.
В современной РФ пока этот порядок сохраняется, хотя, понемногу рассасывается.

MRAZISH · 16.04.2017, 08:43

Цитата:

Сообщение от тин

Что лучше мифический фермер или современное коллективное хозяйство? Можно показать на примере торговли. Типичная картина, скучающий одинокий торгаш в своем бутике, бросающийся постоянно на случайно забредшего посетителя. Или современный гипермаркет, ломящийся от покупателей, где кассиры работают не разгибая спины

КАК образуются цены в таких гиперах знаешь-ли? И КТО поставляет туда продукцию? Франшиза "Пятерочки" стоит 7млн. Всего.

Ярослав Стебко · 16.04.2017, 09:47

Цитата:

Сообщение от MRAZISH

Вспоминаем, откуда пошли "барины-помещики" - "служивым" (военным и бюрократам) выдавались "имения". А кто такой "служивый", как не "х-ло из подворотни"? Будь ты не из подворотни ты стал бы купцом или промышленником или банкиром. А так, пошел военным или чиновником. С переходом в СССР классы не поменялись. Опять же служивым выдавались разные дачи и прочие материальные блага. И в "служивые" опять же записывались товарищи из подворотни. Их можно понять, ну раз нет мозгов - иди на службу.
В современной РФ пока этот порядок сохраняется, хотя, понемногу рассасывается.

Довольно примитивное восприятие реальности, кто такие из подворотни? Я видел служак, которые закончили мой факультет, это совсем не из подворотни и не стали банкирами и прочее.

тин · 16.04.2017, 09:54

Цитата:

Сообщение от MRAZISH

КАК образуются цены в таких гиперах знаешь-ли? И КТО поставляет туда продукцию? Франшиза "Пятерочки" стоит 7млн. Всего.

Знаю конечно. Это РЫНОК образует цены, а точнее люди. народ. Образование цен с помощью РЫНКА, это один из главных постулатов экономических наук. Считать по другому, это антинаучные взгляды.

16.04.2017, 08:40	#37
MRAZISH Местный Регистрация: 12.02.2013 Сообщений: 7,413 Репутация: 822	Вспоминаем, откуда пошли "барины-помещики" - "служивым" (военным и бюрократам) выдавались "имения". А кто такой "служивый", как не "х-ло из подворотни"? Будь ты не из подворотни ты стал бы купцом или промышленником или банкиром. А так, пошел военным или чиновником. С переходом в СССР классы не поменялись. Опять же служивым выдавались разные дачи и прочие материальные блага. И в "служивые" опять же записывались товарищи из подворотни. Их можно понять, ну раз нет мозгов - иди на службу. В современной РФ пока этот порядок сохраняется, хотя, понемногу рассасывается. __________________ Mrazík-"Морозко" (чеш.)

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
В СССР не было терактов !!!	onin	Угрозы России и братским народам	41	22.02.2014 23:54
Было ли в СССР технологическое отставание? Не было.	Вислав	Преимущества и недостатки СССР	231	06.03.2011 09:26
Гибель СССР было попущено свыше...	Игорь Александрович	Преимущества и недостатки СССР	123	30.01.2011 00:41
СССР-общество без кризисов	Sant	Обсуждение статей из красного интернета	4	03.08.2010 00:49

15.04.2017, 11:08	#33
Алекс2012 Местный Регистрация: 15.02.2012 Сообщений: 3,138 Репутация: -551	В СССР руководства делало всё чтобы классового разделения небыло. СССР преуспел в этом, класс крестьянства был расформирован, заменив этот класс колхозниками которые утратили свойства крестьянского хозяйства где был мужик хозяин. Когда СССР перестал существовать колхозы развалились и от класса крестьянства тоже ничего не осталось. поэтому теперь в сельском хозяйстве есть вместо хлебного бублика дырка одна. Ситуацию на селе кое как пытался исправить Путин , но это пока плохо получается из за того что класса крестьянства нет больше и вряд ли он будет, нехотят больше люди за гроши пахать от зари до зари, умные все стали с дипломами куплеными на печи лежат и халявы ждут. Вот только халява она то не для всех, а только для избранных избранными.

15.04.2017, 22:37	#35
тин Местный Регистрация: 19.02.2010 Адрес: Республика Коми Сообщений: 7,277 Репутация: 1767	Что лучше мифический фермер или современное коллективное хозяйство? Можно показать на примере торговли. Типичная картина, скучающий одинокий торгаш в своем бутике, бросающийся постоянно на случайно забредшего посетителя. Или современный гипермаркет, ломящийся от покупателей, где кассиры работают не разгибая спины. Не рентабелен не только труд крестьянина единоличника, но и торгаша единоличника.