радек

Нет, почему же? Развитие, дополнение, приведение в соответствии с практикой только приветствуется. Напротив, теорию Маркса необходимо осмысливать, дополнять и проч. Но в то же время необходимо защищать ее от необоснованной ревизии Извините. Видимо, опечатка.

Румата

Ну так а чем тот же Кара-Мурза не дополняет и развивает? Или тот же Кургинян?
Почему вы в этом видите ревизию?

__________________
Журнал "СверхНовая реальность"

радек

Ну, так я Вам уже вкратце объяснял. Где и в чем они дополняют? Практикой, опять же, их изыски не подтверждаются. Это даже ревизией назвать сложно. Просто подмена, Кара-Мурза - идеализмом, Кургинян - утопико-буржуазным "социализмом".

Румата

Я у Кара-Мурзы идеализма особого не вижу, я вижу у него попытку понять, почему развалилась страна, и манипуляции с сознанием в развали играли первую скрипку, именно манипуляции сознанием людей позволили развалить СССР,а Маркс об этом не писал, потому как тогда технологий для манипуляций сознанием, по крайне мере в таких масштабах, не было.

Кургияня...с чего там вообще утопико-буржуазный социализм...он вообще не столько о социализмк пишет,сколько о теории развития, в которой ие сть суть красного проекта, красного огня, нет там о буржуазности ни слова...и опять таки, почему пророк...ввы почитайте его, посмотри его выступление, обычный интеллигентный человек, и никакой не пророк...

__________________
Журнал "СверхНовая реальность"

радек

Ну, так это и есть идеализм. Вместо классового анализа, Кара-Мурза представляет основную причину в том, что "сознанием манипулировали". Это, конечно, имело место, но прежде всего надо представлять кому( какому классу) это было выгодно. Почему? Церковь, философы-деисты, наука в каком-то смысле, идеология одним словом - одна из основ любого классового общества. Ну, Вы Румата и скажете! Пророк - не в том смысле, что с бородищей и с соответствующим блеском в глазах, а в том, что пытается представить некую "систему будущего", не зная ни конкретных условий, ни как достичь желаемого. "Буржуазный социализм", если я правильно понял, потому что в его "системе" присутствует и разделение труда(=частная собственность), и привелигерованная верхушка. Коммунизм тут рядом не стоял.

Румата

Стоп! У него задача не та, у него задача в этой книге была сказать именно КАК разваливали, механизм описать, в жругих книгах, но и на вопрос КТО отвечает.

Не тот масштаб, да ж в 30ых, культ личности Вождя, нельзя было донести дальше чем до крупных индустриальных центров, да и там то...мощности не те, черная тарелка в углу квартиры, выполняла скорее роль не агитатора, хотя и ее безусловно тоже, но роль сигнала к мобилизации, что было намного важнее в тот момент.
Ну отчего же? ЧС там нету, да и верхушка если и есть, то только в начале,верхушка которая дотягивает всех остальных до своего уровня.
Ну вести диалог о кургиняне сейчас смысла нет, так как вы читали только то что я тут приводил, вот его сайт, там есть его работы http://www.kurginyan.ru/index2.php

__________________
Журнал "СверхНовая реальность"

Румата

И вообще. товарищи,это я ко всем, давайте не будем навешивать ярлыки, Троцкист и тд, тошно от этих ярлыков, ей Богу...

__________________
Журнал "СверхНовая реальность"

радек

Ну, так - ясное дело. Классового анализа все равно Вы у него не найдете. Это надо совершенно по другой теме книгу писать, где ответить на вопросы, почему пролетариат потерпел поражение в борьбе, какими методами осуществлялась реставрация капитализма, каковы были перспективы, какие условия способствовали поражению, и.т.д. Ну, и вскользь можно упомянуть о насаждаемой мелкобуржуазной идеологии. Т.е. "манипуляция сознанием" - это всего лишь второстепенная причина. Масштаб как раз тот. Возьмите хоть феодальный период, хоть домонополистический капитализм, хоть настоящее время - без разницы. Просто количество перешло в качество. Раньше нужно было много пастырей, чтобы оболванивать народ, теперь гораздо меньшее количество "идеологов". А как же Техники, Мастера, Творцы - это не разделение труда? Или это все одни и те же люди? Ну, да. Надо мне поближе ознакомиться хотя бы с основными взглядами. Многие вопросы конечно требуют дополнительных разъяснений.

Румата

Не факт, сам переворот был возможен только из-за пассивности населения, когда гос-во само расстреливало себя из информационных орудий, народ тупеет.
Я не понимаю, какой анализ какой классовой борьбы вы бы хотели увидеть? Классовой борьбы в обществе ,как таковой тогда не было, была 1 Борьба запада с своим естественным конкурентов (в основном методикой информационной борьбы.)
2 Борьба элитных группировок внутри СССР, кланов КГБ, КПСС, Номенклатуры. В итоге победил запад, страна развалилась, а точнее была развалена собственными верхами, которые боялись оказаться неконкурентноспособными на следующих уровнях развития СССР, и соответственно опустили страну до своего уровня. Способствовало развалу КГБ которое то же имело свои выгоды в этом деле.

Совсем не тот,пастыри несравнимы с ящиком, ящик вбивает в мозг людей идеи гораздо быстрее и люди ему верят гораздо сильнее, что подтверждает упадок религии, по крайне мере традиционной.

Это люди, которые как раз таки и должны были дотягивать всех до уровня. вы ж не будете отрицать, что общество расслоенно?

__________________
Журнал "СверхНовая реальность"

радек

Согласен, в первую очередь революционный рабочий класс "позабыл" о классовой борьбе. Вопрос в том, что, какие причины( прежде всего экономические, а не абстрактное влияние на сознание, чувствуете раззницу?) этому поспособствовали. Государство - институт подавления. Т.е. неодушевлено. Государственный аппарат всегда находится в руках господствующего класса. Само по себе государство не может ни чего-либо желать, ни что-либо предпринимать. Марксистский. После даже самого поверхностного изучения работ Маркса Вы узнаете, что это такое. Ошибаетесь. Сам факт наличия гос-ва означает существование классов. Пока есть гос-во существуют классы, а, следовательно, и классовая борьба. "Запад", "капиталистическая пропаганда" - это внешние факторы. Он, конечно в свою очередь повлиял на распад СССР, но главная причина - внутренние противоречия. Это только вершина айсберга. Ну, понятно, что СМИ имеют гораздо более широкие технические возможности, чтоб служить "рупором" господствующей идеологии, более подходят на роль идеологической машины, нежели классическое духовенство. Не в том вопрос( хотя этот вопрос, преодоление социально-экономического неравенства тоже мне не менее интересен). Я спрашивал относительно разделения труда. Т.е. Техники, Мастера, Творцы, согласно Кургиняну, - это разного рода "профессии", или же Кургинян имеет ввиду различные виды общественной деятельности, выполняемые людьми?