Алекс 58

Об отсутствии планирования в СССР просто несерьезно. Хозяйство было плановым и это абсолютная истина. Были явные перекосы в планировании, но, по каким-то причинам, этого руководство не замечало или не хотело замечать. Значит следует вести разговор не о плане как таковом, а о его качестве. Качество планирования в СССР - относительная истина, которая, не пройдя испытание практикой (практика-критерий истины), не стала истиной абсолютной.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Владимир Александрович

Безусловно, хозяйство СССР плановым. И кто-то планировал его крушение. Но это планы не советских людей, это не планы коммунистов.

Да, коммунисты СССР не планировали крах своей экономики. Но он произошел точно по плану. Коммунисты и все советские люди мечтали о коммунизме. Но это были не планы, а мечты. Поэтому ни о каком советском или коммунистическом плане не следует говорить, таковых планов не было.

Хозяйство СССР планировали иные люди, прикрыв свои разрушительные планы идеями коммунизма.

Любому человеколюбивому хозяину развитие своего хозяйства необходимо для улучшения жизни людей в своем хозяйстве, поэтому он и планирует свое хозяйство именно с этой целью, с целью благополучия всех и каждого человека в своем хозяйстве.

Хозяин, ненавидящий и презирающий людей, кроме своих близких, планирует свое хозяйство на обогащение своего лишь окружения за счет разрушения хозяйства других людей и гибели этих людей.

Чтобы планировать свое хозяйство нужно уметь его считать, тогда план выражается в расчете. Но не в желаниях и мечтах. И считают не просто числа, а именные числа, то есть числа с именем. Например, 10 штук прибавить двадцать штук, будет тридцать штук. Имя числа или величины определяется его единичной мерой. В данном случае мера – одна штука. Именем чисел могут быть метры, килограммы, ньютоны, фарады и так далее, и тому подобное. Все очень просто, и все это знают.

Для человеколюбивого хозяина при ведении и расчетах своего хозяйства, значение имеет производительность труда людей во всем его хозяйстве. Легко понимает каждый человек, что производительность труда людей есть именное число или величина, характеризующая количество благ (именное число) в хозяйстве на единицу затрат человеческого труда или меру труда. Чем больше благ для удовлетворения нужд людей в хозяйстве и чем меньше затрат труда людей, тем мощнее хозяйство. В таком случае, очевидно, что человеколюбивый хозяин в своих планах должен исходить из роста производительности труда людей, он должен уметь считать производительность труда и планировать в своих расчетах рост производительности труда.

Но, чтобы считать затраты труда, необходимо знать меру труда, имя числа, которое отражает затраты труда. Каждый человек знает, что меры или имена не присваиваются числам произвольно, как, например, клички животным. Здесь существует определенный порядок.

Именное число (величина), по сути, определяется своей и только своей долей, своей единичной частью. Эту часть можно определить, как угодно, в принципе, за счет деления величины. Например, длину можно мерить в ладонях, в шагах, в ступнях, аршинах. Но такое уместно лишь для ряда, для множества людей при таком подходе при взаимных расчетах создаются сложности для взаимопонимания расчетов. Поэтому люди договорились о мерах-эталонах, например, метр, секунда и ряд других эталонных мер. Другие меры выводятся из соотношений и произведение эталонных мер. Например, квадратный метр или сто километров в час – это выводимые меры, выводимые имена для чисел. Никакого произвола здесь нет.

Каждый нормальный человек знает, что только одноименные числа можно суммировать, складывать и сравнивать. Числа с разными именами не подлежат сравнению и сложению. Мы не можем от пяти собак отнять двух кошек, конечно, не в смысле нападения собак на кошек, а в математическом смысле. Разноименные числа можно соотносить. В приведенном примере на каждую кошку приходится две собаки с половиной, если эти кошки задерут этих собак. И кошки разные бывают.

Маркс совершает этическую подлость. Он произвольно присваивает затратам труда меру времени, обуславливая это нормальными условиями труда.

Но, что значит «нормальные условия труда»? Норма – это тоже именное число. Выше этого числа – это уже ненормально, и ниже ненормально. Но Маркс не определяет эту норму.

Пусть норма затрат труда равна количеству труда в единицу времени, тогда получается, согласно Марксу, что норма затрат труда не равна именному числу, а равна произвольному числу. Вот отсюда и запланированный, плановый произвол в экономике СССР, прикрытый мечтами коммунистов и всех советских людей о коммунизме. Подкладочка, как выражаются Сионские Мудрецы.

Действительно, затраты труда можно измерять, если это необходимо для удобства в счете мерой времени, в условиях неизменности нормы затрат труда. Так мы, например, измеряем в единицах времени очень большие расстояния, при условии неизменности скорости света. Но посмотрим, как это должно выглядеть формально.

Пусть Н – норма затрат труда, жестко закрепленная в своем постоянстве величина. В этом случае любое соотношение, времени и затрат труда, является постоянным, как прямое, так и обратное. Тогда, затраты труда за рабочее время могут считаться труд = Н*t. В силу постоянности величины Н (нормы) мы, можем определить равной единице так, как в соотношениях с другими величинами она не имеет значения. Тогда, мы вправе число труда считать, раз уж нам это удобно, равным числу времени. Но это только на слух. Но математическая форма не позволяет слуховых галлюцинаций и наваждений.

Действительно, чтобы мерить труд временем, нам сначала надо рассчитать норму труда. Норма труда, независимо от ее постоянности, как и скорость света, рассчитывается соотношением уже определенных величин. В данном случае, за норму труда, в условиях ее константы, можно взять соотношение величины труда и рабочего времени. Например, Н1 = Тр / t или Н2 = t / Тр. Здесь числовые значения норм разные, но они всегда постоянны по условию. Но, что мы видим?

Мы, видим, что прежде, чем определять и говорить о нормальных условиях затрат труда, мы вначале должны определить величину затрат труда, потом мы можем закрепить жестко эту норму, а потом считать, если нам так уж хочется, труд людей в единицах времени. Но марксизм и марксисты величины труда не определяют, не определяют именное число труда через посредство имени его меры.

В любом случае, 1 световой год = 1 календарному году на Земле * на скорость света. В результате этого расстояние, выраженное временем, все же измеряется в километрах. Так и труд, если уж нам так хочется мерить его мерой времени, все же должен измеряться своей мерой.

Допустим, что количество труда у нас равно 8 часам. 8 часов труда = Н1* t =( Тр / t) * 8 * 1t. Прекрасно же видно, что 8 часов труда = 8 * Тр. Иначе говоря, через какую бы меру мы не выражали труд для своего удобства, в том числе и обмана людей, он всегда измеряется своей собственной мерой, своим именем. Так и должно было быть в СССР. Тогда бы коммунизм был построен. Но если нет в расчетах труда и производительности труда, то здесь и рассчитать коммунизм нельзя. Мы все лишь желали коммунизма, но спланировать его не смогли, не смогли его рассчитать. Разве можно рассчитать коммунизм при подмене величины производительности труда величиной производительности рабочего времени?

Величина производительности рабочего времени это одно именное число. Величина производительности труда это уже другое именное число. Я лично не против того, чтобы марксисты сами исправили бы свои ошибки.

Не так уж и безосновательно мной упрекается марксизм…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Нет никаких оснований здесь не соглашаться с Вами. Вот, что пишет в отношении истины БСЭ.

Для своего удобства я определил бы чуть иначе. Истина – есть верное отображение существующей действительности в мозге живых существ. Почему так?

Дело в том, что отражение, в принципе, не оставляет следов на отражающем предмете. Мне удобней применять отображение. В мозге отображается картина существующей действительности. Если это отображение является верным, то поведение живых существ соответствует окружающей их среде, является адекватным ей, безошибочным. Такое положение относится и к человеку. Но, в любом случае, истина, по сути, может иметь место только в мозге человека, осознает он ее или не осознает. Есть люди, которые вообще не думают и не мыслят об истине, но живут верно и правильно.

Верность отображаемой картины или истина существующей действительности зависит от правильного функционирования мозга человека. Или, говоря иначе, от мышления. Мозг и мышление являются объективными вещами. Человек может усилием воли через посредство воспитательно-образовательных процессов развивать мозг и его функциональные свойства, но их объективность от этого не меняется. Так не меняется и объективность истины. Либо верное отображение, либо ошибочное отображение – ложь.

Как видим, истину понимали не только марксисты.

Какой смысл утверждать объективность истины, если субъективной истины быть не может? Может быть только ложь.

Надо сказать и то, что, в принципе, форма Земли может зависеть от жизнедеятельности людей, которая определяется их сознанием. Форма формой, но люди все же видоизменили внешний и внутренний облик земли. Или, эти изменения не заметны?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Для себя лично не вижу никаких предпосылок для рассуждений об абсолютности и относительности истины. Истина всегда истина, она объективна и абсолютна, никаких для меня относительных истин нет. Относительные истины нужны лжецам.

Тогда определяюсь, истина – это есть верное отображение в мозге живых существ, в том числе и людей, существующей действительности или какой-либо ее части, или ряда частей.

Допустим, человеку показывают куб, но так показывают, что он видит только одну грань. Его спрашивают, что он видит? Он отвечает, что видит квадрат. Ответ его является истинным ответом, он действительно видит квадрат. Но, ставим вопрос иначе: что это есть? Каким должен быть истинный ответ? Если человек ответит, что это есть квадрат, то он солжет. В действительности нет предметов, которые были квадратами. Квадрат – это геометрическая фигура на плоскости, эту фигуру можно представить, отвлекаясь от трехмерности пространства, можно начертить, но в качестве отдельно взятого предмета в этом пространстве квадрата быть не может. Даже самый тонкий лист бумаги или лист золота не могут быть плоскими, они трехмерны. Вероятно, правильным будет ответ: это есть предмет, одна из сторон которого представляет форму квадрата. При чем здесь абсолютность и относительность истины?

Истина всегда объективна и всегда абсолютна, других истин нет. Она просто истина, все остальное ложь.


Истину не познают, уважаемый Алекс 58. Познают окружающий мир и себя в нем. Познают непосредственно или только через посредство мышления, опосредственно, исходя уже из существующих понятий, строя их в форме определений создавая и создавая в мозге более полное отображение существующей действительности. Если это отображение верное, не противоречит реальному положению вещей, то оно и есть истина.

Конечно, количество знаний на каждом этапе всегда относительны. Количество знаний, но не сами знания. Знания – это есть знаковое отображение понятий в той же логической форме, именуемой определением. Это делается для того, чтобы через посредство знания построить такое же понятие в голове другого человека. Если этого не делается, то знания нет, нет и построения понятия в мозгах людей через посредство знания. Люди просто запоминают наборы слов, создавая себе иллюзию знающих. Но в действительности люди не понимают друг друга, говоря об одном и том же.

Меня лично не очень-то беспокоят разговоры об относительности истины. Кому, что нравится, то пусть и берет. Это я так просто высказываю свои мысли. Важно, чтобы всем хорошо жилось бы.

Будем считать, что Ленин слегка ошибся. Либо множество кривых, либо одна прямая. В кривом зеркале нет никакого относительно верного отражения независимо от человеческого объекта. Есть искаженное отражение. Конечно, любой лжец рад любому относительно верному. Пришел домой сказал, что заходил к своему другу. Все относительно верно сказал, не солгал. Но другом этим является любовница.

Любая сумма представима в качестве единицы, состоящей из множества единиц в ней, ее частей долей. Но сумма не может быть бесконечной, не может быть и абсолютной. Абсолютная единица существует, но она неделима и не представляет собой никакой суммы. Так и истина, она неделима, единична, объективна и абсолютна, никакой суммы относительных истин не представляет.

Пусть отражение руки в прямом зеркале – истина. Но и отражение в этом зеркале всего человека тоже истина. Кому-то потребовалось искривить зеркало или мышление людей, чтобы люди никогда не познали бы истинного положения вещей, а видели бы лишь искаженные, но не верные отражения. Есть только одна истина, двух истин не бывает.

Но это только для меня. Марксисты пусть считают все так, как им нравится. Ни с кем я не спорю. И даже признаю свое мнение ошибочным, если это кому-то надо. Согласен, согласен и еще раз согласен, можно жить, не ломая голов о вопросе истины.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Алекс 58

В этом Вы абсолютно правы. Ваши определения - только для Вас. Существуют научно-обоснованные определения и если каждый из нас станет выдумывать что-то свое, то через некоторое время люди просто перестанут понимать друг друга. Подправляя Ленина Вы хотите встать в один ряд с ним, или просто поговорить хочется?

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Иноземцев

Есть только отображение.
Всякий сигнал из внешнего мира, прежде чем стать элементом нашего осознания, прохотит целый ряд преобразований (т.е. проходит предварительную обработку).
И это настолько очевидно, что оспаривать бессмысленно.
Например. Все наши ощущения только этим и заняты. - Внешнее воздействие (на осязание, зрене, слух, вкус и запах) сначала преобразуются в электрические импульсы, которые попадая на "чипы" этих ощущений, преобразуются в волновой пакет, который сравнивается с уже наличными в памяти этих "чипов" эталонами и только затем созаётся "чипом" осязания их интегрированная форма, которая поступает в хранилище (память) представлений, и которое тоже проходит предворительную обработку классами представлений.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Владимир Александрович

Все верно, согласен, все мои определения только для меня. Но мне не жалко и для других людей. Кому надо пусть берет, кому не надо, пусть не берет.

Всех людей, в том числе и Ленина, я считаю равными себе. Я никого не унижаю, но ни один человек не может быть выше меня. У нас, людей, у каждого свои способности. Поэтому каждый человек нам дорог, каждый человек нам нужен.

Истинные знания об общественном строе есть только у Сионов, да не у всех еще, а лишь у их Мудрецов, все остальное они нам подстроили и подложили. Все перепутали, чтобы мы жили ненавидя друг друга.

Если мы хотим жить по-человечески, нам необходимо критически отнестись к наукам об обществе. Но, каждому - свое. Каждый свободен в своем выборе. Нельзя людям ничего навязывать. Что я и делаю, я просто говорю. На полном безразличии... Вам нравится одно, мне другое. На вкус на цвет товарищей нет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Алекс 58

Мне совершенно не понятно - зачем? Кому, кроме Вас, могут быть нужны Ваши определения?

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Владимир Александрович

Мы с Вами как две товарки на базаре, у меня возьмут, у тебя не возьмут. Пусть не берут, но у меня свеженькое, новое, а у Вас все старое и залежалое. Шутка...

Но, уже не шутка, что Вы мне не ответили о подлогах в экономических расчетах. Это говорит о том, что Вам крыть нечем. Ушли в сторонку от греха подальше.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

В "Капитале" нет подлогов. К. Маркс не иудаист, а вполне достойный представитель христианской культуры.
Он сам назвал стоимость продуктов живого труда - фонтомом.
А его попытки найти эквивалент живого труда во времени или в затратх труда при добычи золота - есть только попытки и ничего другого.
Если бы он ввёл в свою "теорию" стоимости "Тарифный справочник" как преобразователь рабочего времени в деньги, - получилась бы вполне законченная концепция стоимости, а, следовательно, и всей экономики.
А этого он не сделал потому, что здесь явно присутствует человеческий произвол, а он искал действительную и независимую от человека сущность стоимости.
Это теперь мы знаем, что социальным миром как и нашей духовностью, движут догмы, пораждаемые нашим Разумом, а не аксиомы, пораждаемые нашей практикой в мире материи.
И именно поэтому ему потребовалось "переворачивать" диалектику Гегеля "с головы на ноги", чтобы догмы превратить в аксиомы.
Тогда как в природе вещей нет и не могут лежать основания стоимости. - Они есть только для человеческого сознания и в межчеловеческих отношениях как участников общественного производства, т.е. только с возникновением разделения и специализацией производящего труда.
-------------------
И всё!!!
---------------------
Так простим К. Марксу его тщетные усилия в стремлении привести в "порядок" свою "теорию" стоимости.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.