Владимир Александрович

Уважаемый Алекс 58, я действительно Вас уважаю потому, что Вашей целью является коммунизм. Но, к моему огорчению, Вы не являетесь самостоятельным человеком. Вы подчиненный. Вы следуете, но не идете. Так, конечно, жить проще. Но сейчас время такое, что следует идти самостоятельно. Давайте, спокойно разберемся, если уж не во всем, то в некоторых деталях, раз уж у нас общая цель – коммунизм.

Ленин и Сталин были самостоятельными личностями и делали все так, как считали нужным. Они ничего не доказывали, и не опровергали, а использовали все, что считали нужным, ни за кем не следуя и никого не спрашивая. Ленин вопреки марксизму не пошел на мировую революцию, но гениально пошел на восстановление российской государственности. Сталин, по сути, восстановил Российскую империю. Конечно, в иной форме. Брежнев призывал к мирному сосуществованию всех систем, к соревнованию систем, но не призывал к мировой революции. Но все враги СССР пугали, в связи с марксизмом, весь мир коммунизмом. Но почему-то не марксизмом. В тени коммунизма сидел марксизм, но свое дело делал.

Сказал я глупость? Нет, я сказал истину. Так все и было.

Не имеет значения, к чему относятся эти Ваши слова. Их можно применить где угодно тогда, когда человек не может ничего доказать и опровергнуть.

Уважаемый Алекс, Вы дурно воспитаны, как известная всем Новодворская. Глупыми являются все те, кто не адекватен в своем поведении, если это поведение не осознается ими. Например, человек, утверждающий, что площадь нужно измерять мерой массы, безусловно, – глуп.

Надеюсь, Вы поняли, что я сказал. Мое уважение еще не угасло к Вам, если Ваша цель коммунизм. Мы все люди, мы все уже неоднократно ошиблись. Эти ошибки надо исправить. Если спокойно желаете во всем разобраться, то разберемся. Но унижать людей не следует. Это непристойно для коммуниста.

Алекс 58

Опять голословные утверждения. Где доказательства? Все в мире относительно и самостоятельность тоже.Вы сказали то, что хотели сказать, и это Ваше право. Но выдавать свои слова за истину - глупо. Ни Ленин, ни Сталин, ни, тем более, Брежнев, не были и не могли быть полностью самостоятельными. Все они были заложниками обстоятельств. Повторю: все в мире относительно.Я отвечаю постоянно максимально доказательно, но Вы не опровергаете мои доказательства, а скатываетесь на демогогию.У меня хронически не хватает времени, я занимаюсь практической партийной работой. Вы это понимаете? У меня нет времени на пустопорожнюю болтовню. В силу как раз нормального воспитания, я стараюсь ответить Вам, а мог бы просто проигнорировать. Если у Вас есть желание говорить по-существу, я готов с Вами разговаривать, если нет - оставьте меня в покое, очень прошу Вас.
Вы пишите: 1.)П=Р/t; 2.) П=t/P и говорите, что это вытекает из определения производительности труда (БСЭ), а значит P/t=t/P. Но это же чушь, а Вы говорите, что правильно, это вытекает... В первом случае производительность выражается количеством продукции за единицу времени и обозначается П. Правильно! Во втором случае производительность выражается временем на единицу продукции. Правильно! Но это уже другой метод расчета и обозначаться должен не П, а П" и П не может быть равна П". Это с Вашей стороны подлог. Вы говорите, что время=продукции. Я Вам это доказал, но Вы продолжаете упорствовать. Ну что это!? Или глупость, или преднамеренная ложь! Но обвиняете Вы в своей глупости Маркса. Он-то здесь причем? Я очень прошу - докажите, что я не прав в этой конкретной ситуации. И очень прошу - кон-крет-но, без словоблудия.Присоединяюсь к сказанному, но прошу войти и в мое положение. Для Вас форумы - развлечение, а для меня дополнительное партийное поручение. У меня просто нет времени на пустопорожние разговоры, я сплю 2-3 часа в сутки, для меня это очень мало. Если Вы готовы четко, ясно, доказательно выражать свои мысли, то я готов с Вами продолжить общение. Если нет, то извините, но я просто не буду Вам отвечать.

__________________
http://kprfpenza.ru/

Владимир Александрович

Да, видит Бог, что это не мои слова, а слова БСЭ.

Написано все в одном предложении. Претензии надо предъявлять к составителям Энциклопедии, но не ко мне. Это они написали чушь. Я бы написал иначе. Например, производительность труда измеряется количеством продукции, произведенной работником в сфере производства за единицу рабочего времени. Все предложение закончено, никому голов не надо ломать. Далее, другой формой расчета производительности труда, если это необходимо, является отношение количества времени к количеству произведенной продукции. Но это уже другое предложение, а не все в одной куче.

160 шт. делим на 8 часов получаем 20 штук за час. Это производительность труда в час.
8 часов делим на 160 шт. получаем количество времени на одну штуку – 3 минуты. И тоже производительность труда. В процентном отношении та и другая форма позволяют считать и учитывать рост и спад производительности труда. В одном случае увеличивается количество продукции в единицу времени, в другом – на те же проценты количество времени на единицу продукции.

Но в энциклопедической статье все в одном предложении. Ради чего это все сделано? Второго предложения в данном энциклопедическом высказывании вообще не должно быть так, как величина обратная производительности труда есть величина трудоемкости. Но все в одну кучу. Да, это же вредительство, чтобы запутать мозги людям, чтобы они ничего не понимали.

Кто писал эту статью? Е. Л. Маневич. Вот к нему и надо предъявлять претензии. Но не ко мне. Это мне придется за всеми Маневичами все исправлять. Навредили вредители, запутали и перепутали всех. Вот с чьей стороны подлог. Я его Вам показал, Вы его увидели. Я не Маневич, это он подложил свинью.

Еще раз привожу эту энциклопедическую фразу: «П. т. измеряется количеством продукции, произведённой работником в сфере материального производства за единицу рабочего времени (час, смену, месяц, год), или количеством времени, которое затрачено на производство единицы продукции».

Но это же не мои слова, здесь не сказано о разных формах расчета. Здесь одна и та же величина, которая измеряется прямо и обратно одновременно.

Алекс 58

Правильно, слова не Ваши, а интерпретация Ваша. Прочитайте еще раз внимательно мое предыдущее сообщение. В определении (и оно совершенно верное) говорится о том, что производительность труда может измеряться двумя разными показателями: 1) количеством продукции за единицу времени и 2) количеством времени на единицу продукции. Это разные показатели, но одинаково характеризующие понятие производительности труда. Ставить между ними знак равенства нельзя ни с позиции логики, ни с позиции элементарной математики. Даже единицы измерения разные. Далее Вы рассуждаете абсолютно правильно, но выводы делаете не верные. Вы, не поняв значения ИЛИ, обвиняете во всем составителя БСЭ. А сетовать надо на свою невнимательность.
И последнее. Данное определение из БСЭ привели Вы, а не я, чтобы опровергнуть теорию Маркса, обвинив его в подлоге, а меня в слепом следовании его теории, тем самым вольно или невольно Вы совершили подлог. Упорство - замечательная черта человека, а упрямство - плохая. Надо уметь признавать свои ошибки, а не вертеться, как "уж на сковородке". В данном случае и Бог Вам не поможет. Что скажете?

__________________
http://kprfpenza.ru/

Владимир Александрович

Да, ничего особенного не скажу, уважаемый Алекс 58. Наука, которая допускает двойственное или более прочтение своих слов, не может быть наукой. Безусловно, Вы правы при своем прочтении. Я прав при своем прочтении. Но ни один из нас не докажет друг другу свое правоты. Это невозможно. Спор здесь не имеет смысла.

Я признаю Вашу правоту, признаю и свою. Мою Вы можете не признавать. Все равно, это ничего не доказывает ни Вам, ни мне. Есть только один выбор: исправление существующих знаний.

Алекс 58

Есть хорошая пословица: "Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива". Это о Вас. Во-первых,- наука не допускает двойного смысла. Двойной смысл появляется тогда и только тогда, когда человек не в состоянии правильно осмыслить прочитанное. Во-вторых,- Вы своим сообщением подтвердили, что нельзя придумывать определения произвольно, так, как Вам хочется. Есть научные определения, которыми и должны руководствоваться Все (независимо от личных амбиций), в противном случае люди просто перестанут понимать друг друга. Наш диалог с Вами, тому подтверждение.

__________________
http://kprfpenza.ru/

Владимир Александрович

Ну, и что в этом особенного? Есть кривые рожи, но есть и зеркала кривые. Иногда в кривых зеркалах и кривые рожи принимают человекообразный вид, а нормальные лица искривляются. И тогда человек с кривой рожей говорит нормальному человеку, что нечего на зеркало пенять. Ну, и что в этом особенного?

Кстати, я ничего подобного не говорил. Сказали Вы. Следовательно… Что следовательно? Да, следовательно, перед нами зеркало кривое. Спасибо за просвещение.

Ну, почему же наука не допускает двойного смысла? Кроме Ваших слов, есть и слова других людей.

Надеюсь, Вы понимаете, что это не мои слова. Истина в них, или ложь, то я этого не знаю. Да, и какое мне дело до этих слов. Это, вероятно, знаете Вы.

«Во-вторых,- Вы своим сообщением подтвердили, что нельзя придумывать определения произвольно, так, как Вам хочется».

Конечно, нельзя. Определения должны иметь место в форме определения. В противном случае, люди не смогут понять друг друга. Любое бесформенное определение, исходящее даже от науки, не может быть истинным обязательно. С таким же успехом оно может быть ложным. Форма определения является единой для всех, именно это форма и обуславливает взаимопонимание людей.

В таком случае, независимо от амбиций, всем, чтобы понимать друг друга, надо руководствоваться не наукой, а формой определения. Ученость не является основанием для истинности. Здесь может иметь место только амбициозность. Все просто, ученые, даже самые великие, это тоже люди, и, как все люди, они могут заблуждаться.

Впрочем, мне все равно. Моя агрессивность к марксизму угасает, как она угасла в отношении евреев. Евреи – это первые безвинные люди, над которыми установили свою власть Сионы, древнейшая преступная династия, чтобы, используя и жертвуя евреями, установить свою власть над всем миром людей. Видите, из любой вещи, в данном случае из Сионских протоколов, можно извлечь полезное для себя и других. Если Сионов нет, то их следует придумать. Но, в любом случае, я расстался со своим антисемитизмом. В любом случае, людям необходимо их объединение и сплоченность в своем собственном государстве. Только в этом случае можно противостоять любой силе и власти над собой, в том числе и неведомым.

Так же легко я ухожу от марксизма. Это наука марксистов. Какой смысл мне спорить с ними? У меня своя наука, свой дом и свой храм. Нельзя ломаться не в свой храм со своим уставом, раздражать людей. Они сами с усами и разберутся во всем.

Истина едина и всеобща, никто не должен скрывать истину, истина не может быть собственностью одного человека. Поэтому каждый человек, если он полагает, что у него нечто отличное от всех, должен показать это другим людям, даже в том случае, если не уверен в нужности и полезности своих вещей, но не навязывать их. Здесь, тоже, люди сами с усами и разберутся во всем.

Вот, если хотите и опровергайте, что я буду говорить, ничего не соотнося с марксизмом. Я не знаю, что это такое – марксизм. Я его не задеваю.

Что есть истина?

Истина – это есть верное отображение любой действительности или ее части в счетно-понятийных системах.

Как мы понимаем, понятийная система человека это лишь частный случай таких систем. Действительности тоже бывают всякие. В основе всех действительностей лежит непосредственно физически существующая действительность, или просто существующая действительность, которая является вечной в своем бесконечном пространстве. Временной фактор не является фактом отрицания существования. Хотя мы знаем, все, что было, того уже нет, все что будет, того еще нет. Но прошлое, настоящее и будущее взаимосвязаны, и связи эти постоянные. Меняются лишь формы между этими связями. Поэтому существующая действительность есть всегда, это то, что было в прошлом, что есть в настоящем, и что будет в будущем.

Эти связи и позволяют нам считать свое настоящее, видеть свое прошлое и просчитывать будущее, планируя его. Сионы, конечно, молодцы, спланировали все намного тысяч лет вперед. Но патология их в мозговой ткани, вызывающая ненависть к людям, даже при наличии знаний, опережающих познание человечества, лишила их всех возможностей занять достойное место на Земле. Добро нельзя культивировать из семени Зла.

Так что, уважаемый Алекс 58, я больше не прикасаюсь к марксизму. Возможно, своим видением существующего мира, я даже помогу марксистам укрепить и развить свое любимое учение. Тема об истине…

Алекс 58

Вы это уже обещали, правда в другой теме, но обещание свое не выполнили. Искренне надеюсь, что в этот раз Вы его выполните.
Всяческих Вам успехов!

__________________
http://kprfpenza.ru/

Владимир Александрович

Тормоз нажат, но есть инерция и тормозной путь.

Алекс 58

Опять Правила дорожного движения нарушаете? Скорость превышаете? Не хорошо. Штрафы увеличены.

__________________
http://kprfpenza.ru/

Владимир Александрович

Все. Остановился. Какой русский не любит быстрой езды?

Алекс 58

Понимаю. У меня все нарушения Правил дорожного движения связаны с превышением скорости.

__________________
http://kprfpenza.ru/

Владимир Александрович

Вот, видите, уважаемый Алекс 58, мы все люди, для чего нам нужны споры-раздоры? Нам нужен мир, согласие, единство и социально-экономическая справедливость в наших отношениях. Достоин миллиона, то получи его, не достоин, то не трогай не своего.

Надо сделать жизнь таковой.

Алекс 58

Да согласен я с Вами полностью. Цель одна, но видение путей ее достижения несколько разное. Чтобы дойти до цели, необходим путеводитель - теория. А какая, на чем основана и т.д. Вот здесь и появляются противоречия, главное, чтобы без антагонизма.

__________________
http://kprfpenza.ru/

Владимир Александрович

Нужна единая теория. Марксизм можно признать предпосылками к этой теории. Значит, марксисты просто обязаны развить свое миропонимание до соответствующего уровня.

То, что растет и развивается, то выходит за пределы породившего его семени. Искренне желаю марксистам развить свое учение, не следовать каждой букве, но развить, выйти на простор.