А.Лексей

ВЫ ДУМАЕТЕ, ЭТО АНЕКДОТ?

"власти Косово осудили Россию за ее решение по кавказским республикам. "Мы всегда говорили и будем говорить, что Косово обладает особыми характеристиками. Это уникальный случай, который не может стать прецедентом для остальных конфликтных зон, территорий и регионов", - заявил "президент" Косова Фатмир Сейдиу".

Вывод: албанцы -- наглые лжецы и бандиты, похлеще жидов.

Ю.Исаков

Какой уж тут анекдот! Это реальность демократизма мира. Ведь не коммунисты бомбили там сотни церквей вместе с прихожанами. Не пострадала ни одна демократическая синагога. Потому и наши демократы не ровно дышат на такие заявления. Ведь не зря внедрили славянам демократию, и не для того что бы они сплачивались, а для того, что бы разбежаться по своим углам по демократическому принципу. Вот ведь в чём счастливый момент демократов. Россия может только констатировать факты, а не бороться с демократами.
Пороховая бочка на Балканах, всегда была не меньше пороховой бочки Кавказа. Теперь фитиль этих обеих бочек в руках демократов. Демократы подожгли бочку на Балканах, и на Кавказе, и строят миротворческие рожи России. То-ли ещё будет! Ой, ой ой! Не для того демократы всю Россию обескровили, что бы она могла защищать свои государственные интересы, а для того, что бы её обложили со всех сторон военными базами НАТО по желанию российских демократов, которые конечно-же "хотят мира" России, а сами, все свои активы держат за пределами России, подпитывая недругов России. А, что она может сделать с Фатмир Сейдиу? У нас у самих такими, хоть пруд пруди. Демократическую Грузию разбомбили, и она вновь моментально вооружается, а у нас Россию разграбили и дачи начали строить. А кто нас вооружит, если ВПК приватизировали, и Армия оказалась на поводке наших демократов для парада. Не велика победа, разбомбить Грузию, и можно только радоваться за Ю, Осетию и Абхазию, но это можно было сделать без жертв. Ведь всё равно так же все демократы стали бы слюной брызгать на Россию - не впервой. Ведь брызгали они слюной по поводу войны с чеченской республикой, и до сих пор губы у них не обсохли. Только не надо говорить о борьбе с терроризмом в России, если мозгов не хватает на то, что бы понять, откуда он взялся при демократах.

__________________
Сначала думать - потом делать!

Сергей Советский

Очень многие и в Грузии, и в России знают о Георгиевском трактате 1783 года. Большинство из них уверены в том, что согласно этому документу Грузия вошла в состав Российской империи именно в том виде, в каком была в период существования СССР Грузинская Советская Социалистическая Республика.
Это совершенно не так. За свою долгую историю Грузия то расширялась в размерах от Черного до Каспийского морей с запада на восток и от горных вершин Большого Кавказа до нынешней Анатолии с севера на юг, то ужималась до территории всего двух областей – Кахетии и Картли. К концу XVIII столетия именно они и составляли основу царства Ираклия II, который обратился с просьбой к Российской Империи о покровительстве и военной помощи.
Подобные послания направлялись государям великой единоверной православной державы не раз. Впервые это произошло еще в 1586 году, когда грузинские послы в Москве били челом Федору Ивановичу, дабы тот “принял их народ в свое подданство и спас их жизнь и душу”. Два похода русских ратей на Дагестан имели целью пробить “коридор” в Закавказье. Но оба раза, и в 1594-м, и в 1604 году, русские так и не дождались подхода обещанного грузинского войска.
Впервые российские войска вступили в Грузию поздней осенью 1769 года, когда цари кахетино-картлийский Ираклий и имеретинский Соломон решили стать союзниками Екатерины II в Русско-турецкой войне 1768–1774 годов. Поздней осенью 1783 года русские солдаты вторично прибыли в Грузию согласно условиям Георгиевского трактата, в котором Кахетия-Картли объявлялась вассалом российской короны. Заметьте: вассалом, а отнюдь не частью империи. Но Петербург смог выделить для очередной закавказской экспедиции всего два егерских батальона – Горский подполковника Мерлина и Белорусский подполковника Квашнина-Самарина – и 4 орудия. Командовал этим отрядом полковник Бурнашев. И вновь, как и 10 с лишним лет тому назад, русские одерживали ряд побед – уже не над турками, а над совершавшими дерзкие грабительские набеги на грузинские земли горцами.
Всерьез и надолго русские войска пришли в Грузию в 1799 году по повелению императора Павла I, которого попросил об этом уже сын и преемник царя Ираклия Георгий. Сперва в Тифлис совершил марш 17-й егерский полк генерал-майора Лазарева и немного погодя – Кабардинский пехотный полк генерал-майора Гулякова. 7 ноября 1800 года русские батальоны и присоединившееся к ним грузинское ополчение на реке Иоре встали на пути 15-тысячного “скопища” горцев под предводительством аварского хана Омара. Целый день продолжалась битва. Раз за разом бросались горцы в отчаянные атаки, пытаясь сокрушить вставший на их пути отряд, но ружейные залпы и картечь постоянно отбрасывали врага. До 2 тыс. “горских хищников” пало в бою, сам Омар получил тяжелую рану и вскоре умер. По сути, это был пролог большой Кавказской войны XIX века, продолжавшейся шесть десятилетий. Это было и начало нового возрождения Грузии, на которую отныне уже ни разу не обрушивались вражеские полчища. Мелкие набеги совершались, но они даже близко не походили по масштабам и последствиям на те катастрофические нашествия, когда разрушались до основания города, сжигались села, десятки тысяч грузин уничтожались или угонялись в плен.
С тех пор Грузия стала частью России, поскольку смертельно больной Георгий XII незадолго до своей кончины в 1800 году предписывал своим послам, отправленным в Санкт-Петербург: “Царство и владение мое отдайте непреложно и по христианской правде и поставьте его не под покровительство Императорского Всероссийского престола, но отдайте в полную его власть и на полное его попечение...” Однако “вручал России свой народ” правитель, как уже говорилось выше, лишь Кахетию и Картли. Все прочие исторические области, территории, теперь составляющие “республику Грузия”, являлись либо самостоятельными государствами, либо принадлежали туркам. Только через несколько лет примеру Картли-Кахетинского царства последовали Имеретия и Менгрелия, за ними – в 1810 году – Абхазия. В ходе Русско-турецкой войны 1828–1829 годов российские войска взяли штурмом города-крепости Ахалкалаки и Ахалцихе. После Русско-турецкой войны 1877–1878 годов Османская империя лишилась Аджарии.
За приобретения этих земель платили жизнями русские солдаты и офицеры: свыше 30 тыс. пали в боях с персами, турками, горцами в течение XIX столетия на Кавказе, около 100 тыс. умерли от болезней. Вот только сегодняшние “благодарные потомки” спасенных русскими грузин, одержимые идеей “территориальной целостности”, предпочитают об этом не вспоминать.

Источник: http://www.rne.org/sfk/0809/0809-06.shtml

Василий Потлов

Всякий мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны.
Пусть здесь выскажутся участники этой военной кампании и безо всяких
правок. Кому-то нужно обратиться к таким людям. Вот когда они расскажут как
там все было, тогда на основании очевидных фактов, можно делать анализ и
обобщения.

Сергей Советский

Шведские аналитики: Войну в Осетии спровоцировал Израиль




Шведский государственный Институт оборонных исследований (FOI) выпустил доклад "Кавказская лакмусовая бумажка", посвященный войне в Южной Осетии. В нем шведские аналитики утверждают, что США не поддерживали авантюру Саакашвили в Южной Осетии, несмотря на присутствие в Грузии около 130 американских военных советников и совместные военные маневры накануне грузинского вторжения. Куда большую роль, по их мнению, сыграли израильские военные специалисты числом до тысячи человек. "Возможно, некоторые из израильских советников принимали непосредственное участие в боях", – утверждают авторы доклада, пишут "Новые известия".

В докладе говорится о том, что проводившиеся накануне грузинского вторжения "учения, в которых приняли участие около тысячи американских военнослужащих, носили очевидную "иракскую" направленность. Это, полагают они, подтверждается и тем обстоятельством, что снаряжение, поставлявшееся США Грузии, а также подготовка грузинских войск американскими инструкторами не отвечали требованиям, предъявлявшимся для планирования операции в Южной Осетии. Все было нацелено на Ирак".

Однако, газета "Свенска Дагбладет", ссылаясь на израильские источники, уверяет читателей, что среди тысячи грузинских военспецов находился и генерал Гал Хирш, участвовавший в подготовке израильской операции в Ливане в 2006 году. Именно он, якобы лично готовил и нападение на Цхинвал.

Причины повышенной заинтересованности Тель-Авива в Грузии шведы объясняют несколькими обстоятельствами. Израиль готовит нападение на Иран, и Грузия выбрана в качестве удобного плацдарма для атаки. Тбилиси и Тель-Авив ранее заключили секретное соглашение, по которому грузинские власти передали в распоряжение израильских военных два аэродрома. На них будут базироваться истребители Израиля, которым предстоит нанести удар по ядерным объектам Исламской республики. В противном случае израильской авиации пришлось бы пересекать Ирак, что значительно удлиняет путь и сопряжено с дипломатическими проблемами.

Еще одна причина заинтересованности Тель-Авива в Грузии, по мнению шведских аналитиков, – нефтяной транзит. Израиль получает 20% своей нефти с азербайджанских месторождений на Каспии. Нефть поступает по трубопроводу Баку – Тбилиси – Джейхан, в стабильной работе которого Израиль кровно заинтересован. Но в связи с тем, что Россия и Израиль переживают в своих отношениях "медовый месяц", отмечается в шведской газете, помощь Израиля Грузии была тщательно закамуфлирована, и израильские военные советники действовали под крышей частных компаний. Через них же шла отправка военных материалов в Тбилиси (поставки израильского оружия в Грузию были официально приостановлены уже в ходе военных действий). При этом, как уверяет "Свенска Дагбладет", главным координатором такого сотрудничества выступало минообороны Израиля. Москва же, зная об участии израильских военных в подготовке и осуществлении нападения на Южную Осетию, предпочла не афишировать этот факт, опасаясь испортить двусторонние отношения.

Аналитики FOI, в отличие от официальной шведской позиции, согласно которой Грузия лишь ответила на российскую агрессию, считают, что войну начал именно Саакашвили. При этом в докладе подчеркивается, что российские вооруженные силы "впервые продемонстрировали способность к скоординированным действиям различных родов войск". Тем не менее, считают шведские эксперты, российская операция выявила множество недостатков как технического, так и тактического характера. Танки и бронетранспортеры "советской эры" устарели, часто ломались, не имели систем идентификации "свой-чужой" и отличались слабой броневой защитой. Артиллерия не располагала системами спутникового наведения, имеющимися в западных армиях. Не было и беспилотных самолетов, помогающих в корректировке огня. Российская армия была также лишена систем ночного видения, снаряжение солдат оказалось хуже, чем у грузинской стороны. Никакой критики не выдерживает авиация, действиям которой шведы поставили "двойку". Десантные операции не проводились.

При этом доклад FOI противоречит главному тезису западной и, в частности, шведской дипломатии о "непропорциональном применении силы" Москвой. "Следует обратить внимание на то, что России удалось достичь поставленных военных целей без нанесения излишних разрушений при боевых действиях, как на земле, так и с воздуха, в отличие от того, как это ранее происходило в Чечне, – констатируется в докладе. – Например, командование армии тормозило наступление, чтобы дать возможность эвакуироваться грузинскому населению в анклавах вокруг Цхинвали. Воздушные атаки были направлены на военные объекты, Москва постаралась избежать более масштабного разрушения гражданской и военной инфраструктуры Грузии".

Русская линия

Источник: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=178730

Antosh

Мрачное будущее российской элиты


Наблюдаем за событиями. Россия признала Осетию и Абхазию. На вопрос зачем ответ легкий – только для внутреннего пользования. Никто их больше не признает и никому сами по себе они не нужны. На самом деле они не нужны даже России и клептократы с удовольствием обменяли бы Осетию и Абхазию на несколько или даже одну хорошую яхту с прибамбасами или на особнячок на Ривьере. В конце концов отдали бы задаром, только бы не было проблем. Но если не признать – то имидж встающей с колен России как-то поблекнет.
Раздаются голоса – мол, зачем признавали , это только усилит гнев запада и отношения с Россией ухудшатся. Вроде бы логика здесь есть. Но это только на первый взгляд. На самом деле отношения из-за Осетии не ухудшатся. Они ухудшатся в любом случае – с признанием Осетии или без. Так что довод отклоняется. Теперь о том почему ухудшатся. Как я уже неоднократно писал что аванс клептократам уже выдан Западом давно и пора отрабатывать. Вины России в том что произошло нет (вины в юридическом смысле). Вина России в том что она позволила себя опустить ну, а опушенные виноваты всегда. И это правильно.
Не хочешь быть виноватым – не позволяй себя опускать. Про это медевпуты очевидно забыли. Да и откуда у кухаркиных детей честь. Вот и корова тоже ни в чем не виновата и режут ее не за ее грехи, а потому что вкусная и доля у нее такая скотская. Россия тоже себе выбрала скотскую долю еще 17 лет назад и все это время доходила до убойного веса.

Время пришло.

Перед медвепутами стоит очень тяжелый выбор. (на самом деле этот выбор неразрешим – но они пока об этом не догадываются). Выбор примерно таков – сдать все Западу сейчас и отправиться в Гаагу с предварительным раскулачиванием или сдать все , но немного позже когда станет ясно что не сдать все равно не получится. И это за верную службу хозяину? Нечестно! Несправедливо!
Однако это их будущее – или вернее его отсутствие.
Если бы дело было только в будущем этих клептократов то и разговора бы не было. Ну в Гаагу так в Гаагу. Проблема в том что и России тоже не устоять...

Итак рассмотрим пару вариантов развития событий

• Россия постепенно все сдает и улучшает отношения с Западом. Проблема с этим вариантом в том что улучшение будет работать только пока идет процесс сдачи. Кончилась сдача – кончилось улучшение. В общем-то мы как раз к этому варианту уже пришли сейчас. Нынешнее обострение и связано как раз с тем что сдача не идет как планировал хозяин, а медленнее. Или может идет как планировали , а стало нужно быстрее.
  
  
• Россия замыкается в себе и пытается стать самодостаточной – раскулачивают олигархов сами. Тут все ясно и так. Империя зла-2, железный занавес-2 , Ось зла-2 и так далее. Как долго может Россия протянуть в таком режиме? Очень недолго – разрушена промышленность подчистую, ученые сбежали на Запад, сельское хозяйство не в состоянии обеспечить страну продовольствием.

Плюс к этому мощнейшая внутренняя оппозиция – чиновники которые ездили на мерсах и летали на Канары.

А как обеспечить борьбу с инакомыслием? Ведь при железном занавесе без этого нельзя? Гулаг-2 ? Короче СССР-2 только в кастрированном варианте.
И долго этот кастрированный СССР протянет? Чтобы противостоять всему миру? В общем эту чушь нет смысла даже обсуждать. На такой проект абсолютно нет ресурсов – ни материальных ни человеческих. Все уничтожено.
Страна захлебывается в припадках дешевого патриотизма . Во первых почему дешевого? Потому что с реальностью и благополучием России это не имеет ничего общего. Конвульсии медвепутинского режима можно конечно объяснять обыкновенной глупостью. Можно, но глупость это плохое объяснение, потому что глупостью можно объяснить абсолютно все – иными словами не объснить ничего.
Итак чего же хотят достичь медвепуты? Ничего. В этом то и вся загвоздка.
Вопрос можно поставить так – а чего хотят избежать? Вот это уже ближе к истине. Главная коллизия это то что Россия уже не может сушествовать как независимая сущность, а только как придаток Запада. Но амбиции остаюся как у субъекта политики. Потому что только реальная субъктивность может трансфомироваться в миллиарды долларов которые сыплются в карманы клептократов. Сырьевой придаток не может иметь этих миллиардов по определению и хозяева справедливо решили что по понятиям доля России в общаке должна уже увеличиться. Пора должок возвращать. И разговор уже идет не о каких то там процентах ,а о том что пора возвращать все.

Если сравнить нынешнюю ситуацию с ситуацией 40х годов 20 века то невольно приходит на ум аналогия:
Сталин , Жданов, Берия хранят денежки в Рейхс банке при этом продолжают снабжать Германию нефтью и сталью, не переставая выступать с обращениями к нации :
Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!
Итак, если на момент отвлечься от глупости о которой я уже говорил то наиболее правдоподобное объяснение напрашивается само собой :

Режим просто хочет продать себя подороже и подольше. Он пытается изобразить что еще полно сил для обороны и лучше просто подождать когда все и так упадет к ногам Запада.

Считать медвепутов такими кретинами что они думают что Россия может исполнять роль СССР на международной арене - это уже перебор.

http://gleb-324.livejournal.com/

А.Лексей

Вот какому мудрецу пришла в голову затея искорёжить все темы В КУЧКУ?!

Объясняю: я за 2 месяца На МНОГИХ форумах РАЗМЕСТИЛ ССЫЛКИ НА ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ТЕМЫ. Теперь все эти ссылки, все эти труды -- мёртвый кал...

А ссылки были знаете где? И на ОСЕТИНСКИХ форумах, и на форумах иных политпартий, и на форумах университетов...

ГЛУПОСТЬ СДЕЛАЛИ, братцы, вы.

Обидно мне. Очень обидно. Труды -- насмарку. Пошло оно всё в...

Сакашвили, Буш и жиды могут радоваться -- ни один враг не сделает вреда больше, чем несколько недоумный друг.

Это БЫЛИ популярные темы. Какой-то идиот предложил убить систему ссылок на единственную тему на кпрф.орг, вызывавшую ненулевой интерес у осетинов и иных политпартий, у студентов... Ему это удалось за одну минуту...

Сергей Советский

Одним из промежуточных результатов осмысления августовских событий в Южной Осетии стало то, что некоторые ведущие западные политики и эксперты вдруг заговорили об истории — не как о заоблачных высотах, а как о злободневности. У всех на слуху фраза Кондолизы Райс, прозвучавшая 18 сентября в Фонде Маршалла в Вашингтоне: "Ставшие анахронизмом демонстрации Россией своей военной мощи не смогут повернуть историю вспять".

Но госсекретарь США после Цхинвала заговорила об истории не первой. К примеру, еще 21 августа "The Financial Times" написала: "Порой малозначительные события предвещают большие перемены. Одним из таких событий может стать грузинское фиаско. Оно возвещает конец эпохи, наставшей после "холодной войны". …Оно означает нечто гораздо более важное: возвращение истории".

26 августа "The Times" в редакционной статье восклицает, адресуясь к Фрэнсису Фукуяме: "История вернулась, и как!"

В начале сентября Фукуяма отвечает статьей в "Вашингтон пост". Он перечисляет проблемные факторы американской политики и сдержанно оппонирует: "Совокупность всех этих факторов позволяют ряду авторов высказывать предположение, что мы имеем дело с возвратом к "холодной войне", "возвращением истории" или, как минимум, великодержавного соперничества по образцу 19 века. Но не будем торопиться…"

Одновременно приобретает известность высказывание зам главного редактора немецкого еженедельника Х.-У.Йоргеса. Йоргес называет приказ Саакашвили о нападении на Южную Осетию частью плана с целью "разворота мира вспять".

И только через десять дней после этого К.Райс жестко разворачивает тезис о "повороте истории вспять" против России.

Даже приведенные выше цитаты (а высказываний на тему "поворота истории" было множество) демонстрируют, что в мире началась борьба за придание глобального смысла образу кавказских событий, причем с явным прицелом на формирование на его основе будущих концептов мировой политики. Вот каковы ставки в идущей сейчас информационной войне!

Именно по этой причине на самых высоких уровнях принятия решений бушуют небывалые "информационные страсти". 9 сентября на слушаниях в конгрессе США с участием представителей Пентагона и Госдепартамента разведка доложила, что именно Грузия была агрессором в югоосетинском конфликте. Заместитель госсекретаря Д.Фрид был вынужден признать, что администрация США не располагала независимой информацией о хронологии югоосетинского конфликта, и что американская позиция формировалась на основе грузинских источников. Демократы "поймали мяч" на лету, и Хиллари Клинтон тут же предложила создать комиссию конгресса для выяснения — кто именно искажал информацию о происходящем в Южной Осетии.

Конечно, в этой коллизии велика доля предвыборной полемики и межпартийного противостояния. Но в ней нельзя не увидеть и масштаб информационного столкновения, докатившегося до конгресса США, и очевидное свидетельство растущего политического значения информационных войн.

То, что с начала 90-х годов информационные войны играют все большую роль в локальных военных конфликтах — стало "общим местом" политической аналитики. Однако многие официальные и неофициальные эксперты подчеркивают, что в югоосетинском конфликте роль информационного сопровождения возросла скачкообразно. Причем не только в традиционном аспекте пропаганды, но и в других аспектах.

Так, высокопоставленный сотрудник Секретной службы США Тим Борнер заявил в начале сентября в Таллине о намерении создать в Эстонии оперативно-исследовательский центр по борьбе с компьютерными преступлениями. Он указал на наличие угрозы с двух сторон — со стороны Китая и России — и особо подчеркнул новизну ситуации. По его словам, в августе этого года в кибервойну были впервые вовлечены Грузия и Россия. И, по его словам, российские хакеры начали действовать еще до начала боевых действий.

Ярко продемонстрировала накал информационной борьбы в период конфликта история с фотографиями агентства Рейтер, сделанными в Тбилиси, где изображались мирные жители, пережившие бомбежку "российских стервятников". После этого произошел скандал с обвинениями авторов фотографий в "постановочных" снимках. Доказательства фальшивости этих фотографий разбросаны по Интернету вперемежку с возмущенными реакциями сторонников их подлинности. Спор не завершен до сих пор, но дело сделано — фотоматериал Рейтер уже не может быть документальным свидетельством для обвинений России в агрессии.

Итоги информационной войны, развернувшейся вокруг югоосетинского конфликта (по крайней мере, в той ее части, которая сейчас уже завершена), обсуждаются в России очень остро и буквально драматически. Утверждение о том, что Россия в ней проиграла — сейчас уже настолько расхожее, что, казалось бы, и обсуждать нечего. Это признал и министр связи И.Щеголев, сказавший, что "информационную войну мы поначалу проиграли". И Минобороны РФ это фактически признало — недаром же лишился своего поста советник министра обороны по информационной политике И.Байчурин. Фоном для этих признаний является множество "интернетных" обсуждений проигрыша, причем нередко со злорадными заголовками типа "Информационная площадка. Запад "дал в морду" России"" (рубрика "спецпроект Олеси Яхно"). Основной тезис таков: "РФ оказалась не способна что-либо противопоставить западному общественному мнению, и закономерно получила "по морде" сильный информационный удар".

Казалось бы, о чем тут еще говорить, когда российский информационный провал официально зафиксирован? Ан нет, западные СМИ продолжают анализировать информационные итоги конфликта. Автор статьи "Россия-Грузия: сетевая война" в "Open Democracy" далек от благодушия и празднования победы. Он обращает внимание на новое, значимое, с его точки зрения, явление, появившееся в ходе августовских событий — онлайновые стычки. И подчеркивает, что "эта информационная война — первый воистину глобальный user-generated конфликт: профессиональные телерепортажи отошли на второй план, а ведущую роль играют блоги и комментарии".

Что в видении автора "Open Democracy" обозначено как основная угроза? То, что значительная часть российских пользователей Интернета двинулась "под знамена государства, ведущего пропагандистские войны". Описание этой картины — это не травля, не сетования, а анализ: "Полем битвы за истину в последней инстанции стали разделы комментариев и форумы New York Times, ВВС, CNN, Guardian и им подобных… Россияне хлынули на эти сайты, размещая ссылки, фотографии, факты — все то, что может убедить представителей Запада в том, что они живут в антироссийском медиапузыре…".

Конечно, эти обсуждения не повод для утешительных констатаций. Поскольку реально общественное мнение на Западе по-прежнему создается крупнейшими телеканалами и прессой. Для российской информационной политики места на этом поле пока почти что нет. Но ведь дело не только в наличии места, но и в способности сформировать и организовать свой убедительный информационный поток!

Между тем, летняя антироссийская кампания в ведущих западных СМИ по ряду характеристик очень напоминала информационную операцию НАТО по сопровождению войны в Югославии. Сходство было не только в отмеченной всеми наблюдателями слаженности продвижения тезиса об "агрессии против Грузии", но и в заблаговременной и обстоятельной "обработке" международного общественного мнения.

Так, американская пресса уже с середины лета — задолго до атаки на Цхинвал — начала все более жестко "вдалбливать" читателям и телезрителям тезис о том, что в происходящем на Кавказе главное — не стремление каких-то анклавов к независимости, а "желание Москвы подчинить себе Тбилиси". "Агрессор" массовому западному сознанию тоже был назван заранее. Россия, объясняла в июле "Вашингтон пост" в статье под заголовком "Война, которую должен остановить Запад", ведет агрессию раундами, а последний раунд начала еще в апреле (имеется в виду ее политика в Абхазии). Таким образом, правила прочтения американцами будущего сюжета югоосетинского военного конфликта были сформулированы, как минимум, за месяц до его начала.

Могут возразить, что теперь-то Грузия признана агрессором даже в конгрессе США в присутствии представителей разведки и Пентагона. Это действительно так, но… массовый американский обыватель (и избиратель) об этом чаще всего не знает. Потому что информационно-пропагандистская машина масс-медиа создала другой образ событий. И его инверсией не занимается и заниматься не намерена.

А эта западная информационно-пропагандистская машина не только очень мощна и мобильна, но и умеет бороться с противниками самыми разными средствами. Это ярко иллюстрирует опыт военных действий НАТО в Югославии. Специалисты напоминают, что после первых информационных успехов США и их союзников в борьбе против сербов в информационной политике блока пошла серия неудач. К ней относят и провал интерпретации удара самолетов НАТО по колонне беженцев в Косово, и начавший просачиваться на Запад собственно югославский (хотя и слабый) поток альтернативной информации.

Реакция НАТО оказалась весьма решительной — в штаб-квартире блока в Брюсселе была проведена реорганизация всего информационно-пропагандистского аппарата. На границах с Сербией были спешно установлены американские передатчики, а бомбардировщики и ракеты НАТО фактически полностью уничтожили югославскую систему телерадиовещания. В результате любые попытки "информационного сопротивления" со стороны Югославии были подавлены.

Вышеизложенное — пример того, что западная стратегия информационного противостояния не удовлетворяется диагнозом "проигрыш" или "выигрыш", а оперативно выявляет угрозы со стороны противника, анализирует собственные ошибки и немедленно начинает их исправление. Это — показатель наличия школы и системности. Западные специалисты точно знают, что им нужно понять и оценить в информационном поведении противника. И откровенно говорят, почему это информационное поведение имеет такое большое значение.

Так, например, Тоши Йошихара, один из крупных экспертов "РЭНД" по вопросам безопасности Азиатско-тихоокеанского региона, в своей работе "Китайская информационная война: призрак угрозы или ее возникновение?", выпущенной в 2001 году Институтом стратегических исследований Военного колледжа армии США, выдвинул важный тезис. Йошихара утверждает: "Китайцы верят, что информационная война — одна из немногих технологических арен, где борьба за превосходство среди великих держав остается незаконченной. Используя информационную революцию, Китай надеется перескочить через поколения устарелых технологий и догнать развитый мир". То есть и китайцы (по оценке Йошихары), и сам эксперт "РЭНД" видят в информационных войнах не только эффективное средство достижения превосходства в сиюминутных обстоятельствах, но и технологию, жизненно важную для успеха в "глобальном походе в будущее". И Йошихару беспокоит то, что в Китае это, по его оценкам, уже вполне осознали.

Еще один предмет беспокойства американского эксперта — в том, что китайские разработки по информационной войне не являются копированием американских аналогов, а создаются с опорой на собственные культурно-исторические основания. К числу таких оснований Йошихара относит, например, древний трактат "Искусство войны" Сунь Цзы. То есть, специалист "РЭНД" считает настоящей угрозой со стороны Китая как геополитического противника США именно сочетание интенсивного продвижения в освоении технологий информационной войны с использованием собственной культурной специфики.

Согласимся, что нам в России тут есть над чем думать. Ведь прямо утверждается, что для США опасно не прямое копирование их технологий и тактики информвойны, а привнесение в информационное противостояние незнакомых и непривычных американцам социокультурных смыслов. И причина беспокойства Йошихары понятна: эта ситуация — не появление у "дикаря" огнестрельного оружия, а создание им собственного нового оружия. То есть, реальная угроза американскому доминированию в важнейшей сфере формирования мирового общественного мнения. И корифеи информационных войн понимают эту угрозу лучше всех.

То, каким образом и в каком направлении России нужно развивать свои инструменты, стратегию и тактику ведения информвойны — это предмет отдельной обстоятельной проработки и выверенных решений. Но то, что именно развитие в области информационного противостояния сейчас становится предметом не менее острой международной конкуренции, чем ядерное и высокоточное оружие, — сомнений не вызывает.

Между тем, стратегия России в гонке за "ресурс информационного доминирования" еще не только не определена, но и не стала предметом особого, приоритетного, внимания. И эта продолжающаяся неопределенность сегодня для нас становится одной из главных угроз.

Источник: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/776/31.html

Gena

Особенно это актуально в свете последних событий-теракта и продолжающегося обстрела мирных жителей. Саакашвили в наглую превращает Южную Осетию в прифронтовой район, а наша пропаганда стыдливо помалкивает. По каждому случаю нужно орать на весь мир, а мы стесняемся(или не умеем). Зато проводить всякие конференции по разным, не всегда значащим проблемам, руку ой как набили!

А.Лексей

Из материалов допроса пленных:

— Кому ты присягал? (Молчание.)
— Кто у вас в стране главный?
— В Гори?
— Нет, во всей Грузии.
— Тогда Сталин.
— А если подумать?
— Значит, Буш… Правда, Буш.


— Знал ли ты, что впереди вас встретят российские миротворцы?
— Зачем миротворцы? Это ведь священники, правда? Сказали, что там бандиты. Пьют вино и никого не пускают в Гори.
— Кого не пускают в Гори?
— Товары не пускают. Туристов не пускают. Сухуми захватили…
— Причем здесь Сухуми? Что такое Сухуми?
— Я не знаю. Так говорили. Страна, наверное, такая.


— Знал ли ты, что впереди вас встретят российские миротворцы?
— Зачем миротворцы? Это ведь священники, правда? Сказали, что там бандиты. Пьют вино и никого не пускают в Гори.
— Кого не пускают в Гори?
— Товары не пускают. Туристов не пускают. Сухуми захватили…
— Причем здесь Сухуми? Что такое Сухуми?
— Я не знаю. Так говорили. Страна, наверное, такая.