Валерий Витальевич

Договориться Иванов можно даже с чертом. Но лучше все же не договориться, а слегка припугнуть, что бы речь договариваться потеряли. Политики для достижения цели не только ведь уговоры применяют или подкупы.

Просто Надежда

Если бы было так,то США раздавили бы Вьетнам за неделю.А США получили пилюлей и убрались к себе домой.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Валерий Витальевич

Согласен, что факторов множество. Согласен и в том, что война, прежде всего битва экономик. А кто этими факторами управляет, кто рулит экономикой? Бездарный или продажный политик, и экономика летит к чертовой матери. Настоящий политик если и делает какие то уступки, то он твердо знает, что поимеет выгоду с этих уступков многократную.

старый я

Задавили бы как 2 пальца об асфальт.Только припомните,чем там Б-52 сбивали стрелами из луков или бумерангами?
Да и Вьетнам они в общем то и победили,там капитализм и 121 место по ИРЧП. У всеми так ругаемой Северной Кореи в районе 70.
Для сравнения у Украины образца 2013 в районе 85 места.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Просто Надежда

Если бы у бабушки был......

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

AZM

Бабушка стала бы трансвиститом , а дедушка из нее не получиться, мозги не те.

Леонид Ильич™

У Северной Кореи места в ИРЧП нет вообще. Не присваивает ООН ей этот индекс, ввиду недостатка данных. Последний раз ООН присваивала ИРЧП Северной Корее в 2009 году, тогда Северная Корея была на 156 месте.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

1.
Конечно, любая машина страдает как достоинствами так и недостатками, и бомбами танк можно накрыть и тяжёлой артиллерией. Много чего можно сделать, тем более легко уничтожить танк, который еле ползает и имеет слабую противопульную броню. Правда если танки уже прорвали линию обороны противника, то осуществить их уничтожение будет уже сложнее.

2. Я писал не о 1942, а о 1941.
И я не утверждал что Т -34 был неуязвим для всех орудий противника, но ни у немцев ни у кого либо ещё, танков равных Т -34 и КВ тогда не было.

В 1941 году пять элементов конструкции выводили танк в разряд новейших.

1. Мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше.

2. Противоснарядное бронирование, позволяющая танку устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию.

3. Широкие гусеницы, дающие танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог.

4. Рациональная компоновка - двигатель и силовая передача находятся рядом.

5. Дизельный двигатель - легкий, экономичный, не подверженный быстрому возгоранию.

Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали и гармонично сочетались.




3. Форма корпуса Т-34 явилась объектом подражания для конструкторов на многие годы, у наследника "тридцатьчетверки "– танка Т-44 лишь устранили некоторые недостатки которые имели Т - 34.



Компоновка танка с передним расположением трансмиссии (при размещении двигателя в корме) распространения не получила, хотя применялась до и во время 2-й мировой войны на всех серийных германских, а также на некоторых американских, итальянских и других танках. Произошло это под влиянием опыта советского танкостроения, выявившего преимущества компоновочного решения, реализованного на отечественных танках Т-34, KB, ИС. На большинстве современных иностранных танков (американский М60, английские.
«Центурион», «Чифтен», западногерманский «Леопард», французский АМХ-30 и др.) применяется компоновка с кормовым расположением двигателя и трансмиссии.


В.А.Вишняков.

http://xn----7sbfkccucpkracijq8iofobm.xn--p1ai/

Ярослав Стебко

Не слышал, я танки видел только стоящими или перевозимыми, но у меня приятель есть, он по танкам спец, могу уточнить.
А чем я собственно черню? Вот я сейчас читаю первую книгу одного военного историка по Крымской войне, до того прочёл ещё три, так вот он в первой книге говорит, что для военной истории важно делать выводы, которые бы позволили избежать ошибок предыдущих. И вы не правы, я к примеру очень ценю советскую артиллерию.
Я не уверен, что они выбирали. Ну чисто формально, да, но
Ну допустим, я бы не стал мазать г-ном аэрокобру, во всяком случае о ней недурственно отзывался Покрышкин.
Прошлась, конечно, я разве сказал где-то, что плохой это танк? Вообще-то тридцатьчетвёрка - это по большому счёту нескольк4о танков, были и бензиновые, были и с меньшим калиборм орудия, но вылизали её в 1934 году и главные достоинства я указал Вас смущает что я похвалил технику противника? Ну смущайтесь дальше, я могу похвалить технику и союзника, к примеру Матильда и Шерман совсем не д..вые танки, как это принято выставлять Я понимаю патриотизм, но он не должен от реалий отрываьтся и собственно что вас смущает? То что среднее образование в Германии было с 70-хгодов 19 века обязательным? А вы Грабина почитайте кто нас сперва учил делаьт орудия. Ваше удивление мне непонятно
Я вам больше скажу, что помимо технологий в СССР была проблема с кадрами. Тот же Грабин, который кстати уважительно отзывается о Сталине, пишет что часто солдаты по дурости ломали технику, крутя ручки наведения.
Да я просто сам занимаюсь изучением военной истории, причём с детства, с мифов об аргонавтах, и меня лубок совершенно не интересует. Я больше скажу, он антипатриотичен. Вот если следовать вашей концепции, то мы победили благодаря технике.
Я же утверждаю, что мы победили благодаря людям. Самая главная часть оружия - это голова его владельца, как сказал Марк Бернес.

Ярослав Стебко

Что значит прорвать оборону? Если на всю глубину, то да, те будут кататься и сеять панику, нарушая работу тылов, связи и так далее.
Ну да. это как раз неожиданный наш аргумент с танками с противоснарядным бронированием. Порой столкновение с ними приводило к избиению немецких танков равно как и наоборот, с нашими противопульно бронированными.
Но дело в том что далеко не всегда танки с танками воюют и у немцев были инструменты поражения наших танков. Отдельные эпизоды типа подвига Колобанова имели место и у французов.
Вцы знаете такого человека, как Аленксандр Пыльцын? Так вот он описывал бой, когда солдаты укрылись в 1944 году за ж/д насыпью и танки по ним лупили. Грозно, но бестолково, снаряды либо перетали насыпь и хрен знает где разрывались, либо били в неё, глуша солдат, но реального ущерба не причиняя.
Короткоствольная же пушка позволяла перебросить снаряд через насыпь или кирпичную стену и поразить солдат, а потом пехота вермахта добивала солдат, лишённых средств усиления.
Жлинноствольную пушку заставили вводить именно мы, потому как если лёгкие танки корроткостовы лупили уверенно, то вот здесь пршлось призадуматься. А танк - это средство прорыва. а не средство рыцарского поединка с другими танками.
Немцы это поняли не позднее нашего и М-40 мало какие танки могла поразить в лоб.
Да, но на начальный период широкие гусеницы были дефицитом. Но это всё фигня, главная проблема избиения мехкорпусов - это слабая поддержка пехоты.
Не спорю, что не отменяет простоты производства.
Это вопросы экономики, нам было проще солярой заправлять, а в Германии соляру кушал флот. В то же время были заводы по производству искусственного топлива.
Так от чего линейка КВ заглохла тогда?
Западное танкостроение вообще наш опыт не использовало, я вот стану злопуким, так вот ни Тигр, ни Пантера Израиль не заинтересовал и воевали они четвёрками. Зверики их не заинтересовали.

Ну как вам объяснить, ну не бывает панацеи, нет волшебных инструмиентов, что аоенных, что невоенных.