Третья Мировая война - Страница 88 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Просто Надежда · 01.12.2014, 07:38

Тема о танках:
http://www.kprf.org/showthread.php?p...%E8#post422829

Ярослав Стебко · 01.12.2014, 10:45

Цитата:

Сообщение от юрист Лусников

Уважаемый Ярослав!
Наверное, почти всеми признается, что российские танки и российские танкисты являются одними из лучших в мире, если - не лучшими.

По-оему это признаётся только нашей периодикой, смотрел как-то дискавери, так в топ-10 лучших танков попали только два советских. Понятно что они замылили. да и сам рейтинг немного неясный, но говорить о том что так считают все я бы не стал.
Вы не читали видать начало разговора, так вот я утверждал, что танк сложная машина, поэтому разные танки в чём-то лучше, в чём-то хуже, к примеру в бронировании, проходимости, вооружении, эргономике и так далее, всё это разные показатели.
Я бы не сказал что немецкие Леопарды и французские Леклерки - фиговые танки.

Цитата:

Поэтому Западная Европа безумно боится одну из лучших и боеспособных армий мира - российскую армию.

Не поэтому. Она боится русскую армию с 1813 года. Как вы догадываетесь, танки тут не при чём.

Цитата:

Именно этим объясняется создание блока НАТО и всемерное его продвижение на Восток.

НАТО создано совсем для другого, по той же причине, по которой в 1813 году в Европе случилась русофобская истерия.

Цитата:

Но Россия никогда первой войну не развяжет.

Россия часто первой объявляла войну, тому масса примеров, так что я бы не был столь категоричным.

Цитата:

Однако американцам очень выгодно поддерживать миф о советской (российской) якобы мировой угрозе.

На самом деле русофобский миф уходит корнями во времена Ивана Грозного.

Ярослав Стебко · 01.12.2014, 10:46

Цитата:

Сообщение от Просто Надежда

Тема о танках:
http://www.kprf.org/showthread.php?p...%E8#post422829

Спасибо большое

гегемон · 01.12.2014, 11:12

Цитата:

Сообщение от Ярослав Стебко

Да задача танка далеко не только с танками воевать, их предпочитительнее расстрелять зенитками, ПТО или разбомбить с воздуха. К примеру под Прохоровкой танки их долбили наши танки совместно с противотанковой артиллерией. В том числе самоходной.

Ну ему же надо оправдаться, почему таким супервоякам задницу то надрали?

Наступали и много раз, вы путаете наступление со стратегическим наступлением, а это не одно и то же. Так не бывает, что один только наступает, а другой только обороняется.

А как при их господстве в воздухе, неоспоримом причём, мы бомбили Берлин и Плоешти? И дае Гудериана бомбили безнаказанно. Немецкие лётчики летали чаще, и сидели на перветине, чтобы нагрузки выдерживать. а у нас хромала авиационная организация. В Германии вся авиация концентрировалась в руках Геринга и у него часть одной эскадры могла совершать налёт на Ленинград, другая бомбить Британию, третья работать по Кубани, а у нас авиационные части были привязаны к фронтам и в интересах фронта действовали, потом уже перешли к созданию воздушных армий.
Разгрому подвергся именно Западный фронт Павлова, куда и был нацелен главный удар и немецкие самолёты направлялись именно туда, где такие удары и наносились. А к примеру Одесский округ на аэродромах потерял 22 июня только 3 самолёта.

У немцев были 4-моторные самолёты, но в небольшом количестве и стратегические бомбардировки они осуществляли, тот же Ковентри утюжили.

Вот вы сидите в танке, трясётесь, а тут - шарах, в ушах зазвенело, ну откуда вам знать чем вас мочат? А шрапнель просто ставилась на удар и фугасный эффект и даже чисто физическое воздействие от попадания снаряда делали своё дело. Вам не видно чем вас лечат и внутри танка очень нехорошо экипажу. К тому же через щели тянется гарь и дым., слепя и без того слепой танк и, естественно, удушая.
Уже после войны провели интересный опыт, чтобы вы поняли что такое попадание снаряда. ИС-2 выстрелил болванкой по тигру. Естественно не пробил, но от удара движок пополам треснул. А будь там внутри экипаж, его бы по стенкам бы размазало.

Поверьте, мне тоже и пор умных немцев, мне порой смешно становится, как они свои неудачи списывают как раз вот на те встречи с Т-34, хотя танк был сырым, его до ума довели когда поставили 85-мм пушку и добавили ещё одного члена экипажа. Этот танк уже в Корее кстати не брали американские базуки ранних модификаций. Северные корейцы просто раскатывали своих южных оппонентов. И будь в тех машинах не корейские, а наши танкисты, уверен что не было бы никаких двух Корей.
А что касается потерь, то они у нас несколько большие, если брать чисто военные, за счёт сильного удара 1941 и в 1942 году качество солдата снизилось, спецы полегли в 1941 и как раз когда вермахт перемалывал кадровую РККА обладая превосходством в силах, то эти бои ему дались тяжело, а вот после Смоленска он покатился.
А если истолковать верно такой термин как "полная и безоговорочная капитуляция", то встаёт вопрос чьи же потери больше.

Безусловно, Ярослав Стебко, немцы неоднократно, там и сям, наносили удары, например, наступление в районе озера Балатон, но стратегическую инициативу они потеряли.
С 1943 по 1945 годы наступала наша армия, а немецкая в основном оборонялась.

В авианалётах на Англию и в частности на Ковентри в основном участвовали Хе -111. Возможно, в таких бомбардировках и принимали участие 4-моторные немецкие бомбардировщики, мне об этом ничего не известно.
Но, насколько мне известно, в 1939–1940 г на вооружении Германии не было дальних высотных бомбардировщиков.
За годы войны немцы не создали ни одного нового двухмоторного бомбардировщика. Вначале ослепленные успехом первых побед немцы посчитали излишним обновлять бомбардировочную авиацию, а когда Германия перешла к обороне, то главной задачей стал выпуск истребителей.
Были у Германии реактивная бомбардировочная авиация (в небольших количествах) и тяжёлый бомбардировщик "Кондор", но его в основном использовали для дальней разведки. Очень хороший самолёт в своём классе, но их было сравнительно не много.

Насчёт "сырого" Т- 34 скажу одно. Всё познаётся в сравнении.
Обратите внимание на любой германский танк того времени и вы также найдёте кучу недостатков и недоработок. Присутствовали и такие недостатки, которые уже было не исправить никакой модернизацией.
Т - 34 по праву считался лучшим средним танком. Этот танк превосходил в начале войны все танки противника по вооружению, защищенности и маневренности.

И к чему вы вспомнили ИС - 2? ИС - 2 был вооружён пушкой 122 мм, а Pz.IV короткоствольной гаубицей калибра 75 мм.
Не вижу никакой взаимосвязи между этими танками.
Как далеко летит шрапнель при выстреле из такой гаубицы?
И как попасть в быстро движущуюся цель, в данном случае в Т-34?, но даже если попадёшь, экипаж танка, скорее всего, отделается лёгким испугом.

Вы спрашиваете, почему наши войска потерпели поражение летом 1941 года, я вам отвечу.
Не количество и качество танков нужно было считать и не это стало решающим фактором в разгроме нашей кадровой армии.
Организационные структуры танковых дивизий и механизированных корпусов были неэффективны.
Автотранспорт являлся не менее важным компонентом армии, чем танки.
Имея большое количество танков, механизированные корпуса 41 года заметно отставали по всем другим показателям — пехоте, артиллерии, автотранспорту.
И наличие танков с непробиваемыми лбами при этом играло далеко не первую роль, важнее было соотношение между танками и пехотой и возможности артиллерийского удара соединения

Танки, расчищая путь пехотинцам, ведут их за собой. Артиллерия будет уничтожать мешающие продвижению танков и пехотинцев огневые точки. В свою очередь пехота будет помогать танкам, и отстреливать врага.

Без пехотной поддержки сам по себе прорыв танков был обречен на провал.

Т - 34 был лучшим средним танком и не только в 1941 году.
Т - 34 был лучшим средним танком ВМВ.

Ярослав Стебко · 01.12.2014, 12:02

Цитата:

Сообщение от гегемон

Безусловно, Ярослав Стебко, немцы неоднократно, там и сям, наносили удары, например, наступление в районе озера Балатон, но стратегическую инициативу они потеряли.

Я об этом в сущности и сказал. Кстати в теме про танки немало откомментил, зайдите туда, там и про Т-34 есть.

Цитата:

В авианалётах на Англию и в частности на Ковентри в основном участвовали Хе -111. Возможно, в таких бомбардировках и принимали участие 4-моторные немецкие бомбардировщики, мне об этом ничего не известно.

Ну так в этом ничего страшного и нет, я тоже до фига чего по войне не знаю, но то что знаю, тем и делюсь.

Цитата:

За годы войны немцы не создали ни одного нового двухмоторного бомбардировщика.

А зачем? Это говорит что старые их вполне удовлетворяли, хотя на Ю-88 были жалобы, не оправдал, подлец, надежд.

Цитата:

Вначале ослепленные успехом первых побед немцы посчитали излишним обновлять бомбардировочную авиацию, а когда Германия перешла к обороне, то главной задачей стал выпуск истребителей.

Да ничего подобного, бомбардировщик при обороне нужен не меньше, чем при нападении. Вот наступает вражеская дивизия, а снабжение её проходит по мосту, вы его взорвали, а у врага раненные дохнут, БК заканчивается, горячей пищи нет - всё это очень сказывается на боеспособности.

Цитата:

Насчёт "сырого" Т- 34 скажу одно. Всё познаётся в сравнении.
Обратите внимание на любой германский танк того времени и вы также найдёте кучу недостатков и недоработок. Присутствовали и такие недостатки, которые уже было не исправить никакой модернизацией.

Так именно это я и собирался донести. Но все дружно вступились за Т-34.

Цитата:

Т - 34 по праву считался лучшим средним танком. Этот танк превосходил в начале войны все танки противника по вооружению, защищенности и маневренности.

И по технологичности производства, но уступал по удобству для экипажа.
Вот смотрите что об этом говорили до войны:
«Заместителю Народного комиссара среднего машиностроения СССР тов. Горегляд
15 марта 1941 г.
…Качество траков по механической прочности до настоящего времени остается весьма низким, а досылку второго комплекта гусениц завод № 183 с января с/г прекратил…
Опыт эксплуатации танков в войсках, по данным рекламаций, также подтверждает низкое качество траков. Имеются разрывы гусениц после 8–10 часов эксплуатации машин.
Прошу Ваших указаний заводам № 183 и СТЗ ускорить разрешение вопроса улучшения качества траков для обеспечения полного гарантийного срока работы танка[102]. До установки на танк гусениц, обеспечивающих гарантийный срок, придавать к каждому танку по второму комплекту гусениц…

Начальник Бронетанкового управления КА

военинженер 1 ранга Коробков»

Или вот:
«Районному инженеру на заводе № 183 военинженеру 2 ранга тов. Козыреву
Копия: начальнику 1-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Павлову, начальнику 3-го отдела Бронетанкового управления КА военинженеру 1 ранга тов. Афонину
Декабрь 1940 г.
По вопросу: дефектов главного фрикциона машины Т-34.
При приеме первых машин Т-34 на СТЗ обнаружен дефект: невыключение и горение дисков главного фрикциона.
Проверкой установлено, что детали фрикциона были изготовлены и установлены на машину в соответствии с чертежами и техническими условиями завода № 183.
При анализе причин дефекта мною установлено, что они носят чисто конструктивный характер и заключаются в малой величине диаметрального зазора между коробкой [перемены передач], кольцом выключения и шариком…
При выборе указанного зазора наступает пробуксовка и горение дисков главного фрикциона.
Зазор, который имеет место в собранной машине на конвейере, уменьшается при первом же включении фрикциона под нагрузкой, с работающим мотором и после нескольких включений полностью исчезает…
Особенно быстро изнашиваются диски главного фрикциона при работе машины в тяжелых дорожных условиях, при трогании с места, при переключении скоростей…
Я принял решение (и рекомендую Вам потребовать от завода) машины, прошедшие сдаточные испытания, вскрывать и устанавливать зазор 1 мм… чтобы машины, поступившие в часть, могли пройти хотя бы 200–250 км…
Главный фрикцион в настоящем его конструктивном оформлении к работе не пригоден, необходимо всемерно форсировать работы по его улучшению…

Старший военпред ГАБТУ КА

военинженер 2 ранга Левин»
Едем дальше:
«Директору завода № 183 тов. Максареву
Районному инженеру ГАБТУ на заводе № 183
Копия: зам. Народного комиссара Госконтроля СССР тов. Попову, начальнику Танкового Отдела НКСМ
15 августа 1941 г.
Боевая эксплуатация танков Т-34 еще раз подтверждает низкое качество коробок перемены передач. Срок службы коробок весьма мал. Из числа танков, вышедших из строя по вине коробок, ни один не прошел и 1000 км.
Согласно акта-рекламации 102 танковой дивизии от 2-го августа с/г за десять дней боевых действий из 15 танков 7 танков вышли из строя вследствие поломок коробок перемены передач.
Такое низкое качество коробок перемены передач не обеспечивает боевых действий танков Т-34. Кроме этого, имеется большое количество случаев отказа в работе главного фрикциона (по причине коробления, поломки дисков и чрезмерного — преждевременного износа выключающего механизма), разрушения подшипника бортовых передач, погнутости кривошипов ленивцев.
БТУ КА категорически требует от завода № 183 принятия срочных мер по устранению перечисленных дефектов…

Зам. начальника БТУ ГАБТУ КА

военинженер 1-го ранга Алымов»
Продолжение следует.

Ярослав Стебко · 01.12.2014, 12:05

Цитата:

Сообщение от гегемон

Т - 34 был лучшим средним танком и не только в 1941 году.
Т - 34 был лучшим средним танком ВМВ.

«Основными недостатками, снижающими скорострельность и меткость стрельбы из танка с хода, являются:
Неудобное расположение маховиков поворотного и подъемного механизмов. При работе маховиками наведения (правая рука на рукоятке маховика поворотного механизма, а левая — на рукоятке маховика подъемного механизма) быстрый перенос огня затруднен.
Малая угловая скорость поворота башни не позволяет постоянно удерживать цель в поле зрения прицела.
Как следствие первых двух пунктов — низкая точность стрельбы с хода, как основного способа стрельбы из танкового оружия.
Стрельба с лобового пулемета совершенно неэффективна, так как стрелок-радист не имеет возможности вести прицельного огня из-за малого (около 3 градусов) поля зрения пулеметного прицела.
Выводы по обзорности: (…)
Рабочее место стрелка-радиста не обеспечено смотровыми приборами, и даже стрельба из лобового пулемета ведется фактически неприцельная.
Рабочее место командира танка-наводчика
Объединение обязанностей наводчика и командира танка в одном лице рассматривалось выше как совершенно неправильное мероприятие, затрудняющее нормальную работу членов экипажа и эффективность использования вооружения танка… наличие панорамно-перископического прицела с круговым вращением его головки дает возможность наводчику, в случае необходимости, выполнять функции командира танка, правда, не без ущерба своим…
Рабочее место заряжающего… Установка сложного и дорогого прибора ПТК[109] на рабочем месте заряжающего является нерациональной, к тому же по характеру выполняемой работы такой прибор заряжающему не нужен.
По удобству работы
Рабочее место водителя. Пользоваться одновременно смотровыми приборами и рычагами управления возможно, но, тем не менее, наблюдение затруднено отсутствием налобников на боковых перископах (так как при этом снижается также и эффективность наблюдения) и расположением выходных окон смотровых приборов не на одной высоте[110].
Рабочее место стрелка-радиста. Работа по обслуживанию рации и ТПУ не встречает затруднений, а наблюдение даже за стрельбой из пулемета фактически исключено.
Рабочее место наводчика-командира танка. Наблюдение через прицел ТМФД-7[111] затруднено близким размещением его возле гильзоулавливателя. Наличие сравнительно большого числа маховичков как в прицеле ТМФД-7 так и в прицеле ПТ-7 сильно затрудняют работу наводчика по наводке орудия в цель. Неудобное расположение маховичков подъемного и поворотного механизмов спаренной установки, а также значительное возрастание усилий на маховичке поворотного механизма при крене машины, сильно затрудняют работу наводчика как по совмещению перекрестия прицела с целью, так и по удержанию цели в поле зрения прицела, особенно при фронтальном или облическом относительном движении цели…
По гибкости и точности огня танк Т-34 не отличается положительными характеристиками, наоборот:
1. Неудачное расположение маховичков поворотного и подъемного механизмов спаренной установки;
2. Недостаточная скорость вращения башни ручным приводом;
3. Трудность совмещения перекрестья сетки с целью;
4. Недостаточная обзорность и
5. Отсутствие простой и надежной в работе стабилизации сковывает маневр траекториями и не обеспечивает эффективного огня с хода».

Выводы по конструкции немецкой «трешки» разительно отличались, и отнюдь не в комплиментарную для Т-34 сторону:
«Удобство работы и пользования приборами
Рабочее место водителя. Расположение смотровых приборов, контролирующих работу двигателя и агрегатов[112] обеспечивает удобство наблюдения за впереди- и влево-лежащей местностью, и управления танком.
Рабочее место стрелка-радиста. Размещение прицела, бокового наблюдательного прибора, радиостанции и сидения стрелка-радиста позволяет ему удобно обслуживать рацию, наблюдать впереди и вправо и вести эффективный прицельный огонь из лобового пулемета танка[113].
Рабочее место наводчика. Наводчик размещается в башне танка слева от пушки. Расположение прицела, маховичков поворотного и подъемного механизмов и сидения обеспечивает нормальные условия работы и позволяет вести непрерывное наблюдение за местностью и целью и держать совмещенными указатель шкалы прицела с целью, то есть обеспечивает одновременную наводку маховичками и наблюдение в прицел. Конструкция прицела обеспечивает ведение огня при предельных углах возвышения и снижения без изменения положения корпуса и головы наводчика[114].
Рабочее место заряжающего. Рабочее место заряжающего обеспечено свободным доступом к части боекомплекта, расположенного по правому борту танка. При ведении огня в направлении движения танка доступ к боекомплекту, размещенному по левому борту танка — невозможен. С правой стороны пушки выведен и прикреплен к башне танка дублирующий маховичок поворотного механизма башни, предназначенный для облегчения работы наводчика.
Рабочее место командира танка. Целесообразные размеры башни танка и небольшие размеры казенной части 50-мм пушки обеспечивают свободное и удобное расположение командира танка на рабочем месте. Наблюдение за местностью ведется через пять смотровых приборов командирской башенки, защищенных стеклами триплекс и наружными броневыми створками. Последние позволяют изменять вертикальные размеры смотровой щели до полного закрытия ее. Наличие визира в центральном смотровом приборе обеспечивает командиру танка контроль за правильностью наводки пушки и пулемета по заданной цели. Целеуказание и перенос огня командир танка осуществляет по шкале с цифровой разметкой часового циферблата, нанесенной на внутреннем кольце командирской башенки. Кольцо связано с погоном башни и с указателем командира орудия[115].
Гибкость и точность огня. В отчете по испытаниям танка Т-34с, проводимых НИП ГАБТУ КА, указывается, что при сравнительных испытаниях машин Т-34, Т-34с и T-III, последняя показала лучшие результаты, чем первые две.
Основными причинами повышения скорострельности и меткости стрельбы, говорится в пункте б) указанного отчета, из танка T-III являются:
Удобное расположение маховичков поворотного и подъемного механизмов, обеспечивающих непрерывную наводку и наблюдение за целью.
Наличие двух скоростей поворотного механизма обеспечивает достаточную угловую скорость поворота башни.
Наличие электроспуска и патронов с электрокапсюлем, действующих мгновенно и снижающих время запаздывание выстрела к минимуму.
Удобное расположение боекомплекта патронов 50-мм калибра к пушке и удобство обслуживания заряжающим.
Наличие командирской башенки, имеющей визир, совмещенный с направлением пушки, дает возможность командиру танка проверить правильность наводки пушки по заданной цели…
Следует дополнить этот перечень следующими пунктами:
Гибкость и точность огня повысилась также за счет целесообразного размещения приборов наблюдения и прицелов и рациональной организации рабочих мест.
Небольшие усилия на маховичке поворотного механизма башни и достаточные угловые скорости вращения ее дают возможность обеспечить значительное повышение точности стрельбы и гибко управлять траекториями…[116]
Выводы.
По обзорности. Горизонтальные и вертикальные углы обзора приборов наблюдения отделения управления надежно обеспечивают водителю наблюдение за впереди- и влево-лежащей местностью, а стрелку-радисту — впереди- и вправо-лежащей местностью. Надежность наблюдения обеспечивается дублирующим бинокулярным смотровым прибором.
Круговое наблюдение командира танка дублируется наблюдением остальных членов экипажа, причем каждый наблюдатель имеет дублирующие наблюдательные приборы, повышающие надежность наблюдения, а следовательно — „зрячесть“ танка.
Следует отметить, что отсутствие у командира танка прибора с небольшим увеличением для обнаружения замаскированных целей несколько снижает „зрячесть“ танка.
По удобству работы.
Характер размещения смотровых приборов на каждом рабочем месте в общем не вызывает затруднений в работе, за исключением люка в левой боковой стенке перед боковым лазом, через который наблюдать сидя довольно трудно.
По гибкости и точности огня.
Хорошая „зрячесть“ танка, удобное расположение приборов и механизмов на рабочих местах (особенно на рабочем месте наводчика), незначительные усилия на маховичках механизмов наведения и удобное неподвижное положение прицела обеспечивает хорошую гибкость и повышенную точность огня при стрельбе с хода по сравнению с гибкостью и точностью огня других однотипных танков[117] при одинаковых условиях наведения (без стабилизаторов)»

юрист Лусников · 01.12.2014, 14:50

Уважаемый Ярослав!
Россию всегда боялись не столько из-за её силы, а из-за её правды.
Россияне в душе всегда были против ростовщичества и наживы.
Поэтому партнерство с НАТО, а. особенно с куратором этого блока - США всегда для России было вынужденным. Потому что США всегда наживались на военных конфликтах и американским оружейным баронам выгоднее бесконечный вооруженный конфликт между Израилем и арабами, чем вечный мир для страдающих еврейского и арабского народов.

Россия же всегда приносила в жертву часть своего благополучия ради благополучия других.
Для благополучия братьев сербов в Первую мировую войну.
Для благополучия Галиции в составе присоединенной Западной Украины.
Для благополучия присоединенной Прибалтики.
Для благополучия Афганистана.
Для благополучия Абзхазии и Южной Осетии.

А сегодня - для благополучия Донбасса.

Но если Россия докажет своей экономической политикой отказ от наживы (прибыли) как главной сегодняшней цели экономической деятельности в пользу эквивалентного возмещения (как у китайцев) ей намного легче будет доказывать мирным путем своё преимущество над ростовщической политикой США.

Цитата:

Сообщение от Ярослав Стебко

По-оему это признаётся только нашей периодикой, смотрел как-то дискавери, так в топ-10 лучших танков попали только два советских. Понятно что они замылили. да и сам рейтинг немного неясный, но говорить о том что так считают все я бы не стал.
Вы не читали видать начало разговора, так вот я утверждал, что танк сложная машина, поэтому разные танки в чём-то лучше, в чём-то хуже, к примеру в бронировании, проходимости, вооружении, эргономике и так далее, всё это разные показатели.
Я бы не сказал что немецкие Леопарды и французские Леклерки - фиговые танки.

Не поэтому. Она боится русскую армию с 1813 года. Как вы догадываетесь, танки тут не при чём.

НАТО создано совсем для другого, по той же причине, по которой в 1813 году в Европе случилась русофобская истерия.

Россия часто первой объявляла войну, тому масса примеров, так что я бы не был столь категоричным.

На самом деле русофобский миф уходит корнями во времена Ивана Грозного.

Ярослав Стебко · 01.12.2014, 19:45

Где-то так и есть. А в чём сила, брат? А сила в правде. Вы не представляете какое у нас уникальное государство.

~~Валерий Витальевич~~ · 01.12.2014, 21:11

Цитата:

Сообщение от Ярослав Стебко

Где-то так и есть. А в чём сила, брат? А сила в правде. Вы не представляете какое у нас уникальное государство.

Какая к чертям сила в правде? Сила наоборот в умении обдурить.Твоя правда, нужна твоим врагам.

гегемон · 02.12.2014, 02:37

Цитата:

Сообщение от Ярослав Стебко

Я об этом в сущности и сказал. Кстати в теме про танки немало откомментил, зайдите туда, там и про Т-34 есть.

Ну так в этом ничего страшного и нет, я тоже до фига чего по войне не знаю, но то что знаю, тем и делюсь.

А зачем? Это говорит что старые их вполне удовлетворяли, хотя на Ю-88 были жалобы, не оправдал, подлец, надежд.

Да ничего подобного, бомбардировщик при обороне нужен не меньше, чем при нападении. Вот наступает вражеская дивизия, а снабжение её проходит по мосту, вы его взорвали, а у врага раненные дохнут, БК заканчивается, горячей пищи нет - всё это очень сказывается на боеспособности.

Так именно это я и собирался донести. Но все дружно вступились за Т-34.

И по технологичности производства, но уступал по удобству для экипажа.
Вот смотрите что об этом говорили до войны:
«Заместителю Народного комиссара среднего машиностроения СССР тов. Горегляд
15 марта 1941 г.
…Качество траков по механической прочности до настоящего времени остается весьма низким, а досылку второго комплекта гусениц завод № 183 с января с/г прекратил…
Опыт эксплуатации танков в войсках, по данным рекламаций, также подтверждает низкое качество траков. Имеются разрывы гусениц после 8–10 часов эксплуатации машин.
Прошу Ваших указаний заводам № 183 и СТЗ ускорить разрешение вопроса улучшения качества траков для обеспечения полного гарантийного срока работы танка[102]. До установки на танк гусениц, обеспечивающих гарантийный срок, придавать к каждому танку по второму комплекту гусениц…

Начальник Бронетанкового управления КА

военинженер 1 ранга Коробков»

Бомбардировщики тоже были нужны, но истребители нужнее. Не забывайте, что Германия вела войну на два фронта и задыхалась от нехватки ресурсов.
Немецкие авиаконструкторы на протяжении всей войны модифицировали Ю - 88. В результате изменений этот скоростной бомбардировщик сильно потяжелел. К середине войны самолет уже не мог оторваться от истребителей, и уступал по скорости многим другим двухмоторным бомбардировщикам.
Ярослав, зачем вы демонстрируете нам картинки с четырёхмоторными немецкими самолётами?
Мне хорошо известно Германия располагала такими самолётами. Я вам писал, что сомневаюсь в участии четырёхмоторных самолётов в нанесении ударов по Англии.
И ещё утверждал, что в 1939–1940 г на вооружении Германии не было дальних высотных бомбардировщиков.
И этим сомнениям есть причины.
Во первых - терять четырёхмоторные самолёты неприятно и очень затратно.
Во вторых -зачем использовать четырёхмоторные самолёты там, где хорошо справляются и двухмоторные. Тем более что в совокупности два двухмоторных бомбардировщика возьмут больше бомб, чем один четырёхмоторный.
Германия могла наклепать четырёхмоторные самолёты в больших количествах, но не могла себе позволить напрасно распылять ресурсы и производственные мощности.

Мне известно, чем страдали Т -34, могли бы и не утруждать себя демострацией доказательств.
Проблема в том, что вы никак не хотите понять главного.
Т -34 имели рациональную компоновку, а немецкие нерациональную.
Практический любой, даже серьёзный недостаток, который имели Т-34, был устраним. В ходе войны многие недостатки были устранены.

Я вам уже перечислял характеристики, наличие которых выводили танк в лучшие, повторяться не стану, но напомню, что в 1941 году единственные в мире танки, которые ими обладали в полной мере, это КВ и Т - З4.

01.12.2014, 07:38	#871
Просто Надежда Местный Регистрация: 05.12.2012 Адрес: Россiйская Имперiя.Орёлъ Сообщений: 29,138 Репутация: 4738	Тема о танках: http://www.kprf.org/showthread.php?p...%E8#post422829 __________________ "И слиться с вечностью, где только я и ты, Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Великая Оболганная война	Michael	Новейшая история России	96	30.11.2017 00:26
РПЦ и Великая Отечественная Война	Kuznez	Преимущества и недостатки СССР	1	29.04.2008 23:14
Война против России	В. Иванова	Угрозы России и братским народам	24	13.03.2008 09:37
Гражданская война в КПРФ.	Михаил Медведский	Новейшая история России	94	25.08.2007 11:10
Нефтегазовая война с Белоруссией	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	5	16.01.2007 14:07

01.12.2014, 19:45	#878
Ярослав Стебко Модератор Регистрация: 14.04.2012 Адрес: Симферополь Сообщений: 14,371 Репутация: 2419	Где-то так и есть. А в чём сила, брат? А сила в правде. Вы не представляете какое у нас уникальное государство.