Василий Потлов

Бомжи и все несчастные это продукт капитализма. А это слово произошло в СССР. И эту падшую касту в СССР дополняли лимитчики, которые покидали деревни и устремлялись в крупные города и многие из них не находили того, чего они ожидали. И постепенно опускались на дно. Кто виноват и кто обязан помочь эти несчастным в том числе и детям, бродяжничим по стране? Народ на это смотрит сквозь пальцы, власти тем более - это капитализм и этим все сказано.

Владимир Александрович

Как ни странно, но Вы правы, однако. Но при условии, если подходить с позиций строгой логики.

Например, с позиций такой логики автомобиль с резанными шинами это уже не автомобиль. На таком автомобиле далеко не уедешь, вдрызг разотрешь резину и диски, и встанешь при всей работе работе двигателя.

Но, ведь, любой человек возьмет такой автомобиль, если ему предложат его за бесплатно. Подвеску заменить не так уж и накладно. Как видите, согласно житейской логике, только заумный дурак не признает автомобиль без колес автомобилем.

То же самое и с социализмом в СССР. Он, практически, весь был. Да, беда оказалась в том, что он был поставлен на колеса подложных, подрезанных наук о человеческом строе. Только и всего.

Сейчас все исправить гораздо сложнее. Демократия, - власть одного народа над всеми народами, растащила этот автомобиль, социализм, по своим особнякам и гаражам. На колеса уже ничего поставишь. Да, и колес никто не даст. Представители этого народа всех опередили в науках о человеческом строе. Обучили миллионы и миллионы специалистов, которые только и могут резать и стричь чужие карманы. Разве этим миллионам, что-либо докажешь, но все в их руках, в руках экономистов и юристов. А высокообразованные бездари все производятся и производятся.

Так что, Вы все же не правы...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Альфа

Василий, социализм отличается от капитализма тем, что при социализме общество заботится о тех, кто не работает, но ест:
- дети
- пенсионеры
- инвалиды
- люди, которые временно или постоянно нетрудоспособны
(больные и многодетные матери)

Только при социализме женщина, когда рожает ребенка, может быть спокойна за свою работу. При капитализме ее вышвырнут с работы. И она ничего не докажет. Только при социализме можно позволить себе, подхватив грипп, неделю не выходить на работу и не заражать коллег.
Наконец, только при социализме одинокого пенсионера не вышвырнут из дома в бомжи.
Потому что при социализме о людях заботится то, что будет посильнее самого сильного война, помощнее самого влиятельного мафиозника и побогаче самого богатого олигарха - государство.

Сергей Советский

Добавлю к этим правильным словам только одно.
Сколько бы не тщился доказать обратное антисоветчик Потлов, именно описанный Альфой социализм реально существовал, сейчас существует (пусть и не в РФ) и будет существовать, в том числе в новой державной Советской России.

Аврора

Не могу понять,что такое 'державная Советская Россия'. Советы и сейчас есть,просто думами называются. С державой вопрос конечно. Держава-неправильное определение. Корень от слова 'держать'. Оно само по себе противоречит Советам или Думам.

Кузьма Гуляйпольский

Коммунизм не следует причислять к обществу анархии, безделья и праздности. Всё дело в том, что в основе материального и духовного богатства коммунистического общества лежит труд, который при коммунизме перестаёт быть только средством к жизни, а превращается в первейшую жизненную потребность, в подлинное творчество, в источник радости и счастья. В результате этого при коммунизме обеспечивается наиболее целесообразное и разумное использование материальных богатств и природных ресурсов.
«Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы. На основе постоянно развивающейся науки и техники… осуществится великий принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Коммунизм – это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" (Из учебника по основам философских знаний "Борьба противоположностей..." 2012 г.).

КОММУНИЗМ (социализм) - это, когда в обществе господствует принцип: "Раньше думай о Родине, а потом - о себе".

Saha 50

"Шуруп", а почему вопрос к теологам? Возможно Вы имели в виду господина Курягина?

На этой ветке уже шесть стр. На 3-й; 5-ой странице "Владимир Александрович", как Вы просили, без заумных слов уже пояснил (разъяснил) суть!

Теперь,послушаем, что глаголит нам господин-теолог Курягин:
http://www.youtube.com/watch?v=Ek8xbIFs1bA
И как вам эти рассуждения идеолога Курягина?
Во 1-ых, напомню слова Кургиняна:
Предлагаю обратить внимание на термин «идея», более того - «священная идея»!
Уверен, нет надобности в рассуждении об отличиях таких терминов как:
идея;
теория.
Вопрос — так все же, коммунизм это идея или теория?
Этот вопрос ставит сам Курягин говоря:
Но, прежде, чем мы ответим на этот вопрос напомню К. Маркса о идеологах:
-...относительно идеологов, следует заметить, что они неизбежно ставят предмет на голову и считают свою идеологию творческой силой и целью всех общественных отношений,..-
Курягин яркий пример идеолога по Марксу! А далее К.Маркс заключает:
-... между тем как в действительности она есть лишь их выражение и симптом...-
Так и у Курягина — его разглагольствования = лишь его выражение и симптом. Выражение и симптом человека буржуазного идеалистического социализма. Выражение «священная идея» заменяющая термин « теория» есть симптом, как отмечал Ф. Энгельс:
-... под именем социалистов были известны, … с другой стороны — всевозможные социальные знахари, обещавшие, без всякого вреда для капитала и прибыли, устранить все социальные бедствия с помощью всякого рода заплат. ...-
Это говорили Классики о Курягине и «К». О тех, кто замещает теорию идеологией и, без всякого вреда для капитала и прибыли рассуждает о раскрепощении и пробуждении человека!
Но, все же вернемся к вопросу — коммунизм это идея или теория?
Что же в действительности говорит об этом классика — идея или теория? Давайте вспомним К. Маркса, вот что он говорит, напомню:

-...Теория способна овладеть массами, когда она доказывает доказательство применительно к данному лицу, а доказывает она доказательство применительно к данному лицу, когда становится радикальной...-
Итак, все же, по классике не идея, а теория!!! И уж, тем более не курягинская «священная идея»!!!
Что же говорит К. Маркс далее?:
-... Быть радикальным - значит ПОНЯТЬ вещь в корне. Но корнем является для человека сам человек. ... человек высшее существо для человека...-
Обратите внимание, - ни Бог, ни Царь (Президент)и ни Генсек!!!
Далее, по классике, как требует Курягин, Маркс К. конкретно резюмирует, в чем заключается теория коммунизма:
-...ниспровергнуть все отношения, в которых человек является
униженным,
порабощенным,
беспомощным,
презренным существом...-
Итак, не по курягински, а по классике — Суть марксистской (коммунистической) теории в философском аспекте, т.е. человеческом и социальном:
-...корнем является для человека сам человек. ... человек высшее существо для человека... ниспровергнуть все отношения, в которых человек является
униженным,
порабощенным,
беспомощным,
презренным существом...-

Вот, собственно, в чем заключается определение коммунизма, - ответ на вопрос: что такое коммунизм?
Коммунизм — тогда, когда ниспровергнуты все отношения в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом!!!

У классиков мы найдем более дюжины определений коммунизма, НО все эти определения в конечном счете выразились по сути в выше приведенных словах К. Маркса.
Теория коммунизма изложенная К. Марксом, Ф Энгельсом и В. Лениным научно раскрывает и показывает пути ниспровержения всех отношений, в которых человек является
униженным,
порабощенным,
беспомощным,
презренным существом!

Спасибо за внимание.

Кулагин Владимир

Коммунизм имеет коренное отличие от других общественных форм.
И это отличие именно в том, что он имеет научнофилософскую базу, а бругие формы общественных устройств, не имеют такого, а построены на субъективных мнениях.
Коммунизм, как общество устроенное на научно-философской основе определения Блага для Жизни и развития Человека и общества, параждает качественно-высший уровень сознания.
Никакое из других общественных форм не имеет научно-философской основы, а поэтому несовершенно и полно противоречий. А, следовательно, человек в них, привязан к низшему сознанию.
Так что Коммунизм не утопия, а совершенно наоборот, это все другие формы общественных отношений тупиковы и утопичны. А Коммунизм, в принципе, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ утопичен, т.к. он имеет научно-философскую базу.
Не философское обоснование, а, именно, "научно-философскую" базу.
Несправедливые системмы, все имеют свои философии, призванные обслуживать интересы эксплуататорско-господствующего меньшинства..
Но Коммунизм имеет не свою философию, а взятую из объективного мира Материи, бытийно-истинно-научную философию, от которой и происходит и строится Коммунизм. Т.е. всё наоборот нежели в других формах общественных отношений и устройств. Там философии ложные, они прислужницы ложных мировоззрений. А у Коммунистической системмы общественного устройства наоборот: сама философия, будучи строясь не на обманах и мнениях, а на познании Мироздания, существующего независимо от мнений человеческих, выдаёт научно-обоснованное благо и диктует какими должны быть отношения и устройство для обеспечения наивысшего блага. Из этого же источника и истина и Мудрость.

Борис Кирпиченко

А вот ОН не униженный, даже самовозвышенный, (с высшим образованием), свободный от всякого рабства, при полном здравии, презирающий всё и вся... живет на свалке, в авторитете у сожителей и не желает ничего другого. Зимой его согревает гниение вокруг вырытой им глубокой землянки, (мусорянки). А сколько по России сеией живут в диких местах, покинувшие города и свой успешный бизнес... Чем не коммунизм ? Видимо, коммунизм это не то как его назвали и сформулировали. а какое-то состояние и уровень развития человека. Это я к тому, что надо не строй строить или менять, а человека формировать. А строй сам собой потом получится такой, на каком уровне развития человек будет находиться. ВИ Ленин построил СТРОЙ, а люди "старые" остались, которые так и не пришли к пониманию зачем им новый строй. Взяли его и уничтожили. И только потом поняли. какую глупость они "по своей ГЛУПОСТИ" сделали. Видимо, в этом направлении надо мыслить... А что такое "умный" мы так и не знаем.

Игорь Голаев

Коммунизм не утопия, если только идти в коммунизм через духовное развитие, а не экономическое.
Придти в коммунизм через экономическое развитие - вот это утопия.
Экономическое развитие всегда будет вести человека в капитализм.

Для экономики коммунизма нужно новое сознание, пока такого сознания нет, то экономический путь развития всегда будет уводить от коммунизма.

__________________
Духовный материализм