Slon

Вообще то общепринятое вовсе не обязательно является истиной. Общепринято например считать что страусы при испуге прячут голову в песок. Откуда возникло это убеждение никто не знает, но все знают что это так. А между тем это утверждение ни чём не обоснованный бред! И таких утверждений полно. А сколько таких утверждений у классиков... . Я бы только посоветовал тем кого не устраивают классические определения, не опровергать старые, а давать свои. Гораздо продуктивнее.
С уважением Slon

Агум

Это сейчас он в условиях общества формируется, по уровню соответственному уже нормальному уровню в обществе.
Способности изначальные к воспитанию, тоже общество формирует?

Опыта нет, но функции природные у человека есть или нет? Смысл опыта несколько по-шире будет.

Так вы оспариваете относительную самостоятельность человека или как?

Про способности от природы вы уже подтвердили, хотя может и не заметили этого.

Агум

Почему же тогда применяете? Или вы считаете, что я так могу выражаться - т.е. за меня это делаете.
Пролетариат - это социальный слой - вид, который тоже делиться на классы.

Агум

Мало ли кто себя, как называл - главное, что в действительности.

sasha.ispev

Так, а что в действительности, с чем вы не согласны?

Агум

Поищите на Политэкономическом ликбезе, здесь на форуме, в его лекциях.

Агум

Я пояснил, вы же сам не желаете понимать просто, вот и продолжаете в бутылку лезть.

Вы себя наверно считаете коммунистом?

Slon

Что значит способности изначальные к воспитанию? Это как?
Похоже этого никто не знает. Даже с материнским инстинктом не всё понятно. Всё упирается в то, что не очень понятно как устроена человеческая психика. Существует несколько теорий на этот счёт и ни одной исчерпывающей. На практике психологи обычно используют ту или иную в зависимости от ситуации.
Самостоятельность от чего?
И про способности от природы и то что способности поддаются развитию.
Другое дело, что предел и скорость такого развития у всех разный. Тут всё неоднозначно.
С уважением Slon

Геннадий Королёв

Об экономике и культуре на протяжении всей истории человечества.

Они хотели упростить только экономику и уничтожить коммунизм, что бы стало легче жить, а фактически получилось, что они уничтожили всю культуру России, в плоть до самых допетровских времён, до самого, до 16-го века.
Они стали разоблачать декабристов, добрались до самого Радищева и даже раскрыли свои грязные рты на самого Петра I.
Экономика и виды хозяйствования, всегда идут в плотную с культурой - они не разрывны и это история подтвердила.

gsl2007

ух ты, там целая блошиная академия, спасибо за адресок.

Сразу, не глядя - сама стилистика этого лектора РАЗубеждает, что он будет говорить о МАРКСИЗМЕ. Без внутренней убежденности лучше вскапывать грядки на огороде. Он как раз самую первую лекцию начинает с талмудистского вопроса: какая разница между истиной и мнением. Эту разницу ищут за дверьми большевистской партии. Нет большевизма - целеустремленного ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД (соответственно, через явно обозначенные конкретные малые и большие цели, понятные и приемлемые даже для беспартийного народа) - нет коммунизма, нет реализации великой миссии русского народа (для национал-большевиков, которые ни за что не продадутся на дерьмократию).

для общего развития, наверное, можно послушать, но только с хорошей предварительной подготовкой. лучше бы слушать иностранных лекторов-коммунистов, поскольку жить в капиталистическом обществе, которое никогда не строило социализм, и оставаться верным идеям коммунизма - это кое-что. Жаль такие лекторы по-русски не говорят.

настоящие марксистские философы выступали и выступают с лекциями, только что совершив побег из ссылки, только что вернувшись с фронта, с рабочего митинга. таких философов надо слушать. найдете такой адресок, подбросьте

а этот Попов, он сейчас голову заморочит, что нет классов, потом - что не за что и бороться , потом, когда аудитория уже зайдет в хлев и за ней запрут дверь, в окошко с улицы будет убеждать, что Господь каждому уготовал свое. этот мирный путь известен

единственный демотиватор против марксизма: при сносных условиях можно и в хлеву. Тогда вообще никакого перехода никуда не надо. Поэтому рациональнее будет не искать в революционном марксизме несуществующих дыр и непродуктивно терять время на бесплодные разговоры, а расхваливать житье в хлеву на барских харчах. Это и разумно и безопасно. здесь товарищи подтвердят

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход