sasha.ispev

В посте №2 обращено внимание "хозяина" темы "Агум" на то, что он НЕ догоняет сути понятия "революция", а так же - надежды эксплуататоров на реставрацию (http://uaio.ru/vil/vilall.htm т.37 стр.264).
Обращаю и Ваше внимание на тоже!
Пожалуйста, разберитесь, что конкретно говорил Геннадий Андреевич и Вам станет ясно то, что речь шла о научно обоснованных положениях м-л науки!

В. Иванова

Револбция
радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием

__________________
#Своих не бросаем#

Агум

Всё развитие человечества не происходило скачками. От рабовладения вообще перешли незаметно практически, но это по сути ни строй, а способ отношений внутри Феодального строя. От феодального переходили, уже в созданных для этого отношениях в обществах, просто устраняли единоличную власть, сейчас замечу такого нет.

Ещё замечу, Социализм остаётся на принципах рыночного (путём обмена между людьми) производства - по-этому способ производства не меняется - а меняются отношения в производстве и в обществе.
Т.е. наёмное подчинение, для присвоения результатов труда и присвоение себе в личное - общественно значимого, для наживы с других членов - в ходе перехода к Социализму должно устраняться.
Социализм это уже относительно близкие к действительным, общественные правовые отношения и они скачком не определяются и не устанавливаются.

Во-первых, это не социалисты, а социал-капиталисты - т.е отстаивают только социальное обеспечение на достаточном уровне нижних по статусу граждан в обществе, где статус определяется наличием в личной собственности, общественной собственности и наличных средств, при капиталистических отношениях - дающих возможность присваивать себе в личное, общественную собственность для наживы с других членов общества и законами защищающее это.

Во-вторых - это не сторонники у вас нового передового строя отношений - а только крайние радикалы погрязшие в своей радикальности - т.е коммунистами по-сути не являющиеся.

В третьих вы не знаете понятия революция - что это понятие может иметь разное степенное значение - у вас оно только глобальное.
Мы это тут разобрали - когда разбирали понятия Эволюция и Революция.

Так что давайте не будем превращать коммунистов просто в фанатиков самой радикальности - а то люди неправильно поймут и объявят коммунистов персонами нон грата.

Александр 5150

К.Маркс, исследуя капитализм, пришел к известным выводам – дальнейшему переходу общества к социализму и коммунизму, поскольку так он природой устроен человек, все время хочет чего-то большего. Он все время недоволен, ищет - как ему жить лучше.
Источником капитала (легальным конечно) является труд и прибавочная стоимость.
Получить за свой труд ты можешь больше, когда прибавочную стоимость возьмешь себе (другие тонкости опускаем).
Переход этот не обязательно связан с вооруженной борьбой. При наличии условий этот процесс может быть и эволюционным. Капитализм же победил феодализм за счет экономического превосходства. Так и социализм, когда он докажет свое экономическое превосходство, приведет к «мировой революции». А она уже идет. Просто репутация слова «социализм» подмочена не выполненными лозунгами 1917 года – «землю крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам», приведшим к построению в конечном итоге «утопического социализма» в СССР. И даже, как мне кажется, есть и ростки коммунизма.
Примеры:
- социальная защищенность (беженцы все прут куда?);
- где-то читал и не уверен в цифрах - в малых предприятиях задействовано в Китае -80% населения, в США - 60%, у нас - 10%. Это и есть средства производства у народа.
- факт: в Южной Корее (кризис 2008 года) массовая сдача личных сбережений гражданами в фонд государства с целью спасения экономики страны;
- отмирание государства в США (выборы главами нескольких небольших городков кошек или собак);
- в Швейцарии вообще предложили всем выдавать по 2200 шв. франков.

Агум

Переход к Социализму и первые понимания его появились до Маркса - а он своими как бы исследованиями - а по-сути искажающими суть, поверхностными и кусками вырванными - искажёнными описаниями процесса, превратил это а абсурд.

По-этому и подмоченной причём основательно оказалась репутация Социализма - он сознательно боролся против него самого. Подмоченность возникла с появлением утверждений Маркса, а не с развала СССР.
Маркс кстати исказил и значение и понятие прибавочной стоимости (вины в этом Рикардо практически нет) - утвердив, что наёмным просто недоплачивают.

Маркс с Энгельсом исказили и переход, причём очень основательно, не только суть Социализма.

Нужно понять главное, что Социализм и Коммунизм - нужно отождествлять с их сутью - а не с Марксом и марксистами, т.к. они в действительности её искажали и к самой сути не относятся.

sasha.ispev

"Агум",
1. вы, не только не догоняете сути понятия "революция", а так же - надежды эксплуататоров на реставрацию (http://uaio.ru/vil/vilall.htm т.37 стр.264) (см. сообщение №2 данной темы), Социальная революция !но и, абсолютно невежественны в лексике русского языка = значении слов!!!
Слово "радикал", его значение!!! О чем с вами, абсолютно невежественным индивидом можно разговаривать? Вы же абсолютно НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ, а если, что и знаете то, только в зомбированной (односторонней) форме!
ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ - Радика́л (буквально: «коренной» от лат. radix — «корень») Это понятно?
Из нескольких значений этого слова, коммунистическая теория, коммунисты, применяют значение = "корень".
-...Быть радикальным - значит ПОНЯТЬ вещь в корне...-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 1, стр.422

2. ВЫ (заглавные, потому. что таких как ты невежд достаточно много), в силу скудности своего разума предлагаете запретить то, чтобы люди познавали вещь в корне?!!!

А, ВЫ, вообще, знаете или хотя бы слышали (не читали, это точно), в чем заключается СУТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?
ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ КОРНЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?

Агум

Ну вы хотя бы читали абсолютно абстрактное определение Маркса, коммунизма, осмыслили его, так там финал абсолютно абстрактный написан и нет никакой вашей революции? Другое его определение коммунизма, более конкретное - это определение мелкобуржуазного социализма.

И я написал крайние радикалы - те кто выступает за крайние коренные изменения и крайними методами - читайте внимательнее.

Социальная революция - тоже не понятие глобальное, а любое несколько значительное изменение в социальной сфере - является тоже социальной революцией.

Т.е. вы утверждаете, что коммунисты это те кто бросается с вилами на паровоз - совершенно безбашенная толпа фанатиков недоумков с одной только целью бороться.

Вы порочите имя коммунист - считая их полными придурками.

Для разных озабоченных поясняю, что борьба не самоцель. Целью является добиться действительно справедливых отношений в обществе - в нашем случае системы отношений или строя общественного отношений.
И это должно происходить поступательно, чтобы не уйти в сторону и не оторваться от реальных законов и реальности - не следует прыгать по своей же глупости.
И Революция это не прыжок, а ускоренное прохождение и к вооружённому перевороту и не сопряжённому со старым, новому состоянию - как это в марксизме, это не имеет никакого отношения.

И да, если поступательно идти, то никакая реставрация уже не пройдёт - по - определению развития.

sasha.ispev

Цитата:
Сообщение от sasha.ispev
А, ВЫ, вообще, знаете или хотя бы слышали (не читали, это точно), в чем заключается СУТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?
ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ КОРНЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?

"Агум",
ВЫ, пещерно невежественны, потому как НЕ знаете, а следовательно, НЕ СПОСОБНЫ понять:
-* что означает понятие "революция" и в частности "социальная революция"
-* слова имеющие несколько значений - многозначные слова, к примеру - "быть радикальным"
- суть коммунистической теории
ВЫ, не читали основные труды Классиков марксизма-ленинизма беретесь судить о том, чего НЕ ЗНАЕТЕ!
На вопрос о: - в чем заключается СУТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?
ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ КОРНЕМ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?
ВЫ, "Агум", ответить НЕ СМОГЛИ, хотя вам была дана подсказка с точным адресом! Следовательно, ВЫ, НЕ СПОСОБНЫ мыслить, НО болтать о том чего НЕ знаете можете!
1. ДЛЯ ВАС, суть коммунистической теории:
-...Теория способна овладеть массами, когда она доказывает доказательство применительно к данному лицу, а доказывает она доказательство применительно к данному лицу, когда становится радикальной.
Быть радикальным - значит ПОНЯТЬ вещь в корне.
Но корнем является для человека сам человек. ... человек высшее существо для человека...
ниспровергнуть все отношения, в которых человек является
униженным,
порабощенным,
беспомощным, презренным существом... (М/Э т.1, стр.422)
2. "Агум",
ВЫ, лжец всшей гильдии, потому как лжете приписывая людям то, что они никогда не говорили!

3. ДЛЯ ПЕЩЕРНО НЕВЕЖЕСТВЕННЫХ типа ""Агум":
РЕВОЛЮЦИЯ
(от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научнотехническая революция, культурная революция, Р. в физике, Р. в философии и т. д.). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (см. Революция социальная). Понятие Р. — неотъемлемая сторона диалектич. концепции развития. Оно раскрывает внутр. механизм закона перехода количественных изменений в качественные. Р. означает перерыв постепенности, качеств. скачок в развитии. Р. отличается от эволюции — постепенного развития к.-л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер крого определяется конкретно-историч. содержанием самой Р. и реформы.

Агум

Во первых вы искажаете суть - понятия крайних радикалов.

Т.е, быть крайними радикалами каковыми являются марксисты госкапиталисты (не нужно причислять к ним коммунистов - а то объявят политической ИГИЛ) - совсем не означает понимания в корне - а только выступать за крайние кардинальные изменения - как правило выдуманные - в результате неправильного понимания.

Во вторых в этом определении не указана степень поворота , степень глубины, и приведено в абстрактной форме - т.е. нет совершенно разъяснения термина и писал его неуч - который не знает, что в своей глобальности Эволюция и выглядит движением без особых скачков - ускорений некоторых - они сглаживаются глобальностью.

И ещё, это понятие образное и если революция не будет вписываться в Эволюцию - а будет явным нарушением её, то это уже ненормальность - которая приведёт к нарушениям и даже прекращению эволюции. Оно никогда, нигде и никем не рассматривается как нарушение эволюции, поворот её в сторону от действительного развития или переворот в обратную сторону.

Если вы будете утверждать, что происходит полная смена эволюции на другую совершенно, то происходит разрыв с предыдущей эволюцией.

Так что не выдумывайте несуществующих особенностей у тех кто называют себя коммунистами - не зная при этом сути этого понятия.
У нас, близких к действительным Социалистам, то единицы, а коммунистов - в действительном понимании этого - вообще нет, начнут появляться с приходом некоторых основных социалистических устоев.

Я не понял сути вашей претензии - вы выступаете за разрушить - в этом вы видите суть революции - в разрушении - и к разрушителям причисляете коммунистов? И да, где вы видите перепрыгивание (в понимании и соответственно реализации его, не прыгают, из-за потери связи при отрыве от понятого) - в понятии революция, если на то пошло. Человечество и развивается поступательно из-за отсутствия полной информации.

Главным извращением Маркса, было то, что он по крайне субъективным своим поверхностным представлениям, пропагандировал в Манифесте сразу перепрыгнуть в Коммунизм - описанный в финале правда, как мелкобуржуазный Социализм( по сути написанного определения), а потом они с Энгельсом в борьбе с социалистами назвали этот прыжок в Коммунизм, прыжком в его начальную стадию Социализм - не изменив при этом финал - т.е. становление из этой стадии уже мелкобуржуазного Социализма. Т.е. просто занимались подменой понятий и обманом.

Вы Коммунистов, прыгунами по-сути просто называете.
Понимание сути, сущности или по-другому - в корне - не абстрактно - а более конкретно и достаточно полно - наступит ещё не скоро.
Не придумывайте себе сказок.


P.S. И ещё бредовой тавтологией, больше не аргументируйте.
И я стараюсь никогда не лгать это моё кредо (в старании), в отличие от марксистов, которые под абстрактными выражениями, именно скрывают ложь, а стараюсь раскрыть эту абстрактность, чтобы высветилась и ложь - и если это кому-то не нравиться, то это не мои проблемы.

sasha.ispev

Откуда вы нафантазировали название "крайние радикалы" и вообще, "радикалы!? На каком основании вы отождествляете их с коммунистами?
Кто вбил в вашу голову эту мысль?