Сообщение от Агум

Сообщение от Агум

Сообщение от Агум

Переход к Социализму не путём переворота и революции.

Хочу открыть тему, чтобы не обсуждать дельнее будущее, а то, что можно делать в нынешних условиях, чтобы они изменялись и происходил процесс продвижения и перехода к Социализму, путём каких-то пусть и не очень значительных изменений.
Если ставить упор только на переворот, то происходит разрушение цепочки развития общественных отношений - что является неправильным.
Т.е макро революция из-за психологической недоразвитости у людей скорости понимания изменений в отношениях - практически очень болезненно может влиять на общество и на людей общества - и приводить к глобальным потрясениям и уводить в сторону из-за слабой связи с предыдущим состоянием отношений.

Т.е если тема СОЦИАЛИЗМ - оказалась у многих кто там присутствовал оторванной совершенно от нынешних условий и по-этому практически оказалась зафлуженой.

Я надеюсь, что рассматривая малые изменения, которые необходимо производить в обществе, чтобы продвигать его к Социализму - т.е. мельчайшие частные революции в чём-то - в этой теме потребуют конкретности связанной непосредственно с нынешним состоянием отношений.
Чтобы понимание и понятия у людей начали складываться в более правильные и не оторванные от происходящей реальности.

В начале посмотрим будут ли аргументированные возражения против мирного пути, чтобы разобрать сразу.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Предлагаю сначала разобраться в истории развития человека. Потом выяснится какой "...изм" ЕМУ потребуется или на какой "...изм" ОН будет способным.

Сообщение от В ИЛЬИН

Если я верно помню то Ленин говорил о первичности национально освободительного движения рабочих страны перед политическими требованиями.
В то же время современный капитализм в эрефии порожден национально ориентированной властьюиноков, что и порождает противоречие ведущее к политической борьбе на межнациональной основе. И никакие рабочие и производственные проблемы не смогут изменить вектора этой борьбы! А вот смогут ли коммунисты оседлать эти противоречия бООООООльшой вопрос.

Сообщение от тин

Социализм это общество где гегемон - пролетарий, который широко представлен в ведущем и главном органе власти. В советское время это были Советы депутатов трудящихся. Когда трудящиеся перестали быть широко представлены в представительных органах власти тогда тогда и произошла буржуазная контрреволюция. Согласно этому.буржуазная контрреволюция в СССР произошла в результате выборов на съезд народных депутатов СССР в 1989 году и на выборах в Верховный Совет РСФСР 1990 году.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Предлагаю сначала разобраться в истории развития человека. Потом выяснится какой "...изм" ЕМУ потребуется или на какой "...изм" ОН будет способным. Разобравшись в этом, выясним что человек еще не совсем произошел и надо общество организовать таким образом, чтобы сформировать должным образом самого человека. А "...изм" потом получится сам собой тот, который будет нужен. Таков этап в развитии человеческой формы жизни.

Сообщение от Агум

Мы это уже много раз обсуждали - пролетарий - это низший управляемый элемент общества в своих правах по самому его статусу - по определению - если быть точным - его функция и заключается только в том, чтобы им управляли - и интересы у него соответствуют его статусу. И да, депутаты на депутатской уже работе, в советское время переставали быть пролетариями.

Сообщение от тин

Какая должна быть власть пролетариата это обсуждать и обсуждать надо, пока есть возможность.
Как управлять должен управлять пролетариат и одновременно не быть в статусе управленца. Один из выходов это наделить пролетариата правом принимать законы и назначать судей. С другой стороны возможность цифрового общества уже такова, что можно позволить управлять общество частично через автоматизированную систему. То есть, если уже в рабочих все меньше необходимости, то вскоре будет все меньше в необходимости управленцев.

Сообщение от Агум

Вы видимо совсем не понимаете, что пролетариат - по-сути своей безответственный элемент за само это производство - оттарабанил своё и пошёл потреблять - и в подавляющей массе своей у него по-определению только такие функции и с соответствующими интересами и сознанием.
Наделение ответственности - изменение статуса - изменение сознания общественного - изменение интересов. Вы рабов в своём сознании - хотите наделить функциями управления - это просто глупо.