Агум

Нисколько не отождествляю. Это именно относиться к марксистам которые начали выдавать себя за коммунистов. Это вы как раз отождествляете их с коммунистами, по-этому я вам сразу объяснил о разграничении одних и других. Это именно вы, как говориться рогом упёрлись, а когда это не получилось, теперь обвинять начали меня.

Вы с себя когда начнёте спрашивать - отдавать отчёт своим высказываниям? Вот сейчас вы перешли уже в режим зафлуживания.

Давайте так: с действительными социалистами и коммунистами, будем считать, что мы разобрались и понимаем, что к скакунам марксистам, по механизму осуществления они не относятся.

Но если вы фанатик марксизма и будете просто флудить, то вы зря сюда будете заходить.

Тогда дальше начнём разбор, что, в результате извращений, извратил и разрушил Маркс, в развитии как таковом, отношений - в своей теории и пропаганде осуществления её.

ВСЕМ!
Я хотел, конечно задать вопрос, может кто-то подключиться ещё: какую, одну из (основных) движущих основ развития отношений, Маркс в своей теории отбросил назад, вплоть до выброса её из основ отношений и фактического её упразднения? Это одна из необходимостей понимания возможности мирного перехода.

valeur

Геннадий Андреевич неоднакратно и недвусмысленно высказывался против любой диктатуры и только за мирный переход к социализму. А, у Маркса и тем более Ленина был другой взгляд на это.

valeur

Агум! Вряд ли Вы найдёте здесь человека, который вполне понимал бы Вас. Поэтому, мне кажется, лучше не задавайте таких вопросов (вряд ли Вам кто-нибудь ответит). Лучше сразу напишите, какую основу выбросил по-вашему Маркс? Мне, например, это действительно интересно.

sasha.ispev

Это ВАШИ домыслы!
Пожалуйста, разберитесь, что конкретно говорил Геннадий Андреевич и Вам станет ясно то, что речь шла о научно обоснованных положениях м-л науки!

Старик

В советских школах и ВУЗах именно так объясняли разницу между социалистами и коммунистами, когда рассматривали причины переименования РСДРП в ВКП(б).

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Агум

Я немного подожду тех кто всё же захочет порассуждать, но могу сделать толстый намёк.

Основные споры с марксистами шли именно с их точкой зрения: несамостоятельности человека ( это конечно самая главная основа движения развития отношений, но она дала развитие и другим основным её следствиям).

Т.е. теперь о следствиях её, тоже основных может кто то продолжит?

Александр 5150

А я-то думал - первые практические реализации Социализма провалились (оказались утопическими). А он (К.Маркс) своими исследованиями доказал, что превращение их из утопии в реальность возможно лишь на материалистической основе.
Что значит материалистическая основа? Это есть то, что человек руководствуется в первую очередь своими собственными интересами.
Бытие определяет сознание. Практика критерий истины.
Материалистическое понимание законов развития общества Гегеля.
Все остальное от лукавого.
Можно придумать все, что угодно. Но без проверки практикой это утопия (как теперь модно называть - двойные стандарты).
Когда появляются двойные стандарты - жди революционный скачек.

Леонид Ильич™

Вторые и третьи реализации тоже. . .. . . . .

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

sasha.ispev

Именно как? Способны пример привести!?

sasha.ispev

Откуда эта формулировка идеалистической диалектики Гегеля?
Как в "Бриллиантовой руке" - одним движением брюки превращаются... так и у вас - одним словом идеализм Гегеля причислили к марксистскому материализму.