Александр Степанов

https://www.youtube.com/watch?v=

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Законом не запрещалось любое количество кандидатов, однако к чему это множество, когда в целом был ясень пень, то бишь курс страны, направленный в интересах трудового большинства, в интересах всех членов советского общества!!! В СССР была широчайшая демократия, то бишь демократия трудового большинства, сегодня же царит буржуазная демократия, то бишь диктатура буржуазии, или демократия хаппаразитарного меньшинства, демократия бобла и капитала. Кстати, полная демократия=отмирание демократии вообще.

....Итак, даже в «коммунистическом обществе» будет государственность ! ! Нет ли тут противоречия?

Нет: государство нужно буржуазии государство нужно пролетариату государство не нужно, оно отмирает

I - - в капиталистическом обществе государство в собственном смысле

II переход (диктатура пролетариата): государство переходного типа (не государство в собственном смысле)

III коммунистическое общество: отмирание государства.

Полная последовательность и ясность! ! Иначе:

I - демократия только для богатых и для маленькой прослойки пролетариата.

I - демократия лишь в виде исключения, никогда не полная...

II - демократия почти полная, ограниченная только подавлением сопротивления буржуазии

III - демократия действительно полная, входящая в привычку и потому отмирающая... Полная демократия равняется никакой демократии. Это не парадокс, а истина!

Бедным не до нее! демократия только для богатых и для I - маленькой прослойки пролетариата. [Бедным не до нёеТ|

II - демократия для бедных, для 9/10 насе- II -ления, подавление силой сопротивления богатых см. с. 19 сбоку

II - демократия полная, входящая в при- III вычку и потому отмирающая, уступающая место принципу: «каждый по способностям, каждому по потребностям»... ПСС, изд. 5, т. 33, стр. 181.

Так что в СССР была почти полная демократия, ограниченная лишь подавлением сопротивления буржуазии и государство нужно было лишь для защиты завоеваний социалистической революции от внешнего капиталистического окружения и подавления сопротивления внутренних врагов, чем, собственно, занималась КГБ.

А сегодня выборы превращены в шоу с главным действующим лицом основного кандидата и его либерал-фашистской подтанцовки. Кстати, вчера был съезд КПРФ, на котором был утвержден единый кандидат от широкого блока коммунистов и национально-патриотических сил, и что мы видим на экранах зомбоящика?, а на экранах этого ящика полная тишина на сей счет, зато основной кандидат красуется во всей своей красе с подтанцовкой представителя из "Дома два" и ярого антисоветчика и антикоммуниста, клоуна и придворного шута Жирика.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Гость1

Понятно дело зачем, ежель райкомом утвержден один кандидат.Демократия ведь, согласно представлениям тов.Степанова - выбор из одного кандидата. Вообще-то само понятие "выборы" подразумевают наличие хотя бы двух кандидатов, чтобы кого-то выбрать.

Ярославна

Выборы должны происходить в два этапа. Первый это толпа кандидатов, после выборов остаются два кандидата и уже народ окончательно выбирает себе Президента. Ни каких передачи голосов в пользу симпатизирующей партии. Голосами народа ни кто не имеет право распоряжаться.
На выборах в Президенты должно быть два кандидата а не сборище желающих принять участие на авось или раде пиара или раде отнятие голосов. Необходимо изменить порядок выборов. Опять же работа Государственной думы. За чем она нам нужна если она от себя не выдвигает требование Президенту? И не является тормозом для Президента?

MRAZISH

12 декабря 1937г. проходят первые выборы в Верховный Совет СССР. Любовь Шепорина, жена композитора Юрия Шепорина: «Я вошла в кабину, где мне предстояло прочитать бюллетень и выбрать кандидата. В конце-концов, выборы означают, что у нас есть выбор, но в бюллетени значилось только одно имя, к тому-же уже помечанное. Я невольно рассмеялась, прямо там, в кабине-совсем как ребенок. На улице мы встретили художника Петрова-Водкина, заговорили с ним на ту-же тему, громко смеясь над этим. Позор тем, кто ставит людей в такое смешное и глупое положение. Почему они думают, что мы-дураки?»

В истории России власть никогда не менялась с помощью выборов. Или дворцовый переворот, или революция. Слава богу, а точнее Горбачеву, что революция 1991 года произошла бескровно, точнее малокровно. Потому нет никаких оснований рассчитывать, что следующая смена режима произойдет с помощью выборов. Революции тоже не хотелось бы. Поэтому надежда только на дворцовый переворот. И он рано или поздно произойдет, но увы, скорее всего, после естественной смерти нынешнего правителя.

__________________
Mrazík-"Морозко" (чеш.)

jra

Тошнотворно.
Хотя бы для проформы на съезде КПРФ проголосовали
по нескольким кандидатов в прези.
Больна КПРФ.
Как и ЛДПР.
Лень даже декорации делать.
Впрочем тоже в ЕР, ОНФ, Яблоко.

Гость1

композитор , вообще-то имел фамилию Шапорин. Советский классик, трижды лауреат Сталинских премий, народный артист СССР.

Евгений Ковалёв

Помните при Ельцине была партия "Наш дом Россия" - сейчас Израиль.
А когда пришёл к власти Путин, все бюрократы из этой партии переметнулись в партию власти, в партию Путина, в "Единую Россию" - чуют чиновники куда ветер дуют.
А от партии "Наш дом Россия", и следа не осталось - не набирают на выборах и 1% голосов. И никто о ней и не вспоминает уже.
Также будут и с Путиным, пройдёт его время, и никто о нём и не вспомнит.
Только скажут историки вскользь - Путин продолжил дело Ельцина, армия при нём разваливалась, и только за счёт банковских кредитов воспряла вновь.

MRAZISH

так, и что это меняет?,,,,,,,,,

__________________
Mrazík-"Морозко" (чеш.)

тин

Демократия буквально означает власть буржуев, потому что перевод с греческого "демос" это буржуи. А пролетариат обозначали тогда словом "охлос", а власть пролетариата обозначался словом "охлократия". Так что "демократия" и диктатора буржуазии буквально означают одно и тоже. При демократии как не голосуют, власть все время остается в руках буржуев и олигархов, потому что это демократия. Если бы Ельцин не выбрал бы своим приемником Путина, то тогда президентом страны могли стать либо Примаков, либо Зюганов, да и сейчас олигархи обеими руками будут держаться за Путина ни смотря ни на что. Хотя, им что волноваться, поляна Путин им расчистил.