NIP

Не понимаю, о какой ошибке вы говорите?
Может вы не всё до конца поняли?

generator

"Совершенной" системы в принципе НЕ МОЖЕТ быть. Какой-то оптимум... У любой системы есть и достоинства и недостатки. И систему можно, скорее всего, если УМЕТЬ, "скорректировать"!
++++ ++++++

Счет системе
Статья Ю.Болдырева

ПДС НПСР не признал результаты выборов

Были ли нарушения?

Не отдельные нарушения, но сплошное грубейшее игнорирование и нарушение властью закона, духа и буквы Конституции, сути и смысла прямых равных тайных выборов.

Выборы «равные»

Конституционное требование равенства кандидатов на выборах является фундаментальным, не отменяемым никакими ссылками на те или иные нормы законов, которые правители пишут и принимают специально для себя. Если выборы не были равными для их участников, то это вообще не выборы.

Исключение из правил…
приличия

Но в нашей стране президент занимает некое совершенно исключительное положение – он во всем исключение из правил. Вплоть до того, что все должностные лица на время избирательной кампании обязаны уйти в отпуск, а президент – нет. Имеет право продолжать исполнять свои должностные полномочия.
Ладно, допустим, Послание президента Федеральному собранию – исполнение президентом его должностных полномочий. Но ведь он должен был исполнить это полномочие… еще осенью 2017 года. А с чего вдруг перенес на 2018 год – на момент именно за две недели до выборов? Это ведь неисполнение своевременно конституционного полномочия
Автоматизированный подсчет голосов – КОИБы. Нескромный вопрос: а какие у нас вообще основания хоть сколько-нибудь верить этим самым КОИБам? Железки, понятно, ни в чем не виноваты – имею в виду другое: какие основания слепо доверять программистам и операторам, которые эти системы монтировали, настраивали, обслуживали?
Важно: вообще не предусмотрены ни какие-либо независимые проверки, подтверждающие добросовестность должностных лиц, управляющих этими КОИБами, ни выборочные перепроверки путем банального пересчета бюллетеней вручную.

Из Башкирии сообщают о случае, когда КОИБ выдал результат, вдвое превышающий… общее число граждан, физически пришедших на избирательный участок, – и удалось настоять на пересчете вручную. Выяснилось, что реальная явка вдвое меньше показанной КОИБом и, соответственно, радикально меньше голосов за действующего президента.
Как вы, уважаемый читатель, думаете, чем отговорились-оправдались члены комиссии?
Оказывается, на случай поимки с поличным уже был заготовлен ответ: мол, вчера тестировали систему, а сегодня она «ошибочно» просуммировала вчерашний результат и сегодняшний…

(полный текст статьи:
http://sovross.ru/articles/1677/38831/comments#838668 )

Гость1

Это не более чем личное мнение и фантазии отлученного от корыта власти Ю. Болдырева

В. Иванова

От какого корыта,будьте добры,расскажите?

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

О той,что Вы написали,что не может быть что за Грудинина были разные результаты.

__________________
#Своих не бросаем#

NIP

Ну, поясню ещё раз! Генератор привёл некоторые избирательные участки, на которых Грудинин резко вырвался вперёд. Но в одном и том же населённом пункте есть несколько избирательных участков, которые находятся неподалёку. Например, в каком-нибудь Алтайском крае УИК94 соседствует с УИК93 или УИК95. А это, как правило, дома или посёлки стоящие рядом. Предположим, что на УИК94 Грудинин выиграл у Путина, как утверждает генератор, с разрывом в 20% голосов. Значит на соседних участках, с большой долей вероятности, можно предположить выигрыш Грудинина тоже, но с меньшей разницей, скажем в 15-18% голосов, далее картина будет сглаживаться, количество голосов уменьшаться. Но этого не происходит. Если соседние участки показывают преобладание голосов за Путина больше на те же 20%, то показатели УИК94 - аномалия, следовательно это фейк! Такого в природе быть не может!

В. Иванова

Ну это же можно легко проверить на сайте ЦИК

__________________
#Своих не бросаем#

gsl2007

Английские ученые в июле 2010 года выяснили следующее:

Прибирание власти к рукам (power grabs) происходит в разных формах. Лидеры могут уйти в отставку, но назначить преемников, которые будут выступать в роли марионеток (например, в России и Кении в 2000 году). Они могут расчетливо обнародовать новую конституцию в один из своих сроков и начать отсчет следующего срока после переизбрания, и в этом случае следующий срок станет снова первым (как в Перу и Кыргызстане в 2000 году). Они могут изменить продолжительность срока (Конго и Узбекистан в 2002 году), изменить конституцию, чтобы допустить переизбрание там, где оно не допускалось (Перу 1993, Бразилия, 1997) или допустить еще один срок, не ссылаясь на какие-либо основания (Ю.Корея, 1969, Намибия, 1998). Они могут приостановить выборы (Филиппины в 1972 году, Ангола в 1992 году), изменить законы, чтобы изменить сроки полномочий и дать кандидату неограниченное количество попыток остаться у руля (Уганда в 2001 году, Казахстан в 2007 году) либо внаглую просто отменить выборы вообще (Экваториальная Гвинея в 1973 году, Туркменистан в 1999 году).

British Journal of Political Science, Vol. 40, No. 3 (July 2010), pp. 635-662

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

thinker

__В общем нам есть где и у кого перенимать опыт. Что иногда и делается.

Волобуев

Где Вы увидели клевету, товарищ Иванова? Ничего из предлагаемого в статье не было использовано Грудининым и КПРф. Все о стенку горохом.
Например, большая группа коммунистов, под руководством В. Г. Горбунова открыла на форуме КПРФ 10-ть лет назад факт гибели капитализма, назвала происходящее фглонизмом и написала обращение. Это обращение попало в список предложений, подлежащих рассмотрению в КПРФ. И долгое время стояло в этом списке, но так и не было рассмотрено. Сегодня весь мир, кроме организованных коммунистов, признал этот факт гибели капитализма. А Грудинин пошел на выборы с программой борьбы с капитализмом. Сколько еще можно обманывать народ, что капитализм якобы все еще существует?
Например, бюджет Евросоюза на 80% наполняется новыми евро. А в России ноль выпускаемых денег, оценки труда народного, проходит в бюджет. Все уходит к ворью, к фглонистам.
Скаолько можно уходить от решения этих и других перезревших воппросов?