А в частной собственности ли дело? - Страница 3 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

voxverus · 31.10.2017, 16:11

Цитата:

Сообщение от Романов Е А

Перечитайте "Манифест коммунистической партии" написанный даным-давно.
Там написано коммунисты не против частной собственности ... но против буржуазной частной собственности.

Поэтому не стоит вводить людей в заблуждение.
Похоже у Вас не выполняется ршение ЦК о проведении политической учёбы.
У меня в плане учёбы первым стоит Манифест и мы его изучили.

А ведь ты врешь, Василий Иванович!

Буржуазная частная собственность является последней, "крайней" формой частной собственности, поскольку она "уничтожила и уничтожает" все предшествующие формы частной собственности, основанной на собственном труде, "лично приобретенной" и т.п.

Поэтому уничтожение буржуазной частной собственности означает уничтожение частной собственности вообще.

Именно поэтому авторы "Манифеста" пишут:

" ...Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Slon · 31.10.2017, 22:17

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

То, что описал Slon это типичный образчик тоталитарных сект. И эти секты потому и секты, что отделили себя от остального общества и установили внутри своей общины свои собственные частные правила. Тоже самое, делает капиталист. Он отделяет свое частное предприятие от всего остального общества и устанавливает внутри предприятия свои частные правила. Капиталист, это типичный сектант. Тоже самое в турьме, это секта, со своими уголовными верованиями правилами и порядками.

Но здесь нужно различать, когда отделяется организация, а когда отдельный человек. Потому как организация это одно, а человек совсем другое. Если человек отделяет себя от организации, то этим он становится на позиции общечеловеческой морали, потом как человек первичен, а организация вторична.

Даже не понятно это вы к чему? Я вообще то писал не о сектах, а советских школах, советской армии, и советских тюрьмах. Причём во времена когда КПСС был "Ум честь и совесть нашей эпохи. "
Слон

Романов Е А · 31.10.2017, 22:42

Цитата:

Сообщение от voxverus

А ведь ты врешь, Василий Иванович!...

Цитата:

Сообщение от Макнифест коммунистической партии

Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими .
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т. е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете — только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал — не личная, а общественная сила.
Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.

Не стоит выдёргивать цитаты, в нужном Вам контексте. Моя цитата в отличии от Вашей передаёт суть послания заложенного К. Марксом и Ф. Энгельсом. Ваша же играет на руку буржуазии, своей однобокостью, чем отталкивает тех, кто может стать союзником.
Учитесь, а не работайте на буржуазные СМИ.

Геннадий Королёв · 01.11.2017, 04:20

ЛЮБАЯ ФИЛОСОФИЯ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, НАЧИНАЕТСЯ ОТ СОБСТВЕННОЙ ЗАДНИЦЫ И СОБИРАЕТ АОКРУГ СЕБЯ ТАКИЕ ЖЕ ЗАДНИЦЫ.

Сергей-75 · 01.11.2017, 08:13

Цитата:

Сообщение от Slon

Даже не понятно это вы к чему? Я вообще то писал не о сектах, а советских школах, советской армии, и советских тюрьмах. Причём во времена когда КПСС был "Ум честь и совесть нашей эпохи. "
Слон

Суть в том, что когда общество ставить себя превыше человека, оно превращается в секту (от слова отделять) которая отделяет себя от всего человечества. Общечеловеческие нормы морали должны быть приоритетными в обществе которое не желает превратится в тюрьму. В советской армии, школах и тюрьмах не было такого отношения к отдельному человеку, общее ставили превыше личности. Не понимая того, что личность это самое общее что объединяет всех людей.

Slon · 01.11.2017, 18:16

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

Суть в том, что когда общество ставить себя превыше человека, оно превращается в секту (от слова отделять) которая отделяет себя от всего человечества. Общечеловеческие нормы морали должны быть приоритетными в обществе которое не желает превратится в тюрьму. В советской армии, школах и тюрьмах не было такого отношения к отдельному человеку, общее ставили превыше личности. Не понимая того, что личность это самое общее что объединяет всех людей.

Мне как то непонятно, в перечисленных заведениях хоть где нибудь другие отношения? Ну хоть где ни будь?
Слон

Сергей-75 · 01.11.2017, 22:44

Цитата:

Сообщение от Slon

Мне как то непонятно, в перечисленных заведениях хоть где нибудь другие отношения? Ну хоть где ни будь?
Слон

Все эти заведения, это закрытые сообщества, закрытость этих сообществ порождает те проблемы о которых вы пишете. Общество должно быть открытым и прозрачным.
В армии и тюрьме установлены свои правила, отличные от правил для всех остальных граждан страны. А что это как не сословное общество? Для одного сословия одни законы, а для другого сословия совсем другие. Такого быть не должно. Сословия и деление на классы какое вообще имеют отношение к бесклассовому обществу?

jra · 01.11.2017, 23:05

Цитата:

Сообщение от NIP

Ни один капиталист Запада не задумывается над какой-то идеологией. Если вы зададите этот вопрос парламентарию из Великобритании, то он на вас посмотрит, как на сумасшедшего, но с удовольствием и знанием дела расскажет о разности взглядов лейбористов и консерваторов. Кстати, "лоббист" это не система взглядов, а всего лмшь поведение тех или иных парламентариев по ряду вопросов. "Ниши" лоббистов не существует. Вы плохо владеете этим вопросом!

То объединил всех Белых идеологией Ильина.
То не нашел идеологии в современном капиталистическом государстве - Англии.
Капитализм и есть идеология.

Волобуев · 02.11.2017, 22:35

Частной собственности, как постоянного (собственности) и переменного (денег) капиталов, приносящих их владельцам выпускаемые деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость, прибыль, нет уже 40 лет, со времен отмены золотопаритетности денег.
А что есть? Просто собственность, находящаяся в том или ином владении. Но какая бы собственность ни производила, прибавочная стоимость, нарабатываемая на ней, снимается на государственном уровне. Сегодня, увы, прибавочная стоимость снимается фглонистами, частными банкирами, незаконным выпуском себе народных денег.

Леонид Ильич™ · 12.11.2017, 08:25

Цитата:

Сообщение от Волобуев

прибыль, нет уже 40 лет, со времен отмены золотопаритетности денег.
А что есть? Просто собственность, находящаяся в том или ином владении. Но какая бы собственность ни производила, прибавочная стоимость, нарабатываемая на ней, снимается на государственном уровне. Сегодня, увы, прибавочная стоимость снимается фглонистами, частными банкирами, незаконным выпуском себе народных денег.

Интересно, почему это глобальнейшее потрясение - отсутствие прибыли у капиталистов -- никто кроме шута Волобуева не заметил?

Почему у капиталистов в финансовых отчетах как правило имеется прибыль, и немалая, причем принципы составления финансовых отчетов практически не изменились и прибыль рассчитывается по тем же правилам?

Почему банкиры вовсе не богатейшие люди на планете? Вот Top 10 от Форбс - богатейшие люди (кроме монархов) это:
1. Билл Гейтс (основатель Microsoft)
2. Уоррет Баффет (инвестор, основатель Berkshire Hathaway)
3. Джефф Безос (основатель Amazon)
4. Амансио Ортега (розничная торговля, Испания)
5. Марк Цукенберг (основатель Faсebook)
6. Карлос Слим Хелу (владелец телекоммуникационных компаний, Мексика)
7. Ларри Элиссон (основатель Oracle)
8. Чарльз Кох (химическая и нефтяная промышленность)
8. Дэвид Кох (химическая и нефтяная промышленность)
10. Майкл Блумберг (учредитель и владелец информационного агентства Bloomberg)

Среди них нет ни одного банкира, лишь один финансист и 4 главы компьютерных компаний (на самом деле 4 с половиной, Блумберг заработал свои миллиарды тоже с помощью информационных технологий, новых методов обработки и предоставления финансовой информации).

Да и как эти Гейтсы и Цукенберги получили десятки миллиардов долларов, если по уверениям шута Волобуева всю прибыль у них должны были "снять" неведомые фглонисты?

Microsoft рапортует о 21,2 миллиардах долларов чистой прибыли после уплаты налогов в 2016/17 финансовом году, Apple о 48,3 миллиардах, Facebook о 10,2 миллиардах, и никаким "фглонистам" эти деньги они отдавать не собираются. Выдуманные Волобуевым фглонисты курят в сторонке.

02.11.2017, 22:35	#29
Волобуев Местный Регистрация: 20.02.2014 Сообщений: 2,361 Репутация: 405	Частной собственности нет уже 40 лет Частной собственности, как постоянного (собственности) и переменного (денег) капиталов, приносящих их владельцам выпускаемые деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость, прибыль, нет уже 40 лет, со времен отмены золотопаритетности денег. А что есть? Просто собственность, находящаяся в том или ином владении. Но какая бы собственность ни производила, прибавочная стоимость, нарабатываемая на ней, снимается на государственном уровне. Сегодня, увы, прибавочная стоимость снимается фглонистами, частными банкирами, незаконным выпуском себе народных денег.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Ликвидация денег и частной собственности	greg	Агитация за КПРФ	343	04.06.2017 09:09
Критикуем и предлагаем, вопрос частной собственности	комар82	Планируем новый российский социализм	33	05.06.2013 19:41

01.11.2017, 04:20	#24
Геннадий Королёв Местный Регистрация: 26.02.2014 Сообщений: 495 Репутация: 189	ЛЮБАЯ ФИЛОСОФИЯ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, НАЧИНАЕТСЯ ОТ СОБСТВЕННОЙ ЗАДНИЦЫ И СОБИРАЕТ АОКРУГ СЕБЯ ТАКИЕ ЖЕ ЗАДНИЦЫ.