Геннадий Королёв

Тем, кто ищет для себя самую нужную экономическую систему.
Анекдот
Два алкаша приходят в дорогой бар и решили красиво отдохнуть. Проходит 3 часа, у них полный стол пустой посуды и под столом тоже, - тут и виски, водка и портвейн, коньяк и мартини.

Один смотрит одуревшими глазами на напарника и говорит: Слышь, корешь, всё уже перепробовали, а кайфа ни какого.

Александр 5150

Если мне не изменяет память, то марксистско-ленинская теория зиждется на экономической теории К.Маркса и материалистическом понимании законов развития общества Гегеля.
К.Маркс доказал, что:
- труд на себя гораздо эффективнее труда на дядю. Отсюда СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА принадлежат тем, кто на них работает;
- крупное производство рентабельнее мелкого. Отсюда кооперация;
- определяющее значение производства средств производства. Это не есть количество выплавленной стали, добытого угля, произведенного цемента. Это станки, программы, инструменты и др.
По Гегелю:
- противоречие – двигатель истории;
- закон единства и борьбы противоположностей;
- и др.
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ это не только понимание того, что первично бытие или сознание, есть ли бог или его нет. Это рассмотрение всех событий с точки зрения практики, существующей реальности. Например, в СССР говорили, что средства производства принадлежат народу. Средства производства стали принадлежать народу? Полагаю, что нет.
Но как реализовать на практике?
После военного коммунизма НЭП.
У Энгельса как-то проскочило слово государство.
Дальше сделали, как сделали. Вместо средств производства, дали народу право осуществлять контроль деятельности руководителей на различного рода собраниях. Рабочий класс народ простой, один-два раза не послушал что люди говорят – враг народа (бывало по недомыслию, бывало специально), но материально (в смысле с материалистических позиций). Это называется диктатура пролетариата.
Может быть на том этапе, когда необходимо было провести индустриализацию, выучить людей, выиграть войну и восстановить экономику такой подход и был оправдан, судить не берусь.
Н.Хрущев осудил, но нового ничего не предложил. А закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял. Вот и со временем коммунисты превратились в свои противоположности - предателей и хапуг (не все конечно), а социализм в утопию.

Леонид Ильич™

Память вам изменяет. Маркс этого не доказал и не утверждал.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Александр 5150

Конечно прямо не писал. Но весь смысл его рассуждений сводится к материализму - бытие определяет сознание. И это главное. Отход от материалистического понимания хода развития истории приводит к утопии. Судьба СССР тому подтверждение.
Не цитатами нужно рассуждать, а пониманием процесса.
Отсюда "фабрики рабочим, землю крестьянам".

niknm

Почему никто не разделяет частную собственность на вещи и на землю (недры, воду, воздух)? Допустим в СССР она была на одежду, мебель, посуду, технику и тд, а вот на квартиры, землю не было. Где об этом можно прочитать в теории?

jra

Бытие и сознание два потока.
Которые взаимодействуют.
Очень сложный процесс.
Вот как раз мыслительный процесс Александр 5150
сводится к цитированию всяких глупостей.

voxverus

Нигде, к сожалению. В современном обществознании до сих пор господствует представление о частной собственности не как об имуществе, находящемся в распоряжении социальных субъектов - физических и юридических лиц /в том числе и государства/, а как о неких "общественных отношениях", при которых "частные собственники", то есть физические и юридические лица, владеющие средствами производства, эксплуатируют неимущих.
При этом доходит до абсурда: одна и та же вещь может объявляться то "частной собственностью", то... не/с/частной собственностью!

Так, если вы используете свою "копейку" для доставки своей семьи на садовый участок, то авто - это ваша...личная собственность. Но если вы прихватили по дороге попутчика и содрали с него за проезд несколько рублей, ваш автомобиль чудесным образом тут же превращается в частную собственность!
Для чего плетется вся эта словесная белиберда?
Исключительно для того, чтобы скрыть тот факт, что государство также является "частным собственником", и что оно так же эксплуатирует неимущих, вынужденных идти в наемные работники на госпредприятия.

В действительности, под частной собственностью весь "цивилизованный мир", начиная с эпохи Древнего Рима, понимает имущество, принадлежащее какому-либо "субъекту собственности" и на которое распространяются его права на владение, распоряжение и пользование этим имуществом.

Интересно, что древнеримская юриспруденция не знала понятия "общественная собственность", и это происходило не от "необразованности" законотворцев, а исключительно потому, что они в своих законах отражали фактическое положение вещей, а не занимались их идеологическим прикрытием.

Действительно, собственность может быть только частной собственностью, поскольку всякая собственность есть кусок общечеловеческого пирога, который отхватил себе тот или иной субъект.
Если найдется пирог, не разломаный на куски, то он собой будет представлять не "общественную собственность", а будет просто демонстрировать отсутствие собственности на него кого бы то ни
было.
Так, сегодня, например, воздух, которым мы дышим, является не общественной собственностью, а тем природным объектом, который /пока еще!!!/ не стал предметом собственности!
Интересно, что дикорастущие грибы и ягоды в лесу, а также рыба в водоемах многих западных стран, уже превратились в собственность местных муниципалитетов; так, что если ты захочешь заняться там "тихой охотой", надо выкупить соответствующую лицензию...

Нет никакой разницы между вещами, если они несут на себе печать собственности, - будь то личные вещи или недра... И то и другое имеет своего хозяина. Причем, хозяином может быть только вполне определенное "лицо", а не такое эфемерное образование, как "народ" или "все общество".
В действительности под понятием "общенародной" или "общественной" собственности во времена Великого Совка скрывалась собственность Государства, то есть собственность государственного аппарата, государственной бюрократии, которая и "жировала" на ней, используя народ страны в качестве своих наемных работников.

Ярослав Стебко

Что вы конкретно хотите уяснить?

Yiolopu

В приведенном примере с копейкой авто в обоих случаях остаеться собственностью. В законодательстве нет понятий о которых Вы тут пишите - "частная собственность", "личная собственность" . Есть просто собственность. И от того как использует владелец свою собственность она не меняет своего статуса.

Белеберда у некоторых в голове

voxverus

Правильно, в законодательстве нет, поскольку всякое законодательство призвано быть средством регулирования практических проблем.
Но в документах идеологического характера, в частности, в партийных программах все это "имеет место быть":

"Для коммунистов частная собственность – это средства производства (промышленные и сельскохозяйственные предприятия, транспорт, земля и т.д.), обладание которыми дает человеку возможность эксплуатировать других людей. Все остальное принадлежащее каждому из нас имущество – личная собственность. И, в отличие от буржуазии, мы на нее не покушаемся ни в теории, ни на практике.

Коммунисты выступают за ликвидацию частной собственности потому, что это, с одной стороны, избавит трудящихся от угнетения и социального неравенства, которые та порождает, с другой – на порядок ускорит экономическое развитие. И мы никогда не отступимся от своего программного принципа.

...общественная собственность полностью вытеснит частную

Интересно, что в последней редакции программы КПРФ отсутствует понятие..."общественная собственность"!!!
Здесь говорится о национализации, то есть только о государственной собственности!!!