крепыш

Уважаемый тов.Лебедев, к Вам уже давно поступило предложение привести значения С2 и С3 за 2016 год и обнародовать методику расчёта. Публика ждёт, а ответа нет.

ВН ЛЕБЕДЕВ

по моей части все давно уже было сказано.....

вы у маркса или м -л почему не просите методик расчета и доказательств их декларируемой муры....... не имеющей ни расчетов ни методик ...уже 150лет

например...... определения стоимости товара ,например в абстрактных единицах или абстрактном времени

или доказательств , например, тенденции снижения прибыли

иди доказательства, что стоимость товара создается только трудом живым рабочей силы

ну и так далее...... на все тома капитала ---- этой шулерской идеологии мудроблудия

крепыш

А чего сейчас Маркса тревожить? Итак всё ясно дальше некуда. А вот чтобы с Вашей теорией не получилось также как и с теорией Маркса, публика для уверенности поэтому и просит доказательства, а не предположения! Вот и начните с элементарного и покажите нам Ваши значения С2 и С3 за 2016 год и методику расчёта, чтобы простому гражданину проще было уследить ход Вашего размышления!

ВН ЛЕБЕДЕВ

тебе дураку не понять ..... что ,например, гравитационные волны теорией предсказаны десятилетия назад.....а открытие произошло только ныне и не до конца

ТЕОРИЯ должна отвечать всем известным объективным законам природы и отражать практику действительности...... при этом может не иметь всех методик рассчитанных параметров до непосредственной работы осознано используя теорию

ТЕОРИЯ ГАРМОНИЗМА есть полностью отвечающая критериям истинности . но параметры С2 и С3 не могут быть сосчитаны по причине отсутствия недостатка времени и наличия ГАРМОНИЗМА

методики и расчета ныне могут разрабатываться.....

При этом мною открытый закон -- С2=С3 доказывается математически безупречно


вырубите у себя в черепе
:
Для всех разумных людей априори понятно, что объективно справедливое общество это общество без эксплуатации наемного труда, но при этом никому не был известен истинный критерий, определяющий факт построения общественной системы (до работ автора -В Н Лебедева), в которой будет достигнуто отсутствие эксплуатации при одновременном следовании всем требований ОЗП.

Только в работах автора такой критерий открыт :
при этом он прост и очевиден - этим критерием является достижение равенства прироста накоплений или прироста богатства - С2=С3.
Эксплуатация в общественной системе есть только тогда, когда в общественной системе есть рост диалектических противоречий, равных - РП,
на этапе, когда нет роста диалектических противоречий -РП, отсутствует и эксплуатация наемного труда в общественной системе.

Диалектическое противоречие между диалектическими противоположностями в общественной системе - классами в государстве - КЛ1 и КЛ2 (куда входят все люди общественной системы), создается, увеличивается и растет только при наличии выплаты наемным работникам зарплаты, которая меньше объективно заработанной, которая по объективной справедливости должна быть выплачена наемным работникам.

Диалектическое противоречие "единство и борьба", то есть "разность потенциалов" в общественной системе для конца условно первого - начального этапа равно:
РП1начальное = МПК1начальное - МПК2начальное.

Диалектическое противоречие "единство и борьба", то есть "разность
потенциалов ", в общественной системе, в общем случае, для конца второго - последовавшего этапа равно :
РП2последовавшее = (МПК1начальное + С2) - (МПК2начальное +С3).

Очевидно, что критерий для определения наличия построенного объективно справедливого общества, в котором эксплуатация равна нулю, определяется из равенства :
РП1начальное = РП2последовавшее -
так как известно, что при отсутствии эксплуатации диалектическое противоречие - РП остается постоянным.

Тогда
(МПК1начальное - МПК2начальное) - ((МПК1начальное + С2) - (МПК2начальное +С3)) = 0,
откуда получен искомый критерий общественной системы, не имеющей эксплуатации, критерий объективно справедливого общества -
который есть равенство :

С2=С3







В настоящее время в развитых странах сшазапада уже ныне наблюдается начала процесса реформирования капитализма в мною открытую общественную систему - ГАРМОНИЗМ, наблюдается очевидный тренд к выравниванию приростов богатств -приростов накопленй к равенству - С2= С3, однако там этот процесс протекает стихийно и не целенаправленно.

Мною сформулирован закон , который позволяет стихийный процесс превратить в целенаправленно плановый , фундаментально строго в соответствии с объективными законами природы и следствиями - законами диамата, диалектике, под контролем и регулированием государства, принятием соответствующих законотворческих решений.

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений
(являющегося равенством приростов "богатства")
у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит»,
где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений (являющиеся приростом "богатства").

Бедные наемные работники не выгодны собственникам средств производства (так как бедные не имеют платежеспособного спроса), поэтому они осознано и не осознано по объективным законам природы и следствия из них - законам диамата, диалектике, приступили к постепенному процессу снижения своей прибыли (относительному потом и абсолютному), путем постоянного увеличения зарплат наемным работникам.

Так например, ныне в развитых странах при необходимости используются тарифные ставки ниже уровня инфляции и даже ниже нуля, что есть фактическое подтверждение моего закона о историческом тренде к С2=С3, так как отрицательный кредит служит, в том числе, уменьшению накопления собственников и увеличивает накопления не собственников, что есть практическое подтверждение тренда к критерию справедливого общества -- С2=С3 и постепенному построению общества-- ГАРМОНИЗМ, при этом

уже ныне, в развитых странах сшазапада до 70-90 процентов (http://www.zarplata.ru/n-id-14217.html) выплачивают из ВВП в зарплату, с учетом соцвыплат,

а доля зарплаты в себестоимости продукции составляет 58-75процентов (http://www.rg.ru/2008/04/29/shmakov.html),

так же ныне известна и практическая возможность эксплуатации собственников не собственниками на примере стран еврозоны, в которых, ныне, на халяву живет масса людей за счет эксплуатации собственников средств производства, все это также примеры тренда к С2=С3.

а так же :
ЦБ Японии ввел отрицательную процентную ставку
Центральный банк Японии неожиданно принял решение о введении отрицательной процентной ставки на уровне минус 0,1% , передает RNS.
© Reuters29. 29.01.2016 | 09:09
«Банк и далее снизит процентную ставку, если будет необходимо», — отмечает регулятор, таким образом кредитор вынужден признавать необходимость выдачи кредита при условии получения обратно суммы денег, меньшей чем была выдана при кредитовании.

2. Швейцария рассматривает возможность оплачивать своим (работающим и не работающим) гражданам по 2500 франков в месяц, в Швейцарии состоится референдум о начислении этих соцвыплат каждому гражданину ежемесячно. http://www.novoteka.ru/sevent/16266240 .

3. Парламент Каталонии принял "закон о гарантированном доходе".
Теперь лица, которые старше 23 лет, которые проживают в Каталонии не менее двух лет, и которые минимум полгода не получали никаких пособий начиная с сентября этого года будут получать по 550 евро в месяц.
Если же человек работает, но его доход меньше этой суммы, то правительство Каталонии будет ему выплачивать разницу до этой суммы.
А к 2020 году планируется увеличение этой сумму до 664 евро в месяц.
Закон действует для всех, включая и нелегальных иммигрантов.
https://4ru.es/ru/all-news/catalynia-ne ... naseleniya


Отличие ГАРМОНИЗМА от капитализма (имеющего эксплуатацию) в том , что
при Гармонизме отсутствует эксплуатация (она равна нулю),
потому что наемный работник получает всю заработанную им зарплату ,
которую он-наемный работник объективно заработал, в связи с чем
наемный работник при ГАРМОНИЗМЕ не является угнетенным,
а собственник средств производства при ГАРМОНИЗМЕ не является угнетателем.

В общественной системе - ГАРМОНИЗМ эксплуатация равна нулю (С2=С3, а МПК1 - МПК2 = РП, постоянная величина), при этом
формула стоимости товара (по ТТС - W=C+V+M)
одна и та же и при капитализме и при Гармонизме, отличие только в том что при Гармонизме V, соответствующая зарплате, больше (и объективно соответствует количеству труда наемного работника, который должен быть оплачен капиталистом), чем V при капитализме при одной и той же вновь созданной стоимости = (V+M).

В доказательство приведу следующий условный пример.
При капитализме и при Гармонизме произведен один и тот же товар с одинаковой вновь созданной стоимостью - (V+M), например -(V+M) =100единиц,
при этом при капитализме
(V+M) = 100 = 30+70,
а при Гармонизме
(V+M) =100= 60+40
В рассмотренном условном примере приведено :
1. зарплата наемных работников при ГАРМОНИЗМЕ соответствует 60единицам
2 а зарплата наемных работников при капитализме соответствует только 30единицам
Отсюда очевидно, что зарплата наемного работника при ГАРМОНИЗМЕ всегда больше зарплаты наемного работника при капитализме,
при этом это "больше" соответствует критерию С2 = С3.

м г

Нет у этого Лебедева ничего своего. Все его рассуждения и "доказательства" это перепев на новый лад утверждений А.Смита: труд производит зарплату, капитал производит процент, земля производит ренту. А распределяет вновь созданную стоимость хозяин земли и капитала, и ему(хозяину и Лебедеву) не важно, что и земля и капитал мертвы, пока их не польёт своим потом тот кто их оживляет, а именно работник. И Маркс убедительно показал, что только пот рабочего создаёт всю вновь созданную стоимость и необходимую, и прибавочную.

крепыш

Насчёт тов.Лебедева более менее всё ясно, а вот насчёт убедительности Маркса относительно интерпритации им источника вновь созданной стоимости- это надо посмотреть. Дело в том, что как только мы ставим вопрос о нереализуемых товарах, которые автоматически превращаются из товаров в обычные вещи, сразу встаёт вопрос о вновь созданной стоимости, а именно куда рабочий подевал вновь созданную стоимость, если товар вообще не реализуется, его даже даром не берут, а не то что за деньги! Ведь, если следовать за мыслью Маркса до конца, то вновь созданная стоимость должна присутствовать также и в нереализуемых товарах и должно быть понятно, она должна быть окончательно реализована. А коль она никак не реализуется, поскольку товар не находит спроса у потребителей, то наличие этой самой вновь созданной стоимости никак себя не проявляет, а, следовательно, и не доказывает её наличие в таких товарах. Именно из этого факта возникает глубокое сомнение, что источником вновь созданной стоимости является рабочий и для товаров, находящихся свой сбыт. Почему?! Да потому что рабочий никоим образом не влияет на спрос и на сбыт, созданных им товаров. Единственное на что он может непосредственно влиять так это на производство данных товаров, но не более. Что касается рыночного спроса, то здесь вступает в свои права потребитель, именно потребитель и определяет будет тот или иной товар иметь вновь созданную стоимость. Почему?! Да потому что никто иной как потребитель оплачивает окончательную цену товара, в которой опять таки как может находиться вновь созданная стоимость, так и отсутствовать по целому спектру экономических причин ( залежалый товар, устаревшая модель и т.д.). Таким образом, потребитель и только потребитель окончательно определяет будет тот или иной товар или услуга проданы с вновь созданной стоимостью или нет, потому как именно потребитель окончательно оплачивает цену каждого данного товара и никто другой!

Сергей-75

Людмила Татьяничева стихотворение «Человек»

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

м г

Под понятием стоимость товара Маркс имел в виду общественно-необходимую стоимость товара. А это значит, что при производстве 100 пар сапог, при затратах труда на каждую пару в 1 час(условно 1 рубль), т.е. при создании стоимости в 100 руб., но при потребности в в 10- парах, общественно-необходимая стоимость выпущенных сапог будет равна 10 рублям. Т.е. остальные 90 пар, как излишние не являются ни стоимостью, ни потребительной стоимостью, и зататы труда на их изготовление будут равны нулю, а с учётом испорченных материалов могут принять и отрицательное значение.
Вот примерно так. (у Маркса)

voxverus

Новое слово в политэкономии марксизма! "Общественно-необходимая стоимость" - это перл!
Маркс дошел только до выражения понятия "общественной стоимости" товара, которая определяется общественно-необходимым рабочим временем.
А математическая составляющая здесь еще более удивительна!
Во-первых, "затраты труда" и "общественно-необходимое рабочее время", которым измеряется стоимость, это не одно и то же.
А во-вторых, при чем тут "потребности", если стоимость определяется исключительно количеством общественно-необходимого времени?!

Общественные потребности /спрос/ могут оказывать воздействие не на стоимость, а только на цену товара.
И если вы произвели 100 пар сапог общей стоимостью в 100 рублей и если вы их намерены продать по стоимости, то есть по цене 1 р за пару, и вынесли их на рынок...
То при общественной потребности в 10 пар и при желании каждого из конкурирующих продавцов "сбагрить" свой товар, цена на сапоги резко упадет, и вы не вернете даже рассчитанные вами 10 руб.!
Стоимость - удивительное свойство товара: она производится в процессе производства, а выявляется в процессе товарообмена, на рынке.
Если за сапоги никто не хочет платить ни гроша, значит их потребительная стоимость равна 0, поэтому они утрачивают и свою /меновую/ стоимость.

Но это вовсе не значит, что "затраты труда", а точнее, издержки производства на изготовление сапог будут равны 0! Они измеряются стоимостью израсходованных материалов, энергии, амортизации машин и механизмов, выплаченной рабочим заработной платой... /мы еще не учитываем затраты на реализацию товара/. И за все за это заплатил предприниматель.
Именно поэтому предприниматель, не реализовавший произведенный товар, оказывается на грани разорения.

м г

Такими "исправлениями" и уточнениями можно только замотать любую суть вопроса.
1)"Общественно-необходимая стоимость" и общественно-необходимое рабочее время по сути дела одно и то же поскольку речь шла о создаваемой стоимости(переносимая стоимость осталась в стороне).
2)В данном случае одно и то же(см. п.1)
3)На рынке товары выступают как потребительные стоимости, т.е. как способность удовлетворить чьи-то потребности. Обмен ПС на стоимость, служит доказательством на сколько данная индивидуальная стоимость является общественно необходимой(общественной, если вам так нравится).
4)Цена товара это превращённая форма стоимости.
5)До конкуренции в моём примере дело не дошло. Там если и есть конкуренция, то между количеством сапог и количеством покупателей.
6)Без комментариев,
7)Разговор шёл о создаваемой стоимости, а не о всех издержках производства. Но здесь нужна поправка в том плане, что в неправильном определении спроса виноват предприниматель, а страдает от этого и рабочий, поскольку он постоянно кредитует работодателя, так как заработная плата выплачивается значительно позднее выполненной работы, а поэтому у прогоревшего предпринимателя рабочий, как правило зарплату и не получает.

Вообще-то весь спор не по существу. А сутью является вопрос вся ли вновь созданная индивидуальная стоимость является общественно-необходимой(общественной) и почему труд отдельного рабочего или рабочего коллектива иногда превращается в фикцию, в профанацию труда.