крепыш

Что то я Вас не пойму. То Вы не знаете как объяснить, что в непроданных сапогах нет ни необходимой, ни прибавочной стоимости, теперь вот заявляете, что рабочая сила эксплуатировалась даже, если сапоги не нашли сбыт. А по существу получается мешанина. Почему?! Да потому что такого не может быть, чтобы в непроданных сапогах не было прибавочной стоимости, а рабочая сила эксплуатировалась. Как раз наоборот, если в непроданных сапогах нет прибавочной стоимости, то и об эксплуатации рабочей силы нет смысла говорить.
А ежели Вы утверждаете, что там была прибавочная стоимость, то, извините, доказательства в студию!

jra

Не существует никакой прибавочной стоимости.
Есть прибыль собственника.
Пора прекратить использовать идиотизмы Маркса.

крепыш

Прибавочная стоимость, прибыль... Всё это игра в слова. Основной вопрос где она рождается в производстве товара или при его купле- продаже!

тин

С вашей стороны это обычное словесное жульничество. Прибыль или прибавочная стоимость может возникнуть только при купли-продажи. А сама эксплуатация может быть и без самой купли-продажи продукта эксплуатации по факту, тем более без прибыли,прибавочной стоимости. В законах даже есть такое понятие как "упущенная выгода". А то получается, человек сделал бракованные сапоги. и он даже не вспотел. а почему не вспотел, потому что сапоги то бракованные. Всем это напоминает персонаж скандинавской мифологии Локи, когда Асы приглашали Лики сжульничать, чтоб не платить за выполненную работу других.

тин

В утверждении, что есть прямая связь с эксплуатацией и прибылью это обоснование мошеннических схем. Например, объявляют что один из выпусков партии водки бракованный. Его типа, уничтожают, а потом этаже партия водки появляется в магазинах. А кто пострадал? Пострадали рабочие, но руководство завода в наваре. Бывали случаи, когда и мясо объявляли бракованным и подлежащим к уничтожению. Но после этого типа "уничтожения" это мясо появляется в магазинах. Чего только не делают, что не платить рабочим зарплату. Отсюда такое широкое явление как искусственная убыточность, искусственная нерентабельность, искусственное банкротство. В итоге рабочим не выплачивается зарплата или зарплата мизерная, налоги государство недополучает, зато руководство предприятия в наваре.

Старик

Странны мне споры в этой теме.
Участники обсуждают чисто механическую (или математическую) модель, без учета живых людей.

А мне кажется, что экплуатация в первую очередь есть насилие.

Причём одно насилие надо отличать от другого.
Ведь бывает насилие во благо, бывает насилие во зло.

Опять же "во благо" и "во зло" требуют уточнения - кому во благо и кому во зло.

А дальше идут несравнимые ситуации и величины.

Например, обычный вопрос о том, можно ли совершать насилие над личностью ради блага общества, не имеет никакого решения.

Это вопрос морали, которая до сих пор не понята математически.

Мне кажется, что вычисления и схемы экономических взаимоотношений второстепенны в этом вопросе.

Маркс пытался создать некую арифметику эксплуатации.
Для этого ему был нужен способ измерить продукт труда и сам труд так, как измеряют физические величины.
Он выбрал способ измерения по затратам времени работника.

Этот способ очевидно крайне грубый.
Он не дает возможности сравнить труд разного качества.
Поэтому он не может обеспечить построение адекватной теории, это очевидно.

Однако измерять труд как-то надо, - к этой мысли человечество уже привыкло.

Либералы объявили мерой продукта труда его рыночную цену (в рублях, долларах или иных у.е.).

Но опять же, это очень сильная идеализация, имеющая основания только на идеальном рынке, где все знают всё про каждый товар и его наличие, где обмен информацией проиходит мгновенно по всему рынку, где нет сговора между покупателями или между продавцами, где нет базарной мафии.
Более того, сам способ сравнения разных у.е. крайне ущербный.

В СССР вопрос определения цены решили практически и просто: взяли и назначили цены всем продуктам, произведенным на госпредприятиях.
И цену на каждом надписали во избежание спекуляции.

Разумеется, назначенные цены на товары должны обеспечивать жиненность системы. Хорошо их назначить и во-время менять - очень не простое занятие.

Но это единственный способ снабдить продукты производства ценой так, чтобы она в себе содержала информацию и о затратах труда и о возможностях и потребностях покупателя.

Т.е. кроме нашего (коллективного) разума у нас нет никаких иных средств снабдить продукты производства ценами.

Никакая вера в свободный рынок этого факта не отменит.
Будущее за социализмом в новом техническом воплощении.

Социализм есть советская власть плюс тотальные общедоступные компьютерные сети
- так я думаю. Детали опускаю.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

тин

Резервный фонд все: зачем министр финансов сеет тревогу

Средства Резервного фонда России в 2017 году, то есть через три недели, будут исчерпаны. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов. Получается, что фонд чуть-чуть не дотянул до 10-летнего юбилея. Появившийся в 2008 году, он был призван покрывать дефицит бюджета в случае снижения доходов. В 2018 у России будет только одна кубышка, так как Резервный фонд объединят с Фондом национального благосостояния. Дмитрий Лекух - о том, есть ли у нас запасы, насколько их хватит и зачем Силуанов пугает статистикой.

Не знаю, как вас, но лично меня вечный "алармизм" в исполнении отечественных чиновников из "либерально-экономического блока" уже даже и не раздражает: он в этой жизни стал привычен как фон, как скучный осенний дождь, как грязный снег за окном для человека, окна которого выходят на шумную московскую магистраль.

И поэтому, когда заголовки ряда СМИ взрываются тревожным "министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что Резервный фонд России подошел к концу", это воспринимается настолько же философски, как, допустим, и вечно печальные сообщения Росгидрометцентра в поздний осенний период.

Впрочем, по порядку. Цитирую:

"В этом году мы полностью используем средства Резервного фонда, как это и предусмотрено было законом о бюджете. Мы несколько меньше задействуем средства Фонда национального благосостояния. По нашим оценкам, мы используем средства ФНБ в сумме 662 миллиардов рублей", - заявил Антон Силуанов в докладе об исполнении федерального бюджета за девять месяцев 2017 года.

И именно эти его слова стали едва ли не центральными после официального сообщения пресс-службы правительства. Короче, у нас все плохо и мы все скоро умрем.

А теперь расшифровываем.

Вообще-то, как явствует из выступления на этом же заседании правительства премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева, картина дня далеко не настолько печальная.

"В целом итоги позитивные: ВВП за девять месяцев вырос на 1,6%, очень неплохую динамику, как обычно в последние годы, показывает сельское хозяйство, включая рекордный урожай зерновых, и другие отрасли, ориентированные на внутренний спрос - пищевая и легкая промышленность, автопром, производство бытовых приборов", - заявил премьер-министр.

По его оценке, на удивление даже и "бюджетная система по основным параметрам остается стабильной и сбалансированной".

Более того, как выясняется, даже и международные резервы России выросли. Причем довольно изрядно. Только за период с 1 ноября по 1 декабря 2017 года, то есть за один единственный месяц, они выросли почти на 7 (если быть точным, то на 6,8) млрд долларов США. До $431,636 млрд.

Об этом свидетельствуют данные, опубликованные в официальном отчете Центрального банка. А теперь, внимание, - самое смешное. Резервный фонд вовсе не "заканчивается" в этом году. Он просто-напросто "ликвидируется", так как его средства, по закону, банально включаются в Фонд Национального Благосостояния.

А что касается собственно исполнения бюджета, то он, в связи с заниженной "нефтяной отсечкой" с ценой 40 долларов за баррель сейчас имеет сверхдоходы, которые только за первые 9 месяцев минувшего года превысили триллион с четвертью рублей, что составляет свыше десяти (!) процентов бюджета. Еще более страшные цифры: согласно данным все того же Минфина, который возглавляет все тот же Антон Силуанов, на 1 ноября текущего года только неиспользуемый остаток (!) бюджета составляет совершенно чудовищную во всех отношениях цифру в 7,5 триллионов (!) российских рублей.

Это почти половина годовой доходной части бюджета государства Российская Федерация.

Которая либо лежит без движения, либо "конвертируется" или в ценные бумаги ФРС США с беспрецедентно низкой доходностью, или – просто банально в вечнозеленые доллары, вы удивитесь, но все тех же США.

Так зачем же министру финансов, скажем так мягко, "вводить в заблуждение" общественность страны?

Ведь если "все так плохо и мы все скоро умрем от безденежья", то с какого перепуга мы только за одну неделю, с 17 по 24 ноября 2017 года, инвестируем в экономику "стратегического противника" 2,6 миллиарда долларов?! Что, министр – враг?! Да нет, разумеется. Министр – просто бухгалтер. А идеал для бухгалтера – это "нулевой расходный баланс". Ну, или хотя бы стремящийся к "нулевому". То есть по-русски - никому ничего не платить. Ни-ко-му.

Даже несмотря на то что бюджет буквально лопается от сверхдоходов, из-за лукаво вписанной туда цены на нефть в 40 долларов за бочку, над которой смеется даже учитель господина Силуанова господин Кудрин.

И поэтому у нас при сверхдоходах, вы будете смеяться, дефицит денежной массы.

А министр все плачет по поводу того, что "на 1 января 2018 года объем средств ФНБ составит 3,7 триллиона рублей или чуть больше 4% ВВП. При этом ликвидная часть, то есть свободные остатки, не вложенные в активы, составят 2,3 триллиона рублей". И как ребенок радуется тому, что бюджет Российской Федерации на ближайшую трехлетку, основанный на 40 долларах за баррель при реальных 62,11 долларах за бочку Brent, а также новое бюджетное правило "позволят пополнять резервы страны". И мечтает еще урезать расходную часть бюджета, потому как "резервы должны расти" и вообще – это его работа. А чтоб общественность не сомневалась в единственной правильности данной монетаристской линии – вот, смотрите, у нас уже и "Резервного фонда" нет, и денег вообще нет.

Что я вам хочу сказать... Бизнесмены меня поймут. Нет более верного пути к банкротству предприятия, чем тот, при котором первую скрипку в нем начинает играть бухгалтерия. Ибо идеал бухгалтерии – это никакое не развитие, не рост доходов акционеров и заработной платы работников. Цель бухгалтерии - именно идеальный, как сферический конь в вакууме, "нулевой баланс". Который в идеале бывает только на кладбище.

Но вот такие частности, как смерть не развивающейся экономики, бухгалтерию не волнуют.

Главное, чтобы цифры бились и резервы непременно росли.

https://ruposters.ru/news/09-12-2017...campaign=10528

крепыш

Если бы экономическая ситуация при капитализме была такой, какой Вы описали выше с сапогами, то сегодня мы бы не говорили о капитализме, он бы давно исчез с лица земли! Извините, но Вы даже переплюнули Маркса с его "Капиталом". А теперь в спокойной обстановке прочитайте что Вы выше написали! Это как может быть такое, "прибыль или прибавочная стоимость может возникнуть только при купле-продаже", "а сама эксплуатация может быть ..., тем более без прибыли, прибавочной стоимости." А теперь объясните нам, к чему теперь эксплуатировать наёмную рабочую силу?! Ведь согласно Марксу основой эксплуатации является производство прибавочной стоимости наёмной рабочей силой в условиях производства! Без этой основы эксплуатация как таковая теряет всякий смысл, потому как непривязана к прибавочной стоимости.

тин

"Для чего можно эксплуатировать наемную рабочую силу?"

Глупый вопрос, для чего захотелось, для того и эксплуатировалась. Может для форсу, для понтов, для развлечения, для "барских забав". Клятым эксплуататорам, нужно ведь что то для души. Не надо сводить все к жесткой рациональности. Вы наверное слышали, есть такое термин как коэффициент полезного действия КПД, это соотношения полезной работы на общую. Даже сейчас есть такой понятие как полезная работа, а есть еще дурная и бестолковая работа. А есть такая работа, которая напрямую прибыли не приносит, но очень необходима. Например охрана, может ли охрана приносить прибыль или прибавочную стоимость напрямую?

С любом случае, ваше утверждение выставляет людей типичными животными, которые озабочены только жратвой.

крепыш

А Вы чем озабочены когда наступает утро, обед и вечер?! Не иначе как песни поёте когда желудок требует наполнения?!
Я так понимаю Вам с Марксом не по пути в части смысла эксплуатации человека человеком.