тин

Человек нуждается как в духовной пище так и материальной. Для меня эксплуатация более широкое понятие, чем для вас. Вы эксплуатацию сводите лишь к экономической деятельности и далее сужаете до прибыльной экономической деятельности. Тем самым вы предусматриваете широкое поле для мошенничества. Ведь при эксплуатации предусматривается вознаграждение, оплата труда. А у вас, если труд "не приносит прибыли" значит за это не надо платить. Типичная мошенническая схема.

м г

Чтобы стало понятнее просто повторю ранее сказанноое

В непроданных сапогах ПС не проявила себя как действительная прибавочная стоимость по вине хозяина заведения. Он её присвоил, но не реализовал как прибыль, она сгниёт вместе с сапогами и это проблема хозяина, но разорившись он не выплатил работнику и зарплату, которая тоже заключена в непроданных сапогах, а это тоже эксплуатация. Это так же как дом, в котором вы живёте, имеет цену, а после землетрясения он превращается в ничто, которое цены не имеет.

крепыш

Извините, разговор вообще то о том, что Маркс категорически заявляет, независимо от того, продаётся товар или не продаётся наёмная рабочая сила эксплуатируется. Я, чтобы противопоставить данному утверждению свой аргумент, прошу оппонентов предоставить доказательства присутствия в непроданных товарах прибавочной стоимости или прибыли, с тем чтобы удостовериться, что действительно наёмная рабочая сила, производившая данный товар, эксплуатировалась. Ведь, как известно, эксплуатация согласно Марксу только тогда имеет место, если в товаре присутствует прибавочная стоимость. В конце концов товар или непроданная вещь не может сказать, что у неё при производстве появилась прибавочная стоимость. А мы не можем просто так доверять словам Маркса, что даже в непроданных товарах имеется прибавочная стоимость.
Причём здесь мошенническая схема я так и не понял.

voxverus

Вы правы. Этот "парадокс" объясняется ошибочным определением эксплуатации, данной Марксом, который свел ее к присвоению прибавочной стоимости!
В действительности, эксплуатация - это слишком сложное явление, чтобы ее можно было свести лишь к одному параметру.

Эксплуатация наемного рабочего со стороны капиталиста включает в себя:

а/ принуждение рабочего к труду /экономическое либо внеэкономическое/,
б/ "деспотическое" управление производственной деятельностью работника,
в/ насильственное изъятие у рабочего произведенных им продуктов...

Эксплуатация может быть не только "экономической".

В общем виде, эксплуатация есть принудительное использование одними людьми других для удовлетворения своих потребностей.

Экономическая эксплуатация - это принудительное использование человека для производства продуктов /оказания "экономических услуг"/...
Конечно, присвоение прибавочной стоимости является "изюминкой" эксплуатации, но для эксплуатируемого абсолютно все равно, получит эксплуататор экономический эффект от реализации произведенного им продукта или нет... Последнее абсолютно не затрагивает факта самой эксплуатации.

Сергей-75

Мы ведь говорим о разной стоимости, от этого и возникает путаница в вашем представлении о прибавочной стоимости. Для Маркса стоимость измеряется трудом, для капиталистов она измеряется не трудом продажей товара. Когда у Маркса читаем о стоимости, то это не есть меновая стоимость или потребительная стоимость, это трудовая стоимость. Поэтому возникает прибавочная стоимость в момент отчуждения труда капиталистом. Рабочий работает на заводе принадлежащем капиталисту, он не является владельцем оборудования и даже той продукции которую производит. Рабочий не владеет этой продукцией, она сразу же является собственностью капиталиста. Рабочий продает труд, а не продукцию. Как только рабочий изготовил продукцию, возникает прибавочная стоимость, потому что в момент изготовления этой продукции происходит её отчуждение капиталистом. Капиталист отнимает произведенное трудом рабочего, происходит превращение продукта в товар в момент его изготовления. Не в супермаркете продается эта продукция, она продается прямо на заводе.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

крепыш

Извините, а Вы можете конкретно доказать, без предположений, типа "допустим" как у Маркса, что прибавочная стоимость рождается именно в производстве товаров?! На мой взгляд она рождается непосредственно при купле- продаже товаров и наёмная рабочая сила имеет к данному факту весьма отдалённое отношение, а именно только в том смысле, что она произвела товар, но не более. . Сам факт купли-продажи товара убедительно говорит независимому наблюдателю имеется прибавочная стоимость или её нет!

Сергей-75

Купля продажа уже произошла еще до того, как продукт был произведен.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

крепыш

Спасибо за понимание. Однако поднятый мной вопрос касается непосредственно только экономического аспекта, именно в том смысле, в котором он обозначен Марксом.
Теперь, после того как Вы согласились с постановкой вопроса относительно непроданных товаров, можно идти дальше, а именно, перейти к тем товарам, которые реализуются и от реализации которых капиталист в зависимости от конъюктуры рынка как может иметь прибавочную стоимость, так может и не иметь, когда товары продаются по себестоимости или даже ниже её.
Так вот, согласно эмпирической теории стоимости, прибавочная стоимость, как таковая, рождается при купле- продаже товара. Именно покупатель, акцептируя данный товар, решает быть прибавочной стоимость в данном случае или не быть. Почему?! Да потому что нет у нас в наличии другого субъекта экономических отношений, который бы это сделал. Именно факт обмена товара на деньги, именно на большие деньги, доказывает нам, что прибавочная стоимость возникает не в производстве товара, а при его купле- продаже! В таком случае говорить об эксплуатации наёмной рабочей силы в том смысле, в котором понимал Маркс, лишено смысла.

крепыш

Действительно, факт предоплаты за ещё непроизведённый продукт имеет место быть и на основании этого факта можно сказать, что якобы капиталист оплачивает наёмной рабочей силе меньшую стоимость, чем он получил от покупателя за ещё непроизведённый товар. Однако имеет место ещё быть трудовой договор, который заключён между субъектами ещё до предоплаты и там оговорен уровень оплаты наёмной рабочей силы, который согласно договору должен быть соблюдён. Работник не виноват в том, что согласился на данный уровень оплаты его рабочей силы и капиталист не виноват, что нашлась такая рабочая сила, желающая за данную цену выполнять определённый вид работ. И потом здесь можно сказать так: производство товаров- это игра, можно сказать, серьёзная игра, как для наёмного работника, так и для капиталиста, где как капиталист, так и наёмный работник могут как выиграть, так и проиграть. И об этом, как капиталист, так и наёмный работник знают ещё до вступления в экономические отношения между собой.

крепыш

В дополнение к вышесказанному нужно добавить ещё один очень немаловажный момент, касающийся динамики и уровня сложившихся цен на товары, в том числе и на рабочую силу, в данное время и в данном месте. Дело в том, что цена конкретной рабочей силы в условиях конкуренции складывается на рынке труда, а цена товаров, производимых данной рабочей силой складывается в условиях конкуренции между товарами. При этом не важно, когда произведена оплата за товар: до его производства, в период его производства или после. Другими словами, цены на рабочую силу и цены на товары, производимых даннной рабочей силой,- это два разных экономических поля цен, хотя и взаимосвязанных, но ни в коем случае их смешивать нельзя, это грубая ошибка, приводящая к неверному пониманию сути вещей.