Сообщение от крепыш

Уважаемый тов.Сергей-75, ещё раз, нас не интересует по каким причинам прогорает тот или иной капиталист.

Сообщение от крепыш

В стиле антиКапитала это будет очень просто: потребитель правит бал!

Сообщение от В. Иванова

Маркс рассматривал ситуацию,которая была на тот момент.

Сообщение от Ярослав Стебко

Именно, и дал чёткие ориентиры для дальнейшего развития его теории и таким его последователям как Ленин и Сталин он был бы только рад и Маркс сделал самый трудный шаг - первый, а все остальные уже идут по проторенному пути.

Сообщение от Ярослав Стебко

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
В стиле антиКапитала это будет очень просто: потребитель правит бал!


Ярослав Стебко:
Анекдот не смешной. Мало ли что может заказать потребитель, я уже молчу о навязанном спросе, есть общественные интересы и они могут входить в противоречие с частными. Взять к примеру налоги, вот кто их хочет платить? Т.е. мои частные интересы тут затрагиваются, но эти налоги могут идти на школу в которой учится мой ребёнок, а это уже интересы общественные, семья, как известно, ячейка общества.
Понятно что общественные и частные интересы часто входят в противоречия?

Сообщение от Ярослав Стебко

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Уважаемый тов.Сергей-75, ещё раз, нас не интересует по каким причинам прогорает тот или иной капиталист.

1.Ярослав Стебко:
Причины могут и не интересовать, но вместе с капиталистом прогорают и те кто на него работает, мне кажется честнее было бы тогда вместе с рисками делить и прибыль. У меня было кино когда хозяин лепил: мы меньше продали, потому я заплачу меньше, извините, а с хрена ли? Закономерно будет если я чего-то тогда утащу, мне ведь семью кормить?
У меня есть знакомый капиталист, который одному своему работнику задолжал на 24 декабря 30 тыс, а другому 50 тыс и это при том что этот капиталист имеет работу и от нас в том числе ему деньги приходят, а он решает сейчас дать или придержать.
Это не самый паршивый капиталист, с ним можно по человечески пообщаться не полная отморозь. И что работник, в суд на него подаст? Можно конечно, вместе со сменой всей трудовой деятельности, был водителем автобуса, теперь можешь в охранное агентство подаваться.
Оно вот так на практике происходит а не так как вы там теоретизируете.


Цитата:
Я так понимаю, что эксплуатировать наёмную рабочую силу можно только в одном случае, если будет доказано, что именно она производит прибавочную стоимость.

2.Ярослав Стебко:
Конечно, но если она не производит, труд затрачен а выхлопа нет - это мошенничество, не находите? Вот у меня знакомая рискнула, чуть не влетела, но она на себя работает, тут всё честно и понятно, но к примеру напрягла бы меня, я бы убил время и силы, но рискнула она а влетели оба - тут я чего-то чисто с практической точки зрения не понимаю.
Другой знакомый ухватил высокорентабельный бизнес и по первой у него работа шла как при том Стаханове и он зарплаты повышал, дело было общим. а потом вдруг оно стало частным. И человек ведь не плохой, но у неплохого человека есть и жена, тоже не плохая и сам понимает а чё я так до фига плачу? А если он товар не продал, то платить ему нечем, правда? И люди ушли несолоно хлебавши и где его ответственность, как работодателя, по отношению к нанятым работникам? Он их занял, не выплатил, и в то время если бы не занял они бы могли заработать в другом месте нанявшись на другое предприятие.
С какого перепуга рисковать вместе с бизнесом должен работник?

Сообщение от крепыш

Потребитель не заказывает то, чего не знает или не может оплатить. Во всяком случае мне такие случаи не известны. Случай с навязанным спросом- это чисто социалистическое изобретение, когда нет того, чего хочется, но берёшь то, что дают. В "загнивающих" странах с конкуренцией такого в помине нет. Там в прямом смысле объявлена охота на потребителей товаров и услуг и потребитель сам выбирает на свой взгляд, что ему лично подходит. Захотел товар купил, захотел сдал обратно без причины.
Между прочим государство тоже потребитель, хотя и особый. В конце концов государство охраняет нас как снаружи, так и внутри, поэтому грех не платить за свою же безопасность, уважаемый тов. Стебко!

Сообщение от тин

Это обычное вранье, навязанный спрос характерен так же для капитализма. Правда этот навязанный спрос обосновывают трогательной заботой о безопасности, здоровья, экологичности, особой заботой о климате да много из чего им может прийти в голову. Можно еще привести пример ОСАГО, это тоже ведь искусственный спрос. Одним из инструментов навязывания искусственного спроса является практика по так называемым скидкам для того чтоб спихнуть покупателю залежавшийся товар. Например, набрал покупатель скидки и бонусы, и как то ему это надо реализовать, а ему в ответ, типа за эти бонусы можешь прикупить этот залежавшийся товар, который ему вовсе не нужен.

Сообщение от крепыш

Смех, да и только! Хочешь, - собираешь бонусы, хочешь- не собираешь! Это личное дело каждого, никто не навязывает. Потребитель тоже не дурак всякое фуфло покупать. Это Вы вероятно о себе речь ведёте с этими бонусами?!

Сообщение от тин

Хочешь не хочешь, а искусственный спрос создает. Главное, вы не ответили как на счет ОСАГО, зачем людей принуждают их иметь, и еще,почему автолюбители обязаны покупать по закону еще всякое барахло? Теперь их еще обязывают иметь светоотражающие курточки. Типа, хочешь их иметь, а можешь не иметь.