Сообщение от voxverus

Как говорил один из персонажей А.Райкина:"Ну, и дураки же вы все!"
Говорить о "справедливой" заработной плате или говорить о зарплате при отсутствии эксплуатации - это абсурд.
"Заработная плата" - это не просто сумма денег, передаваемых одним лицом другому.
"Заработная плата" - это специфически капиталистическая форма денежного расчета эксплуататора с эксплуатируемым. То есть форма заработной платы уже предполагает, что работник ограблен.

Степень этого грабежа может быть различной, и только на этом основании можно говорить о более или менее "справедливой" зарплате, но последняя никогда не может быть справедливой в принципе!!!
Тот, кто выплачивает работнику заработную плату, не может называться иначе, чем капиталист.

Денежный доход свободного труженика никогда не может иметь форму заработной платы: он получает в результате своей деятельности либо изготовленный им продукт труда, либо стоимость /рыночную цену/ оказанных им услуг. /Так, свободный таксист присваивает себе все деньги, которые он получает от перевезенных им пассажиров, а таксист - наемный раб получает от хозяина автопарка зарплату, которая составляет лишь пару десятков процентов от суммы, полученной им от пассажиров./

Сообщение от voxverus

/Так, свободный таксист присваивает себе все деньги, которые он получает от перевезенных им пассажиров, а таксист - наемный раб получает от хозяина автопарка зарплату, которая составляет лишь пару десятков процентов от суммы, полученной им от пассажиров./

Сообщение от voxverus

Как говорил один из персонажей А.Райкина:"Ну, и дураки же вы все!"
Говорить о "справедливой" заработной плате или говорить о зарплате при отсутствии эксплуатации - это абсурд.
"Заработная плата" - это не просто сумма денег, передаваемых одним лицом другому.
"Заработная плата" - это специфически капиталистическая форма денежного расчета эксплуататора с эксплуатируемым. То есть форма заработной платы уже предполагает, что работник ограблен.

Степень этого грабежа может быть различной, и только на этом основании можно говорить о более или менее "справедливой" зарплате, но последняя никогда не может быть справедливой в принципе!!!
Тот, кто выплачивает работнику заработную плату, не может называться иначе, чем капиталист.

Денежный доход свободного труженика никогда не может иметь форму заработной платы: он получает в результате своей деятельности либо изготовленный им продукт труда, либо стоимость /рыночную цену/ оказанных им услуг. /Так, свободный таксист присваивает себе все деньги, которые он получает от перевезенных им пассажиров, а таксист - наемный раб получает от хозяина автопарка зарплату, которая составляет лишь пару десятков процентов от суммы, полученной им от пассажиров./

Сообщение от Агум

Нет само понятие термина - обозначает "за работу плата" - т.е. за ту работу(несущая положительную "энергию") которая используется в последствии в обществе - платой оценённой обществом.
Вот что такое в действительности заработная плата.

Сообщение от voxverus

."Заработная плата" - это чисто капиталистическое "изобретение" и являение; такой формы денежных расчетов не было до капитализма.

Сообщение от Леонид Ильич™

Вообще то наемные работники получающие заработную плату существовали за тысячи лет до появления капитализма.

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

критерий С2=С3 на уровне макроуровне общественного устройства и периода проникновения оптимальных противоречий по всему объему общественной системы

государство планово создает С2=С3 и получает отсутствие эксплуатации в системе при равенстве прироста богатств у собственников и не собственников средств производства -С2=С3

Сообщение от крепыш

Уважаемый тов.Лебедев, я Вам так скажу, по простому, Ваша система утопична сама по себе и только потому, что как показывает практика прирост доходов у собственников средств производства, как правило, идёт значительно быстрее, чем у несобственников и Вы прекрасно знаете почему это так. Поэтому как бы Вы не желали согласно Вашей системе никогда С2 не будет равно С3. Это сплошная утопия и не более того! А государство, которое находится под контролем капиталистов никогда не пойдёт на то, чтобы изымать лишний прирост у собственников средств производстве.
И потом видите ли немаловажно ввести равные стартовые условия, а именно подвести доходы несобственников до реальной отметки, а не такие, какие они сейчас смешные. Это все равно что стартовать слону и микробу. Вначале микроба нужно превратить хотя бы в маленького слонёнка тогда можно было бы вести речь.

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

ты крепыш крепок чугунными мозгами.....то есть у тебя жопа вместо головы...
несешь ты бессмысленные декларации не имеющие ни одного разумного доказательного мне возражения...(уже ныне миллионы неработающих эксплуатируют капиталистов живя на их налоги ...в европе сшазападе, норвегии ,швеции, бельгии люксембурге ..итд, израиле, катаре, аравии...себестоимость товара есть 80 процентов зарплаты, а была 20процентов, ввп равен до 90 прооцентов от зарплаты +выплаты соцобеспечения и домохозяйств )

таких умственных уродов как ты надо выбраковывать по гетто для умалишенных

уже ныне на практике капитализм имеет начало реформирования в ГАРМОНИЗМ, примеры и доказательства давно приведены........только кретины типа крепыша не имеют мозгов чтобы понять элементарные истины , а тем более их опровергнуть, что невозможно так как приход ГАРМОНИЗМА есть следствие объективных требований природы и следствий --законов диамата, диалектики

Сообщение от крепыш

Судя по Вашим эмоциям, у Вас нет серьёзных возражений против вышеприведённых мной аргументов. Ну, а эмоции, как известно, к делу не пришьёшь! Как и в прошлый раз возвращаемся к тому, что С2 НИКОГДА не будет равно С3. Изучайте лучше тенденции прироста накоплений у имущих и у неимущих И Вы также придёте к тому же самому пониманию. Это же яснее ясного! Неужели такие простые истины до Вас не доходят?!