sgaliev

"Разумное развитие"! Очень много смыслов здесь. Вместе с тем, размытостей, неясенок - не меньше. А не подменяется ли при постановке дела (когда развитие общества мыслится и выступает по разуму) идеализмом? В общем-то, нет конечно. Тем не менее, не мешало бы проясниться относительно того, что понимать под разумом.
В предыдущем сообщении я уже поставил об этом вопрос. Можно последний уточнить, уподробнить. Например, спросить: что он (этот разум) ищет? От чьего лица? Не ангажирован ли? Если да, то кем? Как будет называться тот человек, сообщество (класс), который вознамерился им понимаемым и реализуемым разумом "осчастливить" весь мир, человечество, историю?
По любому, с другой стороны, приходится выходить на некоторые пласты-уровни, которые как бы (да чего уж там, так и есть) детерминируют, обусловливают, предопределяют сам данный разум.
Может тогда оправдано не о нем вести разговоры, именно о тех "основаниях", откуда сам разум растет? Или разум этот и есть эти самые основания? По крайней мере, - одно из них? Что же, вполне возможно. Говорит же В.И. Ленин о росте сознательности народа в историческом процессе. А социализм объявляет "деятельностью высокосознательных масс народа".
Но, может, мы тут совершаем подмену? Причем тут сознательность? Разве связаны сознательность и разум? Если да, то насколько, как полно? И, вообще, что значит сознательность?..
Одним словом, вопросов все больше и больше.
Мне, вот, представляется, что разговоры об истории, о человеческом существовании, вообще, о сути человека, его смысложизненных отправлениях, будущем, - все это нужно ставить на несколько иную основу. Нужно начинать не столько с разума, сколько с вещей, как ни крути, более основательных, более определяющих (в том числе сам разум). И вот, этим самым основанием, считаю, следует расценивать все то (вместе взятое), что образует _способ существования_ человека. Иначе говоря, - то, как человек существует, что делает, как выражает свою активность, как творит, что творит.
Между прочим, "Библия" замечательно полагает, что человека следует судить не по тому, что он о себе думает, какие идеи (разумы) роятся у него в голове. Его надо судить по делам его: "По плодам их и узнаете их".
Иначе говоря, тут вопрос идет не столько о том, что он натворил, что собрал, сделал (хотя, это тоже очень важно), но о том, как он делал, как творил...
И у Маркса мы видим: исторические эпохи и т.п. различаются Тем
1) что люди производят,
2) как производят
3) и как они организованы в данном процессе.
Надо при этом понимать, что не всегда-то они и производят. Скажем, Адам и Ева (говорим о них в общесобирательном смысле), - вряд ли они производили...
Вот, в этом ключе быть может целесообразней вести речь не столько о том, что современная эпоха стала разумной, что развитие истории вершится разумно, сколько то, какие такие перемены, особенности наблюдаются в означенных Марксом трех моментах, коими люди существуют? Может, именно тут кроются все загадки-разгадки нашего времени?
Где-то у Гете есть, что человек живет практически. И все дела, мысли, отношения, переживания, миры, коими он себя окружает, - они все упираются, отправляются, стало быть, от этой самой практики.
Верно, конечно, что о практике много слов наговорено, много написано. Однако, это еще ни о чем не говорит. Многословие еще не вся суть, скажем так. Можно писать и писать, но так и не написать...
Я бы взялся, если Вы, многоуважаемые друзья (понятно, и модераторы), были бы не против за раскрутку поднятого вопроса. Я, правда, не ведаю пока, с чего тут начинать, как этот вопрос (предмет) выставить так, дабы оно было общепринято. Но, надеюсь, разобравшись с руководствами (и с Вашей помощью), справился бы с этим "препятствием"...

AZM

Сознательность это способность Человека мыслить не эгоистически, мыслить Научно, воплощать Духовную Суть в бытие, нести миссию Человеческую на Земле. Мыслить глубже чем интересы личностные, телесные. Строить нормальное Человеческое общество преодолевая животный растительный эгоизм...

BEvgeN57

Разум - это аналитический, многофункциональный интеллектуальный ум.
Разум - это ТВОРЕЦ в Человеческой конструкции всего нашего "Я". Без развития которого Человек не способен что-либо творить и созидать.
Раз_ум - это первый главный "ум".
Все остальные (реактивные) умы (автоматы) создаются при помощи разума, и в помощь разуму.
Т.е. эти реактивные умы- автоматы, изначально, должны были служить потребностям Разума и всего тела. Но несовершенство ПИРАМИДАЛЬНОГО устройства системы управления бессознательности (нашего тела) приводят к тому, что власть (доминирование её) переходит в к этим самым умам-автоматам, а разум становится им (в том числе, и их, подчас, безумию) подчинённым.

Но это всего лишь психологические азы конструкции составляющей нашего "Я". А потому далеко не всякий сможет осознать истинную ценность данных определений.

Поэтому, чтобы легче было понять и оценить их, возьмём в пример общественную жизнь людей:

В обществе роль разума выполняют (настоящие) Учёные - как Творцы - исследователи, Конструктора и Изобретатели.
Вот именно они и должны будут властвовать на Земле. А точнее даже не они сами как личности, а их идеи, и их изобретения.

Но для реализации этого плана, сначала нужно вывести их и всё общество (созидателей) из под власти безумия БЮРОКРАТОВ. Которые в сравнении с приведёнными определениями, выполняют роль БЕС.СОЗНАТЕЛЬНЫХ умов, но захвативших власть над Разумом, т.е. учёными (Творцами). А потому подчиняющих их и всё общество (созидателей) безумию своих низменных животных инстинктов (т.е. реактивных умов).

Вот кратенько и вся суть причины справедливости моей подписи, как я её сейчас понимаю.
В конечном итоге, Разум приведёт к царству ЛЮБВИ на Земле, а возможно и во всей вселенной.
Но сначала нужно развить в людях Земли Альтруизм, т.е. начало Творца.

BEvgeN57

Правильно!
Но добавлю ещё, что "сознательность" - это развитая, ясная чувствительность, а в том числе, и вплоть до сочувственности ко всему окружающему миру.

BEvgeN57

Разум без сознания не мыслим, так же как и сознание без разума.
И это потому, что разум одна из самых главных составляющих сознания.
В сознание входят ещё много каких составляющих. Например, такие как банки памяти и внимание.

Со_знание - это совместное_знание.
Т.е. совместное знание того, что знает (чувствует, ощущает) бес.сознательностью тела.

Отсюда должно быть видно, что сознание непосредственно связано с уровнем чувствительности (и ощущений).
Осознание же - это уже результат работы разума, т.е. который вроде как чего-то понял (осознал).

BEvgeN57

А я вот здесь и "толку воду в ступе" со всеми вами по причине того, что не нахожу людей для практики...
Вот, к примеру, Вы согласитесь со мной начать практику?

Кстати, идейка моя элементарна с чего начать. Но вот почему -то большинству непонятная.

sgaliev

Я как-то не привык обходиться с текстами и сообщениями здесь. Потому, может, что-то и буду не то делать. Так что, одергиввайте меня, пожалуйста. друзья. А еще лучше - давайте советы, как просто обходиться с "техникой...
Вот Вы, ув. BEvgen57, говорите:
______

Разум - это аналитический, многофункциональный интеллектуальный ум.
____

Мне кажется, здесь присутствует известная тавтология: разум - это ....ум.
Следовало бы, видимо, развернуть содержание термина "ум".
А если сделать это, обнаружится, что этот термин выражает нечто от умения (способности, активности, деятельности, одним словом, творчества). Умение творить, вершить, или просто: вершение, творение, деяние, которое, к тому же, не просто вершится но и знаемо, понимаемо. Я не просто руками шевелю, исправляя дверной замок, но знаю, как это делается, даю себе в этом отчет. В этом, видимо, следовало бы искать смысл умения (по крайней мере, в первом приближении.
Хотел бы еще обратить Ваше внимание на то, что творение, вершение, деяние, как и труд, работа, созидание и многое многое (синонимов, действительно, очень много), как раз, и выражает существо, во всяком случае, то, что и есть практика, практическая деятельность. Так что, умение теснейшим образом связано с практикой, умеющий человек - практичный человек. Практичный не в смысле обычно понимаемом (хитрый, находчивый, хотя, это все тоже надо включить), но в смысле деятельности, творчества,. соответственно, - связи с миром, окружением, другими людьми и проч. Ибо лишь так практика по большому счету реализуется.

Далее, Вы, BEvgen57, осмысливаете существо другой части, входящей в термин "разум", "раз".
___
Раз_ум - это первый главный "ум".
___

В общем-то, можно с этим согласиться. Мне все же, кажется, что выражение "раз" должно понимать несколько глубже. Если покопаться, то можно обнаружить, что это выражение у древних славян имело довольно большое хождение. Причем, - не просто как приставка к какому слову, но нечто самостоятельное. Это впоследствии "раз" утратил самостоятельность. Но и теперь мы можем видеть, что оно довольно многое значит , несет очень даже серьезные смыслы.
Так, говорят: Вин мэнэ образыв". Этим хотят сказать, что жалующегося лишили чего-то очень значимого, обидели тем самым. Ибо пребывание с разом, в разе для человека, особенно древнего, очень даже много значило. Человека оскрбительно обзывают: "образина!". Что это значит? А то, что он лишен раза, без-разный, за-раза...
Если быть кратким, можно так сказать, что для древнего человека "раз" выражает нечто исключительно значимое, высокое, смысл, суть, вид (идею) вещей. В том числе, разумеется, и "первое", о чем Вы говорите... В разе в этом смысле как бы соединены для древнего человека небесное и земное, божественное и человеческое.
Вот почему, когда люди раз-говаривают, имеет большое значение, рас-сказ - он не просто какойто сказ, но сказ, очень даже значимый. рас-красавица, - да, первая, самая-самая красавица... Вот, примерно в таком духе.
Потому, когда ум соединяется с разом, образуя разум, раз-ум, перед нами не просто разум, не рядовой ум, а ум, весьма серьезный, так сказать, "первоум. Ум, который имеет дело с вещами первостепенной, главенствующей значимости. Вот, в таком ключе можно полагать, что мудрые люди обладают разумом, разумны, ибо об очень значимом, об исключительном говорят, ведают. То же самое - делают...
Продолжая, можно заметить, что далеко не каждый из обыкновенных, мирских людей и разумен. И не важно, что он у власти, что управляет страной, политикой ведает, тем более, богат...
А как быть с учеными? А с ними тоже далеко не просто обстоит. Ведь разные ученые бывают. Скажем так, ежели он мудер по-настоящему, - почему его обделять разумом? А ежели простой гайкокрут, пребывает внутри своей науки, дальше техники никуда не поднялся, узкий специалист, - вряд ли ему следует разум присваивать. И даже - коль скоро до нобелей дошел...
Дальше Вы пишете:
___

Все остальные (реактивные) умы (автоматы) создаются при помощи разума, и в помощь разуму.
___

Несомненно, тут имеется серьезная и глубокая основа. Но, думается, следовало бы быть тут несколько по-мягче. Тем не менее, не буду разворачивать эту идею.
Точно также - Вашу установку все подчинить и выводить из разума.
Это, хотя бы, потому, что, как по мне (мог бы обосновать), разум -по крайней мере, как Вы его представляете, как разум вот этого, имя рек, человека, - он далеко не исчерпывает его натуру, суть. Как говорит Достоевский, ум, логика, рассудок - лишь двадцатая часть человека. И, действительно. Скажем, что есть разум, коль скоро он не подкреплен волей, переживаниями, аффектами, воображением?.. Что есть безвольный человек?.. Но воля и разум образуют лишь надводную часть айсберга под названием человеческое сознание. А что же под водой? Как быть с подсознанием, с сверхсознанием? Как быть, наконец, с сознанием человека не как психологического сущего, но как социо-мирного, со-бытийного и событийного?..

Кстати, а что значит безумие в плоскости нашего понимания разума?
В том плане, как я оговорил, нижеследующая Ваша идея оказывается, как по мне, нуждающейся в уточнении:
___

В обществе роль разума выполняют (настоящие) Учёные - как Творцы - исследователи, Конструктора и Изобретатели.
___
Тут, как по мне, имеется большой риск впасть в технократизм. Причем, технократизм производящего характера. Согласитесь, техника _технике_ рознь. Кстати, точно также практика (умение) _практике_ (_умению_).
Производящая техника (и практика, скоторыми мы постоянно уже довольно долго имеем дело) довела мирдо совершенного безумия. Это она ( с практикой) во многом виновата в оговаривваемом Вами отчуждении человека и переворачивании дел с ног на голлову.
Другое дело непроизводящая (природоподобная, конвергентная, аддитивная, - М.В. Ковальчук) техника (также _практика_). С ней, однако, мы лишь встречаемся на расстоянии. Подойти ближе - очень трудно с нашим багажом разума, сознательности, человечности, производяще-техническим настроем.
Потому, чтобы дождаться, дабы _техника_ (с практикой) такая восторжествоввала, соответственно, люди, совладающие с ней, - ой как много придется поднатореть нам. И прежде всего - в плане практическом, образовательном... Вот, в этом смысле, как по мне, и следовало бы повести активнейшую работу современным искателям и вершителям будущего...
На этом пути и удастся вывести современный мир из-под власти, как Вы говорите, "безумия бюрократов"...
Еще одна интересная мысль Ваша: "бессознательные умы"! Тем более, такие, - что захватывают власть над настоящим разумом и учеными. Как это возможно? Это следовало бы развернуть!

BEvgeN57

"Ум" - это алгоритм (последовательность) действий. Т.е. некая (закодированная) ПРОГРАММА действий, но реактивная (узко автоматическая). Например, привычки, инстинкты, стереотипы мышления - всё это относится к реактивным "умам".

"Разум" же - это тоже программа, но не реактивная, а АНАЛИТИЧЕСКАЯ.
А вот "Сознание" - это уже система программ, в которую входит Разум и некоторые умы.

Леонид Ильич™

А почему словари дают очень разные толкования слов "Ум" и "алгоритм"?

Читайте и не позорьтесь:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

BEvgeN57

Разумный Человек, если он и на самом деле разумен, будет руководствоваться ПОДСКАЗКАМИ подсознания, и тем более, сверхсознания. Т.к. это подсказки идут от ВЫСШЕГО РАЗУМА.

"Безумие" означает отсутствие ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО значения ума, или умов, Это происходит в результате подмены ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО значения неадекватными (раздражителям) выводами других умов и навязывание их как разуму, так и другим умам.
Например, когда вместо того, чтобы объехать препятствие, человек, испугавшись чего-нибудь, сам того не желая, врезается в него. Особенно это часто бывает при езде, например, на велосипеде.