BEvgeN57

Вы изрекаете очередное безумие МАТЕРИАЛИСТА.
Для вас кроме химии ничего другого не существует.

Странно что как-то у Вас ещё компьютер работает. Он то, по-Вашему, состоит из одного лишь железа (т.е. химии).

В ИЛЬИН

"Ум- это алгоритм (последовательность) действий. Т.е. некая (закодированная) ПРОГРАММА действий, но реактивная (узко автоматическая). Например, привычки, инстинкты, стереотипы мышления - всё это относится к реактивным "умам"".

Алгоритм есть установленная последовательность каких либо действий, реакций на возбуждение, в основном для автоматов! Может рождаться из практики субъекта или предписанием со стороны.
Ум человека не автоматическая деятельность у управляемая сознанием и согласованная с внешними раздражителями! То есть система самоподстраиваемая в переводе на русский язык управляемая сознанием субъекта основанная на предыдущем опыте, приобретенных знаниях и личных умениях!
Здесь огромное значение имеет возможность сознания извлекать как предварительно имеющиеся понятия о данном виде деятельности так и вновь вырабатываемые последовательностью мышления соотнесенные с действиями и опирающиеся на интуицию (внутренний побудительный аспект сознания Озарение, либо возможная деятельность по аналогиям из предыдущего опыта).
Вообще у человека имеется две основные формы мышления предикативная и интуитивная но обе используются на практике. Поэтому полученные решения иногда являются исключительными особенно если имеется множественные варианты решений!
Особая форма мышления в условиях ограничения времени на его выработку. Это касается например водителей, пилотов самолетов, и других не прерываемых процессов которые мгновенно остановить нельзя и требуется определенная эволюция вырабатываемых действий!
Вообще философия не является наукой, а лишь способ организации мыслей!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Леонид Ильич™

Вы выбрали крайне неудачное место для вашего кидания какашками - теоретическая основа коммунистического учения базируется на диалектическом и историческом материализме.

Если вам материализм не нравится - идите на форумы по религии или эзотерике. Там вам самое место.

В компьютере очень мало железа, дорогой Незнайка. В основном это крепеж (винты, корпус настольных компьютеров). Печатные платы состоят из пластика, токопроводящие дорожки на них из алюминия, микропроцессоры состоят из кремния и меди, с добавками алюминия, нитрида кремния, диоксида кремния, вольфрама, титана, германия, силицида никеля и др.

Для того, чтобы компьютер мог быть создан, работали многие миллионы ученых и инженеров, и это не только химики, но и физики, математики, программисты, материаловеды, технологи и многие другие. Если вы начнете читать одни только тексты стандартов и патентов, используемых при производстве компьютеров, вам понадобятся десятки тысяч лет.

Для того, чтобы ваш экземпляр компьютера был изготовлен, работали сотни тысяч предпринимателей, менеджеров, инженеров и рабочих на сотнях предприятий в десятках стран.

Вы конечно можете называть их пирамидальными эгоистами и безумными обезьянами, которые не понимают ваше гениальное шарообразное копное право. Но они могут создать и создают компьютеры и тысячи других удивительных достижений цивилизации. А вы можете только писать бред, бесноваться и кидаться какашками. Поэтому их деятельность достойна уважения, а ваши обзывалки интересны не больше чем крики гиббонов в вольере зоопарка.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

BEvgeN57

В таком случае, что такое, по Вашему, "Разум"?
Ибо, по-моему мнению, Вы здесь излагаете описание действия именно РАЗУМА, а про реактивные умы упоминаете лишь в заключении своего комментария:
Вот эту "особую форму мышления, в условиях ограничения времени " (т.е. РЕАКТИВНЫЕ, автоматические умы) как раз и нарабатывает РАЗУМ себе в помощь, чтоб не приходилось ему постоянно находиться в состоянии ученика "не УМ_ехи". Т.е. чтоб высвободить себя для обучению чему-то новому. Что и определяет его способность развиваться.

Без философии, т.е. без "способа организации мыслей", как Вы пишите, никакой науки быть НЕ может.
Сначала идёт философия, а затем она может превратиться, при определённых условиях, в науку.

BEvgeN57

Не Вам выбирать где моим мыслям место.

Да! Я уже здесь признавался и снова признаюсь, что я идеалист, потому как ДОГМАТЫ материализма не признаю и считаю их, самым что ни наесть САТАНИЗМОМ.

Религия же и эзотерика - это вовсе ещё не весь идеализм.
Признаю, что там тоже много бес.толковой болтовни и ДОГМАТИЗМА. Но это вовсе не значит, что философия идеалистов огульно, НАОТМАШ может быть признана ложью.
Поэтому, НАСТОЯЩИЕ коммунисты никогда не брезговали ИЗУЧАТЬ мнение идеалистов.

Господин вельможа, Вы зря надрываетесь в попытках умничать.
Я "железом" абстрактно назвал всё, что Вы тут перечислили.

А то, что ещё есть "НЕЧТО" необходимое для РЕАЛЬНОЙ работы компьютера. как компьютера, Вы по-видимому, так и НЕ знаете.
Чего уж говорить про человеческий мозг, а тем более про его ДУХОВНЫЕ составляющие...

Ничего-то Вы так и не поняли, из моего кратенького комментария с сарказмом на Ваше убогое МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ мировоззрение!
Я думал что Вы ответите мне чем-то более интересным. А вы изрекаете лишь заурядные БАНАЛЬНОСТИ.

BEvgeN57

Уважаемый sgaliev!

Давайте-ко я Вас сначала научу тому как отвечать в комментариях, чтоб цитируемые фразы были видимыми, как цитируемые.

И так...

Вот, например, после того, как Вы нажали на кнопку "Цитата" после того, текста, который желаете прокомментировать. В открывшемся окне Вы видите вверху текста верхний тег [QUOTE=sgaliev;718918] - Его ставьте вверху той фразы, которую желаете прокомментировать.

В конце же этой фразы (в таких же [...] кавычках) ставьте уже нижний тег , который указывает на конец фразы в этом КОДЕ.

Кстати, понимание этого кода отчасти можно отнести и к попытке понимания начатой нашей темы о Разуме, а точнее того, какую "материю" представляет из себя, так называемая "душа".

sgaliev

Согласен с Вами.

Как понимаю, Вы говорите об уме. И я ничего добавить просто не могу.
Однако, у нас ведь речь о _разуме_. И, согласитесь, он - нечто другое, нежели просто ум (некоторая способность сознания, как вы ее характеризуете).
Может, Вы согласитесь, что разум - разумение - раз-ум-ение это такая способность человека, когда он не просто умствует, но действует (вернее, поступает) умом соответственно разам. Еще точнее: ум, творящий разы. И еще проще: некоторая активность (деяние)вершащая разы, умение творить разы, в соответ ствии с разами.
Относительно того, что понимать под _разом_ я в предыдущем сообщении говорил.
Вот, если Вы согласитесь с таким пониманием, было бы потом неплохо проследить с оотношение-субординацию между человеческим разумом (разумением) и разумением (разумом), о котором говорит ув. BEvgen57. Как бы ни относиться к идее о существовании надчеловеческого (как угодно его назови) разума, не следговало бы эту идею отвергать с порога, согласитесь. Даже, стоя на кондово материалистических позициях, очень трудно, недопустимо отрицать за матерью-природой (мавтерией, соответственно бытием (если хотите, Богом - Спиноза) разумность.
Вопрос лишь в том, как понимать эту разумность, какие смыслы в нее вкладывать...

Очень рад, что вы использовали это выражение. Как по-вашему, что понимать под озарением? Чем оно отличается от индуиции?
Мне кажется, тем самым Вы просто технризируете философию. Причем, - очень уплощая делоо!

BEvgeN57

Мало того, дополняю:
- У многих животных, которые, как сами понимаете, живут гораздо больше в дикой природе, эти самые подсказки «Свыше» чаще используются, чем людьми. И это, так полагаю, происходит по той причине, что у них более развито это, так называемое: «6 чувство» (т.е. сверх_чутьё).
А связано это их преимущество, вернее всего, НЕ с тем, что их Разум более развит вообще, а потому, что они гораздо чаще живут в гораздо более враждебном окружении, чем люди, живущие в искусственных условиях нашего комфортного быта, защищённого от враждебности дикой природы.

Да! Согласен.
В духовно-нравственном развитии мы ДЕГРАДИРУЕМ, а потому и подсказки «Свыше» для многих, ни чтобы недоступны, они большинству просто НЕПОНЯТНЫ.

Например, природ и так, и эдак, своими стихийными бедствиями пытается людей образумить, заставить их включить своё сознание, свой разум. А людям всё нипочём! Всё то им мало этих бедствий, чтоб образумиться и начать, в конце-то концов, изменять своё ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ отношение к себе и окружающей среде обитания.

Наш разум – это практик, эксперт Земной материальной жизни.
Что же касается сверх_разума, то он, вернее всего не один, но может быть ЕДИН.
Т.е. я лично к подсказкам свыше отношусь достаточно критично. И такой подход для принятия их к ПРАКТИЧЕСКОМУ руководству ими, я считаю более разумным, нежели руководствоваться ими наобум.
Причина здесь, (во всяком случае, наверное) в том, что высший разум не всегда точно знает ВСЕ условия нашего бытия (например, культуру, обычаи, традиции и т.д. и т.п.). Но он, наверное предвидит будущее. И об этом предупреждает.

В общем, руководствоваться подсказками свыше тоже нужно ОСТОРОЖНО. Хотя бы потому, что мы не знаем, кто на само деле, в конкретной данной ситуации, этот «свыше». Может недруг наш…
Да! Дело здесь гораздо тоньше и сложнее. Ибо, всё связано, ни только с историей, но и с нашей психологией, хуже того, с ДВОЙСТВЕННОСТЬЮ в психологии.
А потому, на Земле Человеку ой как ещё далеко до реальной «Свободы выбора», о которой подчас трендят эзотерики.
И всё же, у нас есть шанс!…

Правильно!
Конструкция нашего разума и сверхразума идентичны, а вот их уровни развития способностей разные. Т.е. для некоторых «сверразумов» среднего развития, вернее всего, сущетсвует свой «сверхразум». Другими словами, там у них, вернее всего, наблюдается иерархия по уровням развития. Но, надеюсь, не такая, как у управленцев у нас на Земле.

В этом и вся сложность его пребывания на Земле.
Разуму нашему нужно быть ни только логичным, рациональным, но и моральным, а так же настрой его должен быть эмоционально высокого тона (т.е. хотя бы не быть злым).

Полностью с этим согласен.

Да! При работе разума принимают участие все составляющие как души, так и тела. И в развитие его участвует все поколения всего Человечества, а может и ещё кто-то…

Леонид Ильич™

Как только у вас появится первая мысль, скорее запишите ее хоть куда нибудь, а то забудете. Вдруг что-то умное придумаете, чем черт не шутит!

Список догматов материализма огласите пожалуйста.

Как обычно сказали глупость. Положения материализма вообще никакого отношения к сатанизму не имеют.

Но вы конечно не осквернили свой наивный девственный рассудок изучением каких-то там идеалистов. Вы даже их имен не знаете...

А химией абстрактно все естественные науки, не так ли?

К вам это конечно не относится.

Это конечно шарообразное скотское право!!! Я угадал?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

sgaliev

Замечательное сообщение от Вас, ув. BEvgen57!
Очень рад ему.
Поскольку в нем много идей и осмысление их заняло бы много места и времени, давайте, я ограничу свой ответ-продолжение нашего осмысления прояснением того, какими особенностями характеризуется этот самый "сверхразум" (надчеловеческий разум). для этого соберу-ка я воедино, что мы уже обронили. Там, глядишь, что-то еще и обнажится...


Вот, примерно так выглядит то, что Вы говорите о сверх разуме. Вы уж извините, что я так бессовестно разодрал Ваше сообщение на куски и потом состряпил нечто...
Я это, честно, чтобы самому быть определенным, чтобы ясность внести, одним словом.

Так что же выходит, стало быть? А Выходит, что надчеловеческий (сверхземной разум, сверхразум), хоть и более мощен, универсален, нежели наш, тем не менее, таков же. Видимо, когда-нибудь, если доживем, и мы дорастем до него.
Больше того, Вы говорите даже об иерархии этих внеземных разумов. В общем-то, такое видение, надо думать, не только Вам свойственно. Есть ряд приверженцев подобного подхода. Я не буду на эту тему спорить и ломать голову. Одно лишь тут ясно, что все эти разумы, сколь бы сложны и развиты ни были, действительно, почти по сути ничем не отличаясь от нашего, суть всего навсего конечные умы (разумы). Присвоить им достоинство всеобщности, бесконечности, вечности, ккак говорится, рука не поднимается, согласитесь.
Но раз это так, то, как понимаете, эти самые разумные существа со своими мирами, которые нам не чета, поскольку стоят выше нас и даже нами заправляют, - они далеко от нас не пошли. У них, видимо, тоже свои проблемы, болячки, трудности. Видимо, и у них история идет каким-то боком и т.п. Ведь, как показывает даже наша земная история: по мере развития ее проблемы не только не снимаются, не только не устраняются, но, напротив, лишь множатся. И круг, так сказать, "мудрых проблем (философских проблем) лишь множится, пополняясь все новыми и новыми. Потому-то, этим, надземным цивилизациям с мирами тоже особо не позавидуешь, как по мне...
Самое же главное, все же, тут в другом. А именно: Помимо этих разумов, даже как-то располложенных по типу матрешек, тем не менее, конечных, существует ли разум отвека? Другими словами, можно ли признать, что реальность вокруг нас, - бесконечная, вечная, несотворенная, неуничтожимая, как бы ее мы ни называли, - эта реальность сама по себе разумна? можно ли, иначе говоря, признать, что мать-природа (можно эту реальность назвать иначе: материей, бытием, Богом), сама по себе разумна. Царит ли здесь разум?
Если нет, то как понимать некий известный порядок (многие называют это мудростью), который царит тут? Или никакого порядка, никакой мудрости, всеобщей логики, смысла в реальности вокруг нас (в том числе и нас самих) нет и быть не может? Вообще-то, отсутствие логики, смысла, - тоже какой-то смысл. И, как бы там ни было, отрицать мудрость, законы, порядок, некие организованные процессы вокруг нас былло б невозможно. Иначе ведь не объяснить, откуда и как, каким образом существует огромное многообразие всего и всякого, вплоть до нас (и выше), разумных миров, сущих...
Итак, надо бы, видимо,признать, существование некоторого разума в матери-природе (бытии, Боге). Мать-природа разумна! Не может быть, чтобы она не обладала таким замечательным свойством, как разум, сознание, жизнь. Иначе - она бы ничего из себя не являла, оставалась бы какой-то безжизненной, бессмысленной, неопределенной, неопределимой ерундой...
Как бы там ни было, все великие мыслители, - и идеалисты, и материалисты (Спиноза, Энгельс, Толланд) признают разумность материальной реальности (матери-природы).
И ежели этот разум вечной и бесконечной природы существует, он, несомненно, по определению тоже должен быть вечным, бесконечным. И этим он с самого начала должен принципиально отличаться от всех тех разумов, - не важно, человеческих или сверхчеловеческих, - о которых мы с Вами говорим. Таким образом, если все означенные разумы по сути похожи на человеческий, то разум природы, материальный разум, Божественный разум он, конечно же, очень и очень мало сходен с этими разумами.
И, хотя Бог, создав (сотворив) человека, который, в свою очередь, постиг добро и зло, - сказал, изгоняя человека из Рая, "Вот, Адам стал как один из нас", - это, тем не менее, ничуть не означает, что ум Адама и БОжественный ум -одно и то же, что они тождественны.
Вот, как по мне следовало бы дело поставить. И вот о каком сверхразуме вести речь следовало бы.
Ведь, в конце концов, если он существует, то, несомненно, он воздействует не только на Земле, не только на нас, людей, влияет. Он влияет и на те, более продвинутые умы, которые впереди и выше нас...
И у них, этих высших, тоже возникать должны вопросы о соотношении их разума с этим самым вечным, естественным, Божественным разумом. Их тоже он должен волновать...
Как посмотрите на такую постановку вопроса, ув. BEvgen57?
? Согласитесь, прояснить свойства Божественного (матери природы) разума ой как важно! Кстати, еще важней жить согласно ему, ответствуя его зовам и веяниям... Уж он-то, вряд ли, в ошибки будет нас вгонять!!!