voxverus

Вы, очевидно, называете "введением института частной собственности" разгосударствление и приватизацию. Я бы назвал это по-другому. Это был возврат от государственно-монополистической экономики к частнохозяйственному капитализму...
И в том, и в другом случае имело место "ограничение доступа к ресурсам и средствам производства" всем желающим.
Если сегодня стремятся завладеть средствами производства, чтобы обрести жизненное благополучие, то в условиях запрета на частное предпринимательство люди стремились занять наиболее выгодные места в партийно-государственной иерархии, чтобы получать максимальные "преференции" с этой общегосударственной экономики.
Вот и вся разница.
А что, во времена Союза это было не так?!

Вы, оказывается, под "принудительной конкуренцией" понимаете отсутствие свободной, честной конкуренции...
Ну, здесь я согласен. Это необходимое следствие самой...конкурентной борьбы.
А что касается "бандитов" и ценового диктата, то и экономика советского образца от них не была свободна.

jra

Какой-то придурковатый разговор.
На все замечания по капитализму что-нибудь из фантазий о СССР.
В конце-концов начнутся массовые репрессии под лозунгом,
а вот Ежов убивал больше.

Сергей-75

Вы говорили о свободной конкуренции и о том, что ресурсы при этой самой свободной конкуренции никто искусственно не ограничивает. Но оказывается, что это совсем не так. Никакой свободной конкуренции оказывается нет, а есть принуждение людей к лояльности власти тех у кого находятся ресурсы, при этом принуждение к лояльности властям осуществляется путем лишения необходимых для жизни ресурсов. Лишение этих ресурсов властью осуществляется силовым путем с помощью органов государства, полиции, армии, а так же с привлечением частных охранных структур и бандитов.
Времена Союза нас в данном случае не должны интересовать. Мы говорим не о временах Союза, а о свободной якобы конкуренции, которая оказывается осуществляется насильственным путем, когда людей стравливают между собой как собак на потеху господам. Самых же проворных отбирают как самых породистых собак, а кто не выдержал "конкуренции" просто убивают с помощью лишения их необходимых ресурсов, а то и просто натравливают на них полицию и бандитов.
Я не о "честной" конкуренции, я о том, что конкуренция это вражда. Давно подмечено: разделяй и властвуй. Конкуренции устраивают те кто находится у власти с целью уничтожить сопротивление угнетенного народа, стравливая людей между собой и называя это стравливание людей между собой благом для самого народа. Цинизм п подлость поражают. Все равно как морить людей голодом и называть это благом для них.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

Сейчас невозможно понять, что из себя представляет та или иная партия. Высказывая популистские лозунги, на деле партия может действовать в интересах не народа, а совершенно неизвестных заказчиков и создателей этой партии. Нельзя никому верить. Даже по виду коммунистические партии могут быть созданы для борьбы с коммунизмом находясь под управлением капитала.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Yiolopu

Смешно.

Вы бы не говорили за всех.

Большинство людей вполне понимают какая партия за что выступает

Сергей-75

Не о том речь, за что выступает та или иная партия, а о том чьи интересы защищает та или иная партия. Выступают они все за народ горой, а как дело доходит до дела, так почему то все действуют против интересов этого народа.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

jra

Все парламентские партии, Яблоко и мелкие буржуазные партии выступают за приватизацию.
Остальное мелочевка.
Не достойная нашего внимания.
Партии "левее" Кпрф только на бумаге существуют.
То есть нынешняя политическая система более открыта.
Есть свидетельства.
Андропов всерьез задумал капитализм.
Начал двигать Чубайса.
В полной тайне.
Сейчас такое невозможно.
Путин точно социализм строить не будет.
Втайне не получится.
Если в таком заподозрят: улетит.

Александр 5150

Это противоречие"желание и возможность".
При капитализме оно антагонистическое (работники хотят, чтобы больше платили, а собственник наоборот).
Если же средства производства у работников - сколько заработают, такой телевизор и купят. Противоречие - двигатель прогресса.

Rulf

Средства производства должны быть не у самих работников, а у государства как это было в СССР. Иначе работники сами не разберутся кого из них необходимо поощрить.

__________________
ПРАВДА НЕПОБЕДИМА!!! ЗА КПРФ!!!

generator

Верно. Ведь средства производства у работника автозавода, выпускающего дорогую продукцию к тому же и у учителя школы, обучающего его детей, различны. А вот крупный автозавод создавался на общенародные средства и сообща. Так что не могут эти средства принадлежать только тому, кто их использует в работе.