Просто Надежда

Напоминаю.
В Российской Империи оружие продавалось свободно!

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Старик

И именно поэтому главным оружием крестьян были оглобли и вилы.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Просто Надежда

Крестьяне были всегда немы.Их куда повели,туда они и пошли.
Если бы не Николай I Павлович,что заставлял крестьян сажать картофель,то Вы бы и не знали,что такой вкусный продукт на сотню лет станет в России "вторым хлебом".
"Вкус картошки под звон плетей....".
Слава Николаю I Незабвенному!

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

При Государе Николае II Александровиче любое оружие продавалось свободно!
И цены и всё остальное я приводила.
Самое дешёвое ружьё было ценой в 6 рублей(зарплата плотника в 1 рубль за день).
В СССР торговля на руки оружия,как известно,была запрещена.
Чего боялись?
Что в Коммунизм зайдёте с пистолетом?Или чего ещё?

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Евгений Ковалёв

Свободную продажу оружия я бы тоже запретил, вспомните США, и не поступайте как они. Правом свободного ношения оружия обладали бы - охотники на охоте, охранники на работе, предприниматели фирм связанных с риском их ограбления, и чиновники высшего ранга, ну и военные с полицией, что само собой разумеется.

Старик

Гейзер пошлятины и истерик, кажется, заглох, и я могу, наконец, что-то написать по теме.

Такая модель слишком примитивна, чтобы хорошо описывать реальность.

Маркс, пытаясь выделить главное, создал слишком примитивную модель капиталистического общества, не учитывающую неоднородность каждой из двух противоборствующих сторон.

Есть и ещё один приципиальный недостаток в его модели:

если для низших слоев капиталистов ("предпринимателей") максимизация их собственности и в самом деле может быть смыслом их жизни,
то для высших слоев капиталистов большая собственность и большие деньги - не цель, а СРЕДСТВО.

Для них это - средство удерживать власть, средство держать народы в порабощении. Для них главное - ВЛАСТЬ. Она им нужна для того, чтобы формировать среду своего обитания. Они её формируют за счёт жизней других людей.

То есть Маркс преувеличил роль механики явления, занизив роль человеческой его части.

Для высших быть владыками принципиально важно.
Они вознеслись над человечеством, оторвались от него и присвоили себе право распоряжаться жизнями миллионов.
Хотя на самом деле являются ничтожествами.

Вряд ли Маркса можно назвать гением и первооткрывателем.
Скорее, наоборот, недообразованным закрывателем.
А то, о чем вы написали в этой цитате (эксплуатация труда), было понятно уже рабам Древнего Рима.

- Такая формулировка может устроить лишь лиц, имеющих начальное образование, знакомых лишь с четырьмя действиями арифметики.
Она понятна малообразованным людям, - вот в чём дело.
Поэтому она и была хороша для того, чтобы увлечь малограмотные массы крестьян в начале XX века, неспособных осознать более сложные модели.

Закон не "решался", а "выражался нижеследующими словами".

Правильно.

А отличие этого закона социализма от закона капитализма состоит не в том, что капиталист якобы маниакально помешан на "самовозрастании" (слово-то какое бессмысленное) чего-то там (в таком случае капиталист оказывается жертвой физических законов), а в том, что капиталисты ЖЕЛАЮТ своего ЛИЧНОГО благополучия, а не общего.

В МЕТРИКЕ разница, в МЕТРИКЕ!
Социализм - это равномерная метрика, цель жизни общества - её максимизация.
А капитализм - нет.

Марксова формулировка неверна уже потому, что для своего благополучия капиталисты идут на уступки для части населения. На "жертвы", "благодеяния". Они заботятся о социальном благополучии слоев населения, от которого зависят.

Ну до каких пор марксисты будут не замечать, что некоторые страны капитализма достигли к концу XX такой же социалки, как социалистические страны? А по некоторым отдельным параметрам даже лучшей? - Ведь это следствие усилий капиталистов, а не только наших затруднений.

Капиталисты - не жертвы мании самовозрастания чего-то там, они сознательно поддерживают расслоение общества на богатых и бедных.

Оно не физический закон природы, а следствие желаний и усилий капиталистов.

Маркс впал в механицизм.
Потому что ничего иного он не знал и думал, что изъятие из модели всего человеческого обеспечит её объективность. А это неверно.

А вот напрасно вы эту особенность отдельных сторон жизни в СССР приписываете той сталинской формулировке.
Она лишь объявляет ЦЕЛЬ: максимизация равномерной метрики.
Или по нелюбимому марксистами Парето: имеет право только такое изменение общества, которое влечёт за собой улучшение жизни некоторых его членов, но при этом не ухудшает жизнь всех остальных.

А вот КАК надо максимизировать - в той формулировке речи нет.
Вы пытаетесь приписать ей то, чего в ней нет и быть не может.

Если вы знакомы с радиосхемами аналоговых усилителей, то вот вам аналогия для ваших претензий к социализму:
в социализме преобладают глобальные обратные связи, медленные (и вы упрекаете в этом социализм как таковой),
а капитализм замкнул каждого работника цепью локальной обратной связи, быстрой.

На самом деле нужны и та и другая системы обратной связи.

А главное-то не в этих цепях (как вам кажется), а в той ЦЕЛИ, которую должно преследовать государство.
Так что к сталинской формулировке претензий нет.
Она верна по сей день.

Это вы уже что-то странное пишете.
Оно является ЦЕЛЬЮ.
Неужели не понятно?
Ну это вообще смешно.
Капиталист ходит в штанах и обуви.
И что, мы из-за этого должны ходить без штанов и босиком?
"Всепоглощающий"?
Извините, но ведь это бессмыслица.

Короче, вы пытаетесь дополнить формулировку, описывающую цель, перечнем средств достижения этой цели.

А зачем это нужно?
Ведь описания ЦЕЛИ социализма хватает на всё.
Оно не нуждается в дополнениях.

А средства достижения (обратные связи) вырабатывались практикой строительства социализма.
Их в голове не выдумаешь, их из жизни надо брать.
И до сих пор нет списка идеальных средств.
Их надо продолжать вырабатывать.
И в этом деле наше будущее - в компьютерных сетях.

Но только не при этой власти.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Старик

Она не знает даже того, что в СССР охотничье оружие продавалось тоже свободно, но под котролем государства.
Надо было всего лишь вступить в общество охотников и рыболовов и зарегистрировать в нем купленное (по билету члена общества) ружьё.
А цены на ружья колебались от нескольких десятков рублей за простую одностволку до нескольких сотен за автомат МЦ-21.
Нарезное оружие продавалось промысловым охотникам.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Просто Надежда

Я это знаю прекрасно.
А вот Вы так и не ответили на вопрос.Почему в СССР была запрещена свободная продажа оружия?Кто и чего боялся?

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

generator

Дама-антисоветчица, которая "всё знает" ("Есть многое на свете, друг Горацио, о чём не ведают и наши мудрецы", В.Шекспир, "Гамлет"), является, вероятно, "мудрейшей" в освещении истории СССР...с точки зрения антисоветизма и антикоммунизма. Однако, она, вероятно, не знает, что во многих странах мира оружие "просто так", без соответствуещего разрешения или регистрации (за исключением США), НЕ ПРОДАЁТСЯ. И сегодня, чтобы купить даже охотничье оружие, надо собрать гораздо больше справок и пройти гораздо больше врачей при обследовании, чем в "тоталитарном" Советском Союзе. Но, об этом антисоветчики ПОМАЛКИВАЮТ. Это и называется "объективностью"...

jra

Рабы в Царской России не могли съездить даже в город без разрешения
помещика.
О поездке за рубеж и говорить смешно..
Поэтому всё новое на Западе оставалось не доступно рабам.
Изредко даже идиоты помещики и придурки цари что-то везли полезного в Россию.
А обычно везли всякое дерьмо.