Ярослав Стебко

А почему вы считаете его мнение устаревшим и в чём именно?

Ярослав Стебко

Он не изменен только в вашем воспалённом сознании, а марксизм развивался с момента зарождения и на его почве не мало разных учений возникло, с некоторыми из которых приходится бороться.
Дружище, марксизм устареет только тогда, когда на смену придёт иная теория, которая в состоянии описать непротиворечиво общественно-экономическое историческое развитие нашего человечества, пока же такой даже на горизонте нет и не предвидится в обозримом будущем, а пытались, тот же Фукуяма со своим концом истории, кто о нём сейчас вообще помнит?
И что-то заглохло вот лет 20 как сказание о великой истории элит.
Бумбараш, вот в физике есть теория большого взрыва, её критикуют чуть реже чем марксизм, что-то другое на замену придумали? Ничё не получается, правда? Ну вот так и здесь. Победить теорию может реализация её, тогда она перестаёт быть теорией, либо её конфуз с последующей сменой на другую теорию. Вот полтора столетия капиталисты тужаться, особенно активно последние лет так семьдесят, ничё придумать всем кагалом не могут
А потому что основы экономической теории, что преподают в ВУЗах покоятся на марксизме

ССедьмой

Приведите хотя бы один пример такой бескорыстной эксплуатации. И мы его рассмотрим и с экономической и с философской точек зрения ..

Ярослав Стебко

Какие например? У меня есть немного несогласия, но не с экономической частью, а что там в 19 веке была такого что сейчас устарело?

Ярослав Стебко

Да конечно, когда вас эксплуатируют вам конечно всё равно. Моя коллега, в стремлении заработать денег, просто выключилась на несколько дней, заболела в разгар сезона, ей организм сказал: хватит ишачить. И когда у меня было два выходных я большей части лежал на диване, изредка садясь за комп. Так что вопрос эксплуатации совсем не праздный, не надо трещать о том, о чём не в курсе и за необоснованные наезды на Маркса и Энгельса как постом выше я начну наказывать.

NIP

В древнем подходе, как к самому производству, так и к взаимоотношению хозяин-работник, которое коренным образом изменилось, в том числе и с помощью законов о защите прав работника в том же капиталистическом обществе, о чём Энгельс даже понятия не имел!

NIP

Так я же вам приводил! Но вы же упорно не хотели видеть. Какой смысл приводить дважды одно и тоже?

ССедьмой

Ничо вы, как всегда, не приводили ,,

Бумбараш

А, что же вы тин сослались на конституцию 1977 года, а не на конституцию 1730 года, ведь чуднее было бы. Про госсобственность вопросов нет, а вот про общественную…
Коль вы так падки на голословные заявления и доверяете им, то подумайте чем всё-таки эта "форма социалистической собственности" подтверждалась непосредственно для каждого гражданина? Да и вообще, что же это за общественная собственность такая, которой конкретный гражданин не имел конкретных прав управления и распоряжения? Собственник ли он был? А кто в приводимой вами "конституции", если её вообще можно назвать конституцией имел права управления и распоряжения этой собственностью по факту? А что в этой вашей так называемой "конституции" говорит о том, что это такое вообще собственность кроме этого голословного утверждения?
Вообще тин, а конституции 1993 года разве не существует? Вроде произошедшие изменения базируются не на конституции 1977 года и не на 1730 года, а на 1993 года, а коль так, так и ссылайтесь корректно, на конституцию 1993 года.
Ай яй я-яй, тин, нехорошо фальсификацией и ложью заниматься, или коммунистам можно?

ССедьмой

Леонид Ильич™Поставил бы, не сомневайтесь.
"Эксплуатация свободного рабочего" ничем не отличается от "эксплуатации человека человеком", ибо ... сама "эксплуатация" предполагает наличия минимум двух субъектов, "эксплуатируемого" и "эксплуататора", вот Вам уже ... "человека человеком".
А то что он "свободный", .. это неважно, главное что он человек.
Поэтому будет КОРРЕКТНОЙ . замена первого словосочетания вторым ..