шерри

1. Скорее - ещё нет,
и материя возникает по мере
возникновения содержания (из ничто*) .

2. С чего Вы это взяли ?
- Ничего подобного: всё на месте (п.1).
................
* Было ничто - стало нечто.

Агум

Ну будем считать тогда исключительно чистой науки

Агум

Раз возникает по мере возникновения содержания, для нового имеющего новую форму, то на лицо подмена и смешивание понятий. Может это ошибки перевода.

шерри

1. Ничего не мешал, с чего Вы это взяли ?

2. Не (очень) много, а вообще безличь :
а) в НЛ : сколько троек категорий - столько и противоречий.
б) В Природе : сколько материальных объектов (явлений, процессов и тп ...) - столько противоположностей .
в) В Духе : восприятий представдлений понятий, дисциплин, наук ...

Агум

Там наглядно видно. Не вооружённым..., как говорится.

Рассуждает о содержании и бах форма.

шерри

Что видно ?

Агум

Просто взял и перескочил с содержания на форму - просто уничтожил оба этих понятия.

Агум

К некоторым изречениям Гегеля, тем более в НЛ, нужно относиться критически, так как порой они несут в себе просто ахинею, поэтом Гегель из-за собственной неудовлетворённости написанным, пишет об одном и том же по-разному, иногда в крайне противоречивой форме запутывая читателя - но рациональность в НЛ всё же имеет место, если отбросить разного рода ахинею.
Данный пример можно рассмотреть предметно и увидеть тогда, что это просто предполагая, но всё же ахинея.
Начиная писать, как уже о предмете - предметно - о чистой науке имеющей свою форму и, содержание - объективное мышление, он у объективного мышления сначала убирает порядок ( в такой мере не формальна), поэтому не лишена той материи которая необходима, для действительного и истинного познания - называя её уже подлинной материей - которая у него в данном случае является уже чистой мыслью (причём написано в единственном числе). Не лишена у него превращается в само содержание - в чистую мысль ( в единственном числе) и является уже материей в этом единственном числе чистой мысли - т.е. Чистая Наука у него в данном случае, т.к. нет пояснений, просто возникает из единственной чистой мысли, ни о какой множественности речи тоже не идёт. Т.е. сначала он уничтожает предметность понятия Наука, затем понятие содержание. А в конце чистую мысль ( в единственном числе) - превращённую им уже в материю и чистая мысль у него просто уже исчезает в своём значении, обзывает вообще абсолютной( в бесконечности этого значения) формой (порядком) - уничтожает понятие форма.
Кроме как ахинеей - это назвать ну никак нельзя.

Для понятия материя уже подразумевается некоторый порядок подобного повторения, потому материал в единственном числе не является еще множеством составляющим предмет - материя. Абсолютный порядок (абсолютная форма) - заложенный в виде только направляющей силы (отголоска направляющего если хотите) в (чистой) форме - чистой идее или чистой мысли - поэтому изначальность, а не абсолютность, не является ещё материей; возникшее некоторое направляюще - толкающее действие - не может просто быть материей.
Гегель просто рассуждал на своём тогдашнем уровне, но дал нам возможность к переосмыслению и не надо относиться к нему, как к пророку.

шерри

Да практически ко всем его трудам,
как предписывал и он сам,

шерри

Хоть один пример той ахинеи , как пишете, будьте так любезны.
И, главное, как-почему Вы это так определяете ?
Иначе этим определением становятся аккурат Ваши ля-ля, дорогой.