sgaliev

Неплохая публикация для нашей темы, в частности, где остановились. Она как бы помогает мне!

https://forum-msk.org/material/economic/15232953.html
Осмелюсь предложить мой коммент на нее с предложенного форума.
Мне нравится написанное! Прежде всего, тем, что автор довольно последователен в своих взглядах. Очень неплоха классификация-периодизация общепланетарного кризиса. И верно это, что сегодня мы в начале его четвертого этапа.

Что не нравится? А то, что автор как-то узко подходит к вопросу. Осмысливает его в геополитической, если не просто в политической плоскостях. Да при этом везде и всюду просматриваются технократические «ребрышки» подхода. Однако, все это не основательно как-то. До самих корней дойти автору мешает, видимо, Козьма
Прутков, коего автор не ведает...

А корень древа нашей жизни таится, конечно же, не в технологиях, не в политиках, но в чем-то несколько более основательном. А именно: в способе нашего существования. Другими словами, — созидательного движения, практике.

Все исследователи, вплоть до академиков «слезных», начиная от карлы-марлы, полагают, что это движение, коим люди существуют, создают условия своего бытия
и самих себя, есть нечто раз навсегда данное. Они назвали его производством, производящей практикой. Когда речь о практике, — имеется в виду производящее
творчество, производящий способ существования. Ничего другого никто не видит, не признает. Больше, даже отбояривается, коль скоро открываешь ему очи на нечто иное...

Нынче производятся не только продукты для потребления, но и отношения людей, сами они, — абсолютно все, включая мысли, чувства, эмоции... Так что, все признают нынче: способом существования (движения, практикой) современного человека (обществ, народов, стран) остается, есть и Калашников полагает, будет все то же производство.

Причем, очень многие уже видят пределы производящего движения, "потолки" (причем, разные) производящей экономики. "Потолки", собственно, и выражают-отливаются
сегодня различными кризисными катаклизмами на планете. Все их видят, о них постоянно говорят. И, тем не менее, мертвой хваткой цепляются за производство и только производство. Ничего, помимо него, не видят, "слышать не хотят". Помимо производящего творчества, организации труда, формирования человека, отношений между людьми, полагают, невозможно никакое другое.

Больше. Знают, что нет выхода из производящей хватки средствами самого же производства, что борьба с производством, — где и как бы она ни велась, — ведет
лишь погрязанию в колее производства. И, повторяю, тянут-тянут телегу вперед. Не видят, не хотят видеть, что лишь сваливаются, падают, энтропируют жизнь.

Производство, конечно, многое привнесло великого и значимого в человечность, в рост человека, цивилизованности, в НТП. В этом нет нималейшего сомнения. Однако, уже давно (а именно, с началом двадцатого столетия) производство перевалило за "акмэ": его созидательные возможности иссякли. Ему нет куда больше расти и шириться. Когда же оно не расширяется, — лишь деградирует. Вместе с собой деструктирует и все здание общества, воздвигнутое на его основе.

Так что, какие бы футуропроекты и кто бы ни строил на производящей основе, — они пагубны, бесперспективны, заведомо фиктивны. Повторяю еще и еще раз: покуда мы не выберемся за пределы производства, не обретем себе спасения, не выберемся из тупиков, куда затягивает производящий способ существования.

Производство не вечно. Не всегда оно было, не всегда люди производили. Стало быть, — должен прийти и конец ему, выступающий принципиально иным способом существования (созидания) человека в мире.

Ростки этого, нового, способа существования, если присмотреться, пробиваются уже в недрах современности. Нужно их проникновенно и внимательно искать, вскармливать, растить. Вместе с ними расти и самому человеку. Ибо новое вызревает не только в технике, не только на предприятиях и под рукой конструкторов, инженеров, но также, и как бы не прежде всего в духе, душе человека....

sgaliev

Вот и апокалипсис!

https://forum-msk.org/material/economic/15235702.html?#

Действительно, нарисованная автором картина — не что другое, как именно означенное. Причем, перед нами апокалипсис в плане социально-политическом, социально-экономическом. Как понимаю, нарисованное в двух предыдущих (я приводил их выше) публикациях, — апокалипсис технократический, материально-технический. А все, вместе взятое — лишь констатация-следствие того, что уже происходит и произойдет в современном мире на четвертом этапе планетарного кризиса.

А весь сыр-бор лишь потому, — что сам кризис и вершащиеся с ним апокалиптические сдвиги, — это следствия стояния современного человека на производящей основе. Дальше жить, производя, невозможно, ибо со всех сторон наваливается общепланетарныйй и универсальный писец...

Выход же, как обычно бывало, в переводе практики (а в нашем случае, производства) (стало быть, производительных сил и производственных отношений, что называется Материальным базисом общества) на принципиально иные (в нашем случае, опять же, непроизводящие) основания. Вместе с этими переводами предстоит радикально переустроить надстройку, общество, высвободив его из пут производящего творчества, мышления, чувствования и поведения людей.

Лишь обретя подлинную свободу от производства во всех отношениях, человек получит новое дыхание, новый ветер в паруса.

И, конечно же, все это должно вершиться не враз, не одним махом. Но для начала достаточно, чтобы повернуть корабль в нужном направлении. Тогда и ветер попутный найдется, и паруса надуются, и пойдет, раскручиваясь, жизнь по-новому, да по светлому...

sgaliev

Относительно сказанного мной в двух предыдущих сообщениях о необходимости преодоления производства и перехода человека на осваивающе-произведенческие основания, можно, вообще-то, серьезно возразить в том смысле, что этого, нового пути никто не видел, никто о нем не говорит. Никто не знает, что оно за такое, тем более, как построить общество на его путях.
Оно, конечно, верно, что сказываемое мной, далеко не есть общеизвестное, тем более, принятое. И в этом смысле, оно, действительно, мало кем видится. Тем не менее, теми, кто нормально смотрит, — трезво и серьезно, — мой сказ давно уже схвачен. Так что, я не первый, слава Богу, были великие умники и до нас, у которых лишь удовольствие учиться. В том числе в обговариваемом плане.

Если внимательно вникнуть в идеи Маркса, особенно в «Экономическо-философских рукописях 1944 года», — в то, что он понимает под отчужденным трудом, главное, видит выходы из этого отчуждения в коммунистическом обществе, к тому же, как понимает последнее, — легко уяснить, что его видение свободного коммунистического труда именно то самое выражает, о чем я. Эти же идеи нетрудно проследить в его приготовительных работах к "Капиталу".

Много великолепных, вплоть до умопомрачения гениальных идей того, как должен устраивать мир современный человек, конечно же, выражены нашими (отечественными) мыслителями. Их прямо называют "Русские космисты". Кстати, уже Г.С. Сковорода такие замечательности выдает в обговариваемом, что аж диву даешься...
Но, считаю, всего более глубоко и серьезно о произведении, о его историческом месте, значении и проч. говорят наши современники: Й. Масуда, В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден, даже тот самый Э. Юнгер...

Я бы, тем не менее, особо выделил фигуру М. Хайдеггера. Дабы понять, что я не ветер гоняю, достаточно познакомиться с его малыми работами середины тридцатых. В частности, "Вопрос о технике". Это просто замечательнейшее произведение. Означенная вещь, как и другие, размещена в сборнике: Хайдеггер М. "Время и бытие" (под ред. ВВ. Бибихина)...

Между прочим, Советская исследовательская мысль уже вплотную подошла к этим идеям. И не случись падение страны, полнейший ее развал вместе с идеями и людьми, — мы сегодня имели бы великолепные наработки в данном направлении. И, как знать: не двинулись бы именно здесь.

Оно так и должно быть, ибо строить социализм, тем более коммунизм, не на осваивающе-произведенческих основаниях, которые принципиально отличны от производящих, — просто невозможно, бессмысленно. Производство всегда и везде насаждает капитализм... Конечно, в условиях перехода от капитализма к социализму, что-то от производства должно иметь место. Но уже здесь с самого начала производство призвано так сориентировать, чтобы изжить, перевести его на произведенческие рельсы. И в нашей стране (Советской) это делалось, подчас, даже без ведома (особливо сверху) самих «делальщиков»...

Так что, материала и идей, точно также людей, пишущих и говорящих то, о чем я, — немало. Вот, что правда, слышащих, внимающих способных это (особливо наверху, политиков), маловато...

А между тем, само современное производство обо всем этом просто кричит! Черт возьми! Если ясно, что жить дальше как мы живем, невозможно, что это смертельно, — почему мы должны продолжать эту линию? Неужто не понятно, что, коль скоро мы хотим жить, тем более иметь спасительную перспективу, иметь безоблачное "завтра" для себя и близких, почему не пытаться идти иным путем, нежели шли до сих пор?..

И здесь даже первые шаги в направление того, чтобы не "наступать на старые грабли", позволят вскрыть такие вещи, истоки, пути и средства, которые просто давно уже лежат под ногами, однако, не узревавемые. Между тем, они столь серьезны, действенны, — что, по крайней мере, означенный в предыдущем сообщении «поворот» коммунистически ориентированного корабля непременно совершат. И не только!..

Да, попытки не останавливать, тормозить производство (Римский клуб), не мальтусничать (современные тепопуляционисты), но находить пути-дорожки, которые уводят от производства, — вот что нужно, причем, срочно.

Уже достижения современной (четвертой волны) НТР в этом смысле в руку. Они, правда, настолько внепроизводящи (см. об этом выступления академика М. Ковальчука), инаки, нежели то, к чему мы привыкли, создали для этого кадры ("капиталы"), — что, действительно, современный человек не может с ними совладать.

В частности, конвергентные технологии, — они же далеко не пущены в дело, пребывают в основном в научных лабораториях, в порядке игрушек, экспериментов и проч. Во всяком случае, с большинством продвижек в данном направлении именно так дела обстоят. А все потому, повторюсь, что современный специалист, человеческий капитал не готов ладить с этой и другой (четвертой волны) технологией. Кстати, разве не общепризнано, что нынче научно-технический прогресс как бы застопорился. Если и имеются какие открытия, новации, — они не спешат внедряться в производство. И это далеко не потому, что капиталюга не может внедрить, поскольку, как правило, технологии эти довольно дешевы. Все дело в том, что производство достигло потолка в своем становлении. Ему уже некуда двинуться. Там парниковые эффекты, там энергетические коллапсы, Там био-генетика, экология, этика, главное, человек, — все, все ограничивает, «опотолочивает»... И потому все это, что производство — слишком большой монстр. Ему (пожирателю и губителю природы и человека, ненасытному чудовищу) на планете, и вообще, в природе, больше нет, не должно быть места...

Итак, достаточно воспользоваться уже имеющимися ростками в самом производстве, в том числе в производстве человека, — чтобы стать на иной, непроизводящий путь движения. Для этого надо, хотя бы, понять суть самого производства. Как ни парадоксально, многие о нем судачат-талдычат, а сути (настоящей) совершенно не смыслят. Достаточно познакомиться с означенной работой Хайдеггера, — чтобы безоговорочно согласиться.

Поняв же суть вещи, мы сможем отнестись к ней _с пониманием_. А понимание — это уже такой подход, когда ты понимаемому отводишь подобающее место, значение. Но, с другой стороны, видишь его ограничения. Самое главное — то, что за пределами данной вещи, и к ним уже и устремляешься...

Что бы там ни говорилось, но в своих работах я это все, так либо иначе, но показал, проделал. Неоднократно предлагал книгу, где собран результат. Если будет нужно, повторю адресок. А еще лучше было б разместить ее куда, в доступное всем место. Увы, я его пока что не нашел.

sgaliev

Поскольку я как-то занемел, - что-то, вроде ступора, - предлагаю еще одну замечательную публикацию. Она вполне и прекрасно заменяет то, что бы я сказал на теперешней стадии становления темы. Уверен: еще скажу - просто накапливаю силы, - их даже собралось много.
Мог бы также расписаться относительно того, что понимать под Советской властью, к которой призывает автор предлагаемой публикации. Она замечательна тем, что проанализировав (в самой общей форме) наиболее известные пути движения вперед и выхода из навалившихся на нас "тупиков", автор (кстати, он очень даже известен многими другими своими вещами), показывает путь советской власти как самый истинный и предпочтительный, как предпосылаемый бытием. Что-то подобное написано и у меня в одном месте. Однако, пока не стану приводить его. Итак, публикация:
Николай ВЫХИН. ЗА ДЕРЕВЬЯМИ ЛЕСА НЕ ВИДЯТ... // https://economicsandwe.com/0059BAB09...D0%9C%D1%8B%29

jra

Вот молодец!
Выискал самые глупые тексты и любезно поставил на всеобщее осмеяние.

sgaliev

Публикации к месту нашей темы, где мы остановились, поступают прямо в руку, как по заказу, ей Богу!.. Вот, еще одна, замечательная работа относительно того, что делать. Причем, — каждому, на его собственном, личном месте, сегодня, каждый день, в нашей стране. Ведь здесь состояние сознательности народа настолько размягчилось, «расслаблось», «отдыхает», опустошилось, что впору сравнивать его с темным Средневековьем...

https://forum-msk.org/material/news/15248520.html?

Да, очень много верных вещей говорит автор (С. Копылов — часто выступает на левых форумах). Если честно, эта публикация аж всколыхнула: ведь именно об этом я постоянно говорю. О том, что надо на местах, в конкретных, порой даже мелких делах, у себя во дворе многоподъездки, везде, где люди, что-то решается, делается. И ты там, — вести работу, борьбу, быть везде тут на высоте, при деле. Причем, — последовательным, компетентным, ищущим правду-матку, отстаивающим интересы простого люда, усматривая в этом «малом деле» общезначимое. И не обязательно всенепременно «красной тряпкой» трусить-размахивать, митинговать, лозунги выбрасывать. Главное — чтоб дело было, чтоб "мутной воды» не стало. Чтоб в конечном итоге, ведущаяся работа на пользу народу шла, да и городу, родине... Вот, такой, черновой, работой, на местах, внизу простые камуняки смогут и признание заполучить, и уважение, и авторитет, и быть в центре жизни, вести за собой массы. К такой повседневной черновой, порой малоприметной работе, — вплоть до индивидуализированного уровня, чтоб своих друзей повести, убедить их, — кстати, зовет и Антонио Грамши.

Очень понравилась публикация, правда! Хорошо автор подошел к предмету. Можно кое-что и уточнить, сконкретизировать, указать другие направления... Но ведь все это — бесконечная жизненная конкретика, предполагающая, чтобы каждый на своем месте, в данной неповторимой ситуации, да с умом пользовался ею, и, исходя из нее, по-настоящему действовал во имя общего блага, подлинной справедливости, событийности!

И здесь важно, чтобы камуняка был не просто знающим, грамотным, сведущим, специалистом соответствующего дела. Призыв В.И. Ленина к коммунистам, «Учиться, учиться, учиться» состоит далеко не просто в том, чтобы они образовывались, набираясь знаниями, мыслями, суждениями, фактами. Каждый человек, к тому же, камуняка, тем, прежде всего, отличается в своем образовании, что помимо стороны рациональной (рассудочной, мыслительной, чувственной, абстрактно-регистрирующей, теоретизирующей и проч.), развита в нем также сторона волевая (эмоционально-переживательная, практическая), образная (образующая, воображающая, фантазирующая, плодящая новые идеи, трансцендирующая). Кант называет эту сторону еще «способностью суждений». Именно эти два аспекта в нормальном человеке главенствуют над интеллектуальным. Именно они с самого начала служат строительству человека, его отношений с другими, миром. Главным образом, воля человека, его переживательная, эмоционально-энергетическая сторона, а также способность суждения (создающая новые образы, меняющая наличный, устоявшийся порядок в голове и делах), — вот что служит, по сути, подлинной зрелости человека. Соответственно, — его готовности и умению влиять на других, снискивать признание, авторитетность. Без этого всего можно располагать любыми знаниями, хотениями, предлагать что угодно, выдвигать даже «крутые проекты» и т.д. Но в действительности еще ничего не переменится. Как известно, одними голыми знаниями да умствованиями дела не строятся. И, вообще, ничего не возникает. Лишь энергия, воля (решительная, умеющая, последовательная) и труд, опирающиеся на знания, — вот что все решает и обустраивает. Только знания, соединенные с волей и созидательной способностью, превращаются в информацию. Лишь знания и воля дают нам убеждения, обеспечивают единство знания и действительности, вооружают, стало быть идеями, идеалами.

У подлинного камуняки потому эти энергетически-волевая и образно-творческая стороны должны быть очень даже развиты. Ведь без способности воображать ничего нового не родится в его голове. Без воли нет любви, нет готовности и решимости человека что-либо делать, преодолевать трудности, служить другим, миру...

Как известно, великий Будда, восемь ступиц колесницы на благородном срединном пути к спасению, счастью, соответственно, подлинной человечности и событийности, складывал из «праведного стремления» (готовности и решимости), «праведного усилия», «праведного воззрения» (чувства, мысли, понятия, установки) «праведных слов», «праведных дел», «праведной жизни», наконец, «праведного самообразования» (созерцания бытия, соприсутствия последнему, самоуглубление, превращение себя в событийное человеческое бытие). В этом смысле его Бенаресская речь — это во многом речь к нам, сказанная, увы, очень и очень давно, но так, все же, верно!..

Только, разумеется, камуняка не может позволить себе тапасировать, убегать от жизни, самоспасаться. Напротив! Он призван все глубже погружаться в мир, все полней прониматься им. И, служа ему, — служить своей и мира свободе, свету, событийности, стало быть, высшей человечности. Он должен, способен преобразовывать осваивающе с бытием лики действительности, исцеляя ее от настигших «болячек», бед, заботясь о ее целости, сохранности, росте и множении. Только на этих путях человек не теряет самого себя, подлинно счастлив, главное — не теряет себя, но лишь вновь и вновь обретает вместе с бытием.

sgaliev

Что же, возможно Вы и правы.
Однако, я уверен, что лучшего анализа положения вещей в текущей действительности, нежели данный приведенными авторами, тем более, в общедоступной и статейной форме, не существует. Во всяком случае, сегодня столь проникновенных авторов трудно найти. Я лично, насколько могу, не встречал.
С другой стороны, кой-какие идеи обновления положения дел, в том числе в нашей стране, предлагаемые авторами в приведенных публикациях, мне симпатичны. Во всяком случае, я ничего лучшего или даже стоящего не встречал. Тем более - в общераспространенных документах.
Верно и то, что в целом с этими авторами, особенно с Калашниковым, я во многом не согласен. Его картины футурофашизма мне глубоко чужды.
Но... Что касается аналитики современной, текущей - он тут непревзойден. Посмотрите, как описывает современность таже Программа КПРФ! Ничего помимо плоскости и примитивщины, - причем, отставших лет на 70., - там нет... Где Вы найдете периодизацию общепланетарного кризиса, как не у Калашникова? Где Вы найдете буквальный панегирик Советской власти, как не у Выхина в предлагаемой ммной публикации?..
Нет, я с Вами не согласен в оценке предлагаемых публикаций!!!

Конечно, мне представляется весьма глубокой программа КПРФ, с которой, в частности, выступал Грудинин. И о ней я еще, надеюсь, успею поговорить. К тому же, кое-что на эту тему в предыдущих сообщениях я уже писал. Верно и то, что эти идеи ничуть не противоречат сказанному в предлагнаемых публикациях. Да и авторы их вполне разделяют подходы КПРФ. К тому же, они ведь достаточно общи, не конкретны... Во всяком случае, я не находил этой конкретики, документов, где она присутствует.
Но, повторюсь, мой разговор о том, что делать, еще предстоит. Я, вот, никак не раскручусь, увязнув несколько в кой-каких посторонних вещах. Но, как говорится, дорогу-таки, осилим (таки)...
Так шо, зря это Вы на приведенных авторов смотрите недооценивающе и столь уничижающе. И тексты их очень даже не глупые.
Я готов это доказывать. Если можно, и Вы, со своей стороны, приведите хотя бы несколько аргументов (или даже один), которые подтверждали Ваше отношение к ним. Иначе ведь, сказанное Вами, как-то смотрится несерьез

sgaliev

Никак не выберусь из цейтнота!
А между тем, прям-таки в руку, приходят все новые материалы в помощь, в замещение меня. Накопилось уже столько, что вместе они позволяют зрить довольно четкую картину в плане решения предстоящей перед нашей темой сейчас, задачи.
Вот, в этом смысле с удовольствием рекомендую прослушать вчерашний (за 15.12) выпуск передачи "Право знать" на TV-центре. Здесь блистал, причем, уверен, как нигде прежде, С.И. Кургинян.
Его "блеск" в том, по-моему, выражался, что он предельно точно и ясно осветил суть своей позиции. А нам, вместе с тем, указал в очередной раз, что мы на верном пути, что путь наш правый. И он ведет только и только к событийному человеческому бытию (коммунизму). То, что являет сегодня в качестве альтернативы Запад, - это что-то до неимоверности ужасное. Вот, послушаете выпуск, - сами убедитесь. Уж на что антикоммунистичен польский журналюга, там присутствующий, но даже он не мог не согласиться с правотой Кургиняна...
А вот и ссылка на передачу на ютуб:

https://youtu.be/Chw0WiBp2-8

sgaliev

Весьма примечателен диалог Н. Платошкина и М. Калашникова. Спор националиста и левого" на YouTube:

https://youtu.be/LrQqVpThZdY

Долго и упорно хлопцы толкут воду в ступе. Иной раз меняются даже позициями. а все толку нэмае... Тянется их бесконечный и бесплодный спор. И он никогда положительно не завершится, за кого бы ребята себя ни выдавали.
А все потому, что один хватается за "корешки", другой - за "вершки", да все одного и того же: бесплодного, пребывающего на издыхании дерева.
Современное производство, - соответственно, основанная на нем экономика, общество, стой ты на позициях потребителя, монетариста, или на позициях производственника-государственника, - не способно больше дышать. Оно иссякло своими живительными соками, возможностями дальнейшего движения.
Потому и бессмысленные споры играются, топтание реальных экономик. А по сути - деградация. События во Франции, а до того - в Испании, Греции, в других странах Запада, - то же и на востоке (у нас), - разве все это не свидетельство!..
Вот уж прав дедушка Крылов, утверждавший относительно известных игроков: "А вы, друзья, как ни садитесь, - все в музыканты не годитесь"...
Не помогут также и рецепты Римского клуба, и попытки трампистов регионализировать экономику, - все как бы ведет к одному исходу: самоуничтожению производства. При этом, - войной мировой, общеистребительной, или мировыми катаклизмами, лавиной обваливающихся глобально-кризисных явлений, - в принципе, не все ли равно. Так, уже, вроде и поставлен рубеж: первая треть тридцатых, - вот, сколько нам осталось, коль скоро будем идти теми же граблями, по тем же колеям, с тем же грузом неразрешимых проблем... Но, как бы там ни было, постараюсь-таки, обо всем этом еще поговорить в дальнейшем. Сейчас же, заканчивая, в связи с предложенным материалом не могу не заметить, что на меня Калашников здесь произвел неизгладимо тупое впечатление. Какой-то недалекий, безвольный, косноязыкий... А как, между тем, пишет энергетически заряжено! Совершенно несхожие натуры пишущего и говорящего с экрана...
Кстати, сегодня он разразился очередной порцией своих выпадов относительно существующего положения в стране. И, в отличие от прежних своих выступлений, здесь несет полнейшую ерунду. Право же, нет за что зацепиться. А его призывы строить все ьновые и новые производственные мощности, гиганты, монстры, - оно даже отдает некоторой жутью. Да, видно, прошло уже время гигантоманов и индустриофилов. Хоть это уже вошло негативом в современное сознание, ибо производство своими дегуманизаторскими подвижками нынче вызывает опасения почти у всех...

sgaliev

Звёзды и колбаса. Александр Роджерс //
https://news-front.info/2018/12/18/a...dy-na-kolbasu/

Роджер пишет все хуже и хуже, все мельче и мельче. Видать, потуги тяжкие заработать русскую прописку сильно кабалят...

Раньше я носился с ним иной раз как с писаной торбой. А нынче — нынче — он сам дурак, хоть и хруща винит.

Дурак — в том, что не объясняет, почему современное сознание "затемнилось”. Дурак — ибо что-то невнятное о революциях гонит.

Дурак — поскольку дурку гонит относительно марксова утверждения о коммунизме. Марло не был идиотом, чтобы увязывать появление коммунизма лишь с ростом производительных сил. И, вообще, что за хрень! Ведь производительные силы всегда растут, если не брать поры стагнаций и кризисов. А где здесь коммунизмы?..

Но, ежели б наш «умник» посмотрел, хотя бы "Критику Готской программы", где дается классическое (во всяком случае, ходячее) толкование коммунизма, видел бы, что речь идет о таких «высокоразвитых производительных силах», которые не по плечу производящему существованию человека в мире. Они, к тому же, предполагают течение материального изобилия «рекой». Позволяют сложению таких производственных отношений, которые будут всемерно общественно собственническими. И в условиях присваивающего отношения человека к действительности, вытекающего из производственного существования, они (общественно собственнические производственные отношения) принципиально невозможны. Их условие и основа — осваивающе-произведенческая практика, осваивающее отношение человека к действительности... Так вот, на основе означенных производительных сил и производственных отношений люди, Соответственно, так обустроят жистянку общества, надстройки, труда, когда "свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех".

Самое главное здесь в том, что труд человека радикально преобразится, прекратит свое существование в формах (производящих), в коих до сих пор существовал, а потому — отчуждал человека, жизнь...

Я не буквально привожу Маркса, а так, наперекосяк. Но, конечно же, говорю о коммунизьме куда ближе, нежели эти роджерсы. А, вообще, — о чем, о чем, — но о коммунизме в нашей теме сказано-раскручено довольно-таки!.. Показано также, что коммунизм принципиально невозможен, коль скоро общество будет стоять на производящей основе. Лишь, «положительно упразднив» производство, перейдя в постпроизводство, оно получит реальную возможность строить нормальный социализм и коммунизм.

И, уж конечно, связывать его лишь с уровнем сознания, к тому же, сводящегося к знаниям, как наш автор полагает, — не гоже. Коммунизм прежде всего — это настолько высокая планка человечности, которая будет ответствовать бытию (высшей справедливости, истине, благу, красоте).

Вспомним: древние Авраамы могли себе позволить с Богами общаться запанибрата. Вспомните, древние самхиты прямо рассказывают о пиршествах, где люди и Боги восседали за одной самобранкой. Авраам беседовал со своим богом, как наш Путя с нашим же народом...

А нынче шо? А нынче то, шо ушел от нас Боженька, оставил на самоти... И ушел он не потому, что прескучил ему народ, а потому, шо народ занэпав настильки, шо свынням уподибнився, человеческое растерял... Человек полностью оторвался от бога в силу своего глубокого падения, отчуждения. И первопричиной тому только и только то, что люди стали жить производяще... Так вот, с этими «мелкотравчатостями» Богам, действительно нехрен делать. А главное — эти «мелкотравчастые» настолько ничтожны, немощны, слабы, что оказываются буквально неспособны выдерживать присутствие своих «высших собратьев», Богов, значица... И "неопалимы кущи", и "скалы", и "туманы", и "предрассветная завеса" и многое остальное, что православы помещают между богами и людьми, — ужо нэ допомогають: люди мруть аки мухи, уродятся, калечатся, превращаются при приближении богов. И вот, дабы они полностью не вымерли, выродились, боги и отдалились от них. Но вот, коммунизм, — он-то, как раз, и предполагает, такой возврат человека к самому себе, такое расчеловечивание человека, такой подъем человечности, когда люди снова окажутся в мочи со-присутствовать богам. Как раз, с момента, когда они обнаружат в себе способность соприсутствия Богам, они войдут в пору со-бытийности, и даже — событийности. И эта пора событийного человеческого бытия и будет обзываться коммунизьмом...

Впрочем, чего это я расписываю? Об этом тоже, вплоть до последнего «Исайи», мы выше говорили. Но, Бог зу сим цым усим! Мы о Рогерах. А они, как говорил, дурачки есть и ими останутся, как бы ни бекренили шапку на башке...